Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-1581/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Pag 91 d.o.o. - pravne osobe i II. okrivljenika FI - odgovorne osobe, koje brani Odvjetničko društvo Vukić & partneri, radi djela prekršaja iz čl. 172. b st. 1. t. 26. i st. 2. Zakona o poljoprivredi (NN br. 118/18, 42/20, 127/20, 52721, 152/22, 152/24) iz optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba poljoprivredne inspekcije, klasa: UP/I-320-02/25-10/1, urbroj: 443-02-02-05-25-3 od 2. travnja 2025., temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) 20. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik Pag 91 d.o.o. sa sjedištem u [adresa]., OIB 74155629820, nekažnjavan-pravna osoba

II. okrivljenik FI, sin F, rođ. **.**.1949. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan-odgovorna osoba

oslobađaju se od optužbe

da bi :

17. ožujka 2025. u 10:00 sati u Sobolima bb, proizvodni pogon, proizveli i stavili u promet 1090 kg pakovina kuhinjske morske jodirane sitne soli pakovane u kartonsku ambalažu sadržine 1 kg/kom, roka uporabljivosti d 7. ožujka 2028., te 2880 kg pakovina kuhinjske morske sitne soli pakovane u plastične vrećice sadržine 1 kg/kom, roka uporabe do 14. ožujka 2028. broja serije L2 25-03-14 sa istaknutim oznakama na kojima je u glavnom vidnom polju naziv tvrtke Pag 91 d.o.o. istaknut veličinom slova od 8 mm, te je istovjetna ZOI PAŠKA SOL, dok je oznaka kuhinjska morska istaknuta veličinom slova od 5 mm, dakle u komercijalne svrhe tvrtka Pag 91 d.o.o. Pag, koristila za svoje navedene proizvode – pakiranja kuhinjske soli, ambalažu koja je grafičkim rješenjem i bojama vrlo slična ambalaži proizvoda u kojoj se na tržištu nalazi certificirana PAŠKA SOL zaštićene oznake izvornosti (ZOI), također, obzirom da je ambalaža soli dizajnirana na način da se u glavnom vidnom polju na prednjoj strani ambalaže, uz naziv proizvoda (sitna sol) nalazi i naziv tvrtke koji je istovjetan nazivu zemljopisnog područja proizvodnje ZOI Paška sol, a sa svojom veličinom fonta se dostatno ističe, potrošač lako može biti doveden u zabludu kako kupuje ZOI Paška sol

pa da bi time postupili suprotno čl. 13. st. 1. i čl. 24. st. 1. Uredbe (EU) br. 1151/2012 i čl. 84., 85. i 94. Uredbe (EU) 2024/1143 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. travnja 2024 o oznakama zemljopisnog podrijetla za vino, jaka alkoholna pića i poljoprivredne proizvode, te zajamčeno tradicionalnim specijalitetima i neobveznim izrazima kvalitete za poljoprivredne proizvode i čl. 89. st. 2. Zakona o poljoprivredi, kažnjivo po čl. 172.b st. 1. t. 26. i st. 2. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba poljoprivredne inspekcije, klasa: UP/I-320-02/25-10/1, urbroj: 443-02-02-05-25-3 od 2. travnja 2025., stavljeno je na teret I. okrivljeniku Pag 91 d.o.o. i II. okrivljeniku FI počinjenje prekršaja opisanog u čl. 13. st. 1. i čl. 24. st. 1. Uredbe (EU) br. 1151/2012 i čl. 1., čl. 84., čl. 85. i čl. 94. Uredbe (EU) 2024/1143 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. travnja 2024 o oznakama zemljopisnog podrijetla za vino, jaka alkoholna pića i poljoprivredne proizvode, te zajamčeno tradicionalnim specijalitetima i neobveznim izrazima kvalitete za poljoprivredne proizvode i čl. 89. st. 2. Zakona o poljoprivredi, kažnjivo po čl. 172.b st. 1. t. 26. i st. 2. istog Zakona.

2.Ispitujući optužni prijedlog po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da djelo koje se I. i II. okrivljenicima stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci, po propisu nije prekršaj.

3.Naime, činjenični opis djela je nepotpun jer iz njega ne proizlaze sva njegovom zakonom propisana obilježja, odnosno u istom nije navedena Uredba (EU) br. 1151/2012, a kako to proizlazi iz odredbe članka 172.b st. 1. t. 26. i st. 2. Zakona o poljoprivredi kojom je propisano da će se prekršaj kaznit pravna osoba novčanom kaznom od 3980 do 6630 eura, a novčanom kaznom od 660 do 1320 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi kazniti ako koristi zaštićeni naziv ili registriranu oznaku, znakove ili kratice za proizvode koji nisu obuhvaćeni zaštitom, što je protivno odredbama članka 13. stavka 1. i članka 24. stavka 1. i 2. Uredbe (EU) br. 1151/2012 već je ista navedena samo u zakonskom opisu djela. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaj podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

4.Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. PZ, iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. te t. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Rijeka, 20. veljače 2026.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Branka Pahljina, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. - 3. I. i II. okrivljeniku

4. branitelju

5. spis