P-1409/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovoga suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja KĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika: 1/ BĆ, odsutan i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Zvonimiru Franetoviću, odvj u Starom Gradu, 2/ EĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3/ DĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Bruno Perković, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave, u nazočnosti tužitelja sa punomoćnikom i izočnosti privremenog zastupnika tuženika ad 1 i kao tuženika ad 2 i 3 , zaključene i objavljene 17.02.2024, dana 19.02.2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za 1/2 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], šuma površine 16985, zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] pa se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu Stari Grad da po pravomoćnosti ove presude na prednje navedenoj nekretnini upiše pravo vlasništva na ime tužitelja KĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] za idealni dio od 5/16 uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena BĆ za idealni dio od 4/16 (1/2 od upisane 1/2) i DĆ za idealni dio od 1/16 (1/2 od upisane 1/8).

II/ Utvrđuje se da tužitelju na ime 1/2 idealnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], šuma površine 16985, zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] pripada u isključivo vlasništvo realni dio te nekretnine i to istočni dio koji je na skici koja je sastavni dio ove presude označena slovima A-B-C-D-A, površine 8493 m2 pa je ovlašten tužitelj temeljem ove presude i te skice zatražiti parcelaciju nekretnine i na temelju parcelacijskog elaborata i prijavnog lista, zatražiti i ishoditi otpis nastale novoformirane čestice u zemljišnim knjigama iz postojećeg uloška u novi uložak, uz uknjižbu prava vlasništva na toj novoformiranoj čestici na ime tužitelja za cijelo (udio 1/1) uz istodobno brisanje prava vlasništva sa svih idealnih dijelova upisanih na ime GĆ pok. K, BĆ. K i DĆ ž. B.

III/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za 1734/4125 (27744 / 66000) dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], oranica površine 4125 m2, zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] pa se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu Stari Grad da po pravomoćnosti ove presude na prednje navedenoj nekretnini upiše pravo vlasništva na ime tužitelja KĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) za idealni dio od 3422 / 66000 uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena GĆ pok. UĆ za idealni dio od 1711 / 66000 (ostaje upisan za 19189/66000) i OĆ za idealni dio od 1711 / 66000 (ostaje upisana za 10389/66000).

IV/ Utvrđuje se da tužitelju na ime 1734/4125 (27744 / 66000) idealnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], oranica površine 4125 m2, zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] pripada u isključivo vlasništvo realni dio te nekretnine i to dio koji je na skici GEO PARS d.o.o. „Split, Svibanj 2025. god.” broj elaborata 2025-084 kao sastavnog dijela ove presude označen kao lik A-B- C-D-E-F-G-H-I-J-A obojan žutom bojom u površini od 1734 m2 pa je ovlašten tužitelj temeljem ove presude i te skice zatražiti parcelaciju nekretnine i na temelju parcelacijskog elaborata i prijavnog lista, zatražiti i ishoditi otpis nastale novoformirane čestice u zemljišnim knjigama iz postojećeg uloška u novi uložak, uz uknjižbu prava vlasništva na toj novoformiranoj čestici na ime tužitelja za cijelo (udio 1/1) uz istodobno brisanje prava vlasništva sa svih idealnih dijelova upisanih na ime GĆ pok. UĆ i OĆ ž. B.

V/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za 1149/1780 (6894 / 10680) idealnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], vrt površine 1780 m2, zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] pa se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu Stari Grad da po pravomoćnosti ove presude na prednje navedenoj nekretnini upiše pravo vlasništva na ime tužitelja KĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) za idealni dio od 1756 / 10680 uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena GĆ pok. UĆ za idealni dio od 878 / 10680 (ostaje upisan za 2504 / 10680) i OĆ za idealni dio od 878 / 10680 (ostaje upisana za 1080 / 10680).

VI/ Utvrđuje se da tužitelju na ime 1149/1780 (6894 / 10680) idealnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], vrt površine 1780 m2, zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] pripada u isključivo vlasništvo realni dio te nekretnine i to dio koji je na skici GEO PARS d.o.o. „Split, Svibanj 2025. god.” broj elaborata 2025-084 kao sastavnog dijela ove presude označen kao lik G-H-I-J-K-L- M-N-G obojan plavom bojom u površini od 1149 m2 pa je ovlašten tužitelj temeljem ove presude i te skice zatražiti parcelaciju nekretnine i na temelju parcelacijskog elaborata i prijavnog lista, zatražiti i ishoditi otpis nastale novoformirane čestice u zemljišnim knjigama iz postojećeg uloška u novi uložak, uz uknjižbu prava vlasništva na toj novoformiranoj čestici na ime tužitelja za cijelo (udio 1/1) uz istodobno brisanje prava vlasništva sa svih idealnih dijelova upisanih na ime GĆ pok. UĆ i OĆ ž. B.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je nekretnina označena kao č zem 10616/193 , Mlatki rat u Zemljišnim knjigama ovog suda upisana kao vlasništvo tužitelja te tuženika ad 1-3 u različitim suvlasničkim udjelima, dočim je navedena nekretnina u suvlasništvu samo tužitelja i tuženika ad2 svakog za po ½ dijela a koje pravo su stekli nasljeđivanjem, diobom u obitelji i na temelju dosjelosti , ističe kako je predmetna nekretnina ranije bila vlasništvo UĆ (Alviž) i LĆ pok EĆ, UĆ su temeljem Rješenje o nasljeđivanju ovog suda posl broj O-110/69- 6 od 30.12.1969., naslijedili Tadić Mandina pok Supruga, te sinovi ovdje tužitelj i tuženik ad 2 dočim su FĆ temeljen Rješenja o nasljeđivanju ovoga suda posl broj O-144/73 naslijedili tužitelj, tuženik pod 2 i tuženik pod 3, kao i pok VĆ, a koji su bili stvarni suvlasnici predmeta spora, svatko za po ¼ dijela. Temeljem navedenih rješenja o nasljeđivanju nasljednici su sklopili sporazum o diobi imovine u dokumentu naziva "Zapisnik od dana 08.08.1991.god" a koji je ovjeren u njihovim potpisima kod Mjesnog odbora Stari Grad od 08.08.1991.godine, te su nakon diobe na temelju tog sporazuma tužitelj i tuženik ad 2 nekretninu podijelili na način da istočna polovica pripala u isključivo vlasništvo tužitelja, a zapadno u isključivo vlasništvo tuženika ad2. Tužitelj da je nakon dogovorene diobe stupio u posjed dijela predmetne nekretnine te je započeo sa građevinskim radovima odnosno gradnjom objekata na kom dijelu je izgradio zgradu stambene namjene, pomoćnu zgradu kuhinju i pomoćnu zgradu sanitarni čvor na kom dijelu isti sada obavlja poslovnu djelatnost. Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 31.07.2025.tužžitelj je proširio tužbeni zahtjev u odnosu na č zem 3380/1 i 3380/2 za koje nekretnine navodi da ih je stekao po istoj pravnoj osnovi i na temelju istih činjeničnih navoda iz narativnog dijela tužbe, a na koje nekretnine je odmah nakon dogovorene diobe iz 1991 stupio u posjed te izgradio građevinski objekt stambene namjene za koje je ishodio rješenje o izvedenom stanju od dana 27.02.2015.

2.Za tuženog ad1 navodi da bi bio odsutan i nepoznata boravišta te mu je sud rješenjem od dana 14.01.2026. postavio privremenog zastupnika u osobi Zvonimira Franetovića odvjetnika u [adresa], uz objavu oglasa u NN.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu 14.01.2026. privremeni zastupnik tuženika navodi da mu nisu poznate osobe tuženika, opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 10.09.2025., tuženik ad2 priznao je tužbeni zahtjev tužitelj a podneskom zaprimljenim na ovom sudu od 06.11.2025.tužena ad 3 priznala je tužbeni zahtjev tužitelja u cjelosti, pa je sud donio presudu na temelju priznanja, a primjenom čl. 331. st. 1. u svezi sa čl. 338. st. 5 ZPP- a.

5.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni z.k. izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], , Rješenja o nasljeđivanju posl broj O-110/69 i 144/73, prijepis pl 388, Zapisnik od dana 08.08.1991.godine, pregledana je geodetska skica GEO Pars d.o.o., Rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za prostorno uređenje od dana 11.03.2013., te 27.02.2015., te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka ĐĆ i SĆ.

6.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno utemeljen.

7.Pregledom neformalnog izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je pravo vlasništva na č. zem [katastarska čestica], šuma površine 16985 m2 upisana na ime ovdje tužitelja za 1/8 dijela, tuženika ad1 za ½ dijela te tuženika ad2 i 3 za po 1/8 dijela.

8.Pregledom Rješenja o nasljeđivanju pod posl brojem O-110/69 od 30.12.1969.godine iza pok FĆ UĆ, istoga su naslijedili supruga MĆ , te sinovi MĆ GĆ, tuženik ad2 i tužitelj PĆ.

Pregledom Rješenja o nasljeđivanju pod posl brojem O-144/73 iza pok LĆ, istoga su naslijedili tužitelj, GĆ, tuženik ad2, tužena ad3 NĆ i pok.VĆ.

9.Pregledom prijepisa pl br 388 za KO [katastarska općina] kao posjednici na predmetnoj nekretnini za po ¼ su upisani tužitelj, tuženi ad 2, tužena ad3 te VĆ.

10. Pregledan je Zapisnik od dana 08.08.1991.godine kojim su nasljednici sklopili sporazum o diobi imovine, potpisnici su EĆ, KĆ, VĆ i DĆ, a koji zapisnik je ovjeren u njihovim potpisima kod Mjesnog odbora Stari Grad dana 08.08.1991.godine klasa:037-02/91-01/220, navedenim sporazumom određeno je da DĆ i VĆ od sve naslijeđene imovine pripadaju u vlasništvo nekretnine označene u točkama 2 i 3 sporazuma na kojima zadržavaju pravo nasljedstva, dok sve ostale nekretnine pripadaju tužitelju i tuženiku ad2 za po ½ dijela. Za navesti je da sporna nekretnina naziva Mlatki rat nije navedena među nekretninama opisanim u točci 2 i 3 sporazuma.

11. Pregledana je geodetska skica GEO Pars d.o.o. br 2022/193 kao i broj 2025-084.

12. Pregledana su Rješenja o izvedenom stanju Upravnog odjela za prostorno uređenje ispostava Hvar od dana 11.03.2013. i 27.02.2015., iz kojih je razvidno da je tužitelj na spornim djelovima nekretnina izgradio zgradu stambene nemjene, pomoćnu zgradu (kuhinja), pomoćnu zgradu ( sanitarni čvor) i to na č zem 10416/193, te na dijelu č zem 3380/1 i 3380/2 zgradu stambene namjene.

13. Svjedok ĐĆ u svom iskazu naveo je da ima neposredna saznanja o spornim nekretninama, naime nekretnina koja se nalazi na predjelu „Mlatki rat“ u naravi predstavlja zemljište koje je prema njegovim saznanjima u posjedu tužitelja na način da je on tu negdje od 2000. godine počeo gostima pružati usluge hrane, a to mu je poznato iz razlog što je u tom periodu vozio taxi brod pa i goste u predmetnu uvalu. Stoga mu je poznato da nikoga drugoga osim tužitelja koji se time bavio nije viđao a niti imao saznanja niti čuo da bi mu bilo tko osporavao pravo posjedovanja i korištenja predmetne nekretnine. Što se tiče preostale dvije nekretnine koje se nalaze blizu groblja u [adresa] poznato mu je da je tužitelj tu napravio poljsku kućicu koju isključivo koristi on, dočim je na ostatku tih nekretnina posadio masline koje redovito obrađuje, te za te dvije nekretnine kao i za prvu nije čuo da bi pravo posjedovanja odnosno vlasništva tužitelju a ni njegovim prednicima bilo tko osporavao. Na poseban upit punom. tužitelja da li može potvrditi da je on kao ovlaštena osoba potpisao i ovjerio zapisnik od 08.08.1991. koji je sačinjen, svjedok iskazuje potvrdno te dodaje kako su svi potpisnici osobno bili prisutni potpisivanjem zapisnika, a dan ranije prije potpisivanja ovog zapisnika došao je tužitelj radi potvrde termina , a kojeg on osobno poznaje.

14. Svjedok SĆ u svom iskazu naveo je da što se tiče nekretnine na predjelu „Mlatki rat „u toj uvali tužitelj kao i IĆ imaju nekretnine, kuće, a on je 1999-2000. vršio radove na probijanju ceste do tih njihovih parcela, a potom vozio materijal za potrebe gradnje i uređenja kuće te prenosio vatrogasnim vozilom vodu. Dakle, tužitelj je prvo na toj parceli napravio objekt a potom se počeo baviti pružanjem ugostiteljskih usluga. Ni tada ni kasnije nije čuo da bi bilo tko tužitelju osporavao pravo posjedovanja i korištenja predmetne nekretnine. Što se tiče nekretnina u blizini groblja, naveo je da se davno sa sinom tužitelja družio na način da su u toj prvobitnoj maloj kući koja je napravljena baš u svrhu druženja i držanja poljoprivrednih alata i to je bilo prije više od 25 god, a poznato mu je da je ta kuća kasnije proširena i preuređena i tu se prije više od 20 godina uselio sin tužitelja , ni za tu nekretninu nije čuo da bi bilo postavljeno pitanje vlasništva budući kao što je rekao istu nesmetano koristi tužitelj.

15.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP- a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetne nekretnine od strane tužitelja i ranije njihovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

16.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njihovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

17.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine primjenom instituta dosjelosti tj. primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje:ZV).

U Starom Gradu, 19.02.2026.

S U D A C:

Miljana Srhoj Buratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana i to stranke koje su uredno obaviještene o ročištu za objavu odluke od dana objave odluke, stranke koje nisu uredno obaviještene o ročištu za objavu odluke od dana primitka pismenog otpravka presude.

Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupnik tuženika ad 1

- tuženima ad 2 i 3