REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj 82 K-55/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Mitri Meštrović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonie Gregurić Klanac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TT, zbog kaznenih djela iz čl. 118. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11) i čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a sve u svezi čl. 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (u daljnjem tekstu ODO Zadar) broj KO-DO-541/2025. zaprimljene kod ovog suda 11. rujna 2025. nakon rasprave održane i zaključene 17. veljače 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe, branitelja okrivljenika i okrivljenika, 20. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i F, rođen **.**.1982. u [adresa], gdje i prebiva, u ulici Drage Ivaniševića br. 2, sa završenom SSS, automehaničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden otac dvoje djece, osuđivan presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1383/2024 od 19. rujna 2024. pravomoćnom 9. listopada 2024. zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci s rokom kušnje u trajanju od tri godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K- 1618/2024 od 3. listopada 2024. pravomoćnom 23. listopada 2024. zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci s rokom kušnje u trajanju od dvije godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-2088/2024 od 22. svibnja 2025. pravomoćnom 11. lipnja 2025. zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci s rokom kušnje u trajanju od četiri godine,

k r i v  j e

što je 3. kolovoza 2025., u Zadru, na Poluotoku, u vremenu od 9,00 sati do 22,00 sata, nakon verbalne prepirke s djevojkom žrtvom FT, u cilju da teško tjelesno ozlijedi imenovanu žrtvu i u cilju da je uplaši i uznemiri tijekom dana u najmanje dva navrata otvorenim dlanom ruke udario je po licu, te joj u više navrata govorio da je kurvetina, droljetina, pička šugava i da joj jebe mrtvu majku i oca, da će je ubiti i spaliti joj kosu, unakaziti lice, da će je istučenu do krvi baciti u more da je nitko nikad neće pronaći, od kojih udaraca je žrtva FT zadobila teške tjelesne povrede u vidu krvnog podljeva iznad desnog oka i otoka nosa s prijelomom nosne kosti, dok su njegove izgovorene riječi kod žrtve FT izazvale osjećaj straha, ugroženosti i nesigurnosti zbog bojazni da bi izrečene prijetnje mogao i ostvariti,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, u vezi čl. 51. KZ/11.,

III. Temeljem čl. 118. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 u vezi čl. 48. KZ/11 i čl. 49. KZ/11, okrivljeniku TT se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 okrivljeniku TT se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

V. Temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenik TT se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

V. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku TT se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru računajući od dana uhićenja 4. kolovoza 2025., pa nadalje.

VI. Na temelju čl. 69. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od opijata koja će se za vrijeme izdržavanja kazne zatvora izvršavati u okviru zatvorskog sustava. Sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o opijatima može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje tri godine.

VII. Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 20/22 i 36724 - dalje ZKP/08) okrivljenik TT se oslobađa obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, pod brojem KO-DO-541/2025 dana 11. rujna 2025. je podnijelo optužnicu protiv okrivljenika TT zbog učina kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom iz čl. 118. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, u vezi čl. 51. KZ/11, te je protiv okrivljenika donesena presuda kojom je proglašen krivim i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvoru u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, u koju kaznu mu je temeljem čl. 54. KZ/11 uračunato vrijeme trajanja istražnog zatvora, a koja je presuda po podnesenim žalbama ukinuta rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku br. Kž-1/2026 od 8. siječnja 2026. i vraćena ovom sudu na ponovno suđenje.

2. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na tereti. Obranu je iznio na početku dokaznog postupka.

3. Okrivljenik je na raspravi u cijelosti iznijeti novu obranu u kojoj je priznao da je počinio kaznena djela kako mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret dakle da je na način kako je to opisano u optužnici teško tjelesno ozlijedio svoju tadašnju djevojku FT te da joj je prijetio da će je usmrtiti, sve kako je to navedenu optužnici. Izrazio je žaljenje što je počinio ova kaznena djela te se iskreno pokajao, te dodao da njegova tadašnju djevojka to nije zaslužila tim više što on nije osoba koja se tako ponaša niti da je ikada zbog ovakvih djela kažnjavan, jednostavno da je tako ispalo, cijeli dan su se svađali, onda mu je na uvrjedljiv način spomenula bivšu suprugu i djecu i u tom trenutku da je jednostavno izgubio kontrolu i ponio se na opisani način. Osim toga da se smirio, makao od droge, te da ima dvoje mlt. djece koje treba uzdržavati, te ukoliko je potrebno da je spreman i naknaditi štetu oštećenici. Nadalje je okrivljenik još jednom izrazio žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela te dodao da je dijete poginulog branitelja Domovinskog rata, nezaposlen, otac dvoje maloljetne djece i da nikad nije kažnjavan za kaznena djela s elementima naselja.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka reproducirana je snimka ispitivanja svjedokinje-oštećenice FT od 13. kolovoza 2025. (l.s. 58-59), pročitano je razgledano nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. GT od 21. kolovoza 2025. (l.s. 63-70), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. sc. Marije Baković zaprimljenog 8. rujna 2025. (l.s. 78-80), prekršajni predmet PP- 4280/2025, liječnička dokumentacija za žrtvu (listovi 14-17 spisa), liječnička dokumentacija za okrivljenika (listovi 23-24 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (listovi 28-29 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 54 spisa).

5. Svjedokinja oštećenica je FT u svom iskazu je navela da su dan prije kritičnog događaja, u subotu navečer rent a carom došli iz Zagreba u Zadar, da su se našli s njegovom bivšom djevojkom i išli vani, da su pili nešto malo alkohola i da nitko nije konzumirao droge. Slijedeće jutro do su bili u Zadru, šetali po gradu, bili na kavi i išli po dućanima, a kako je okrivljenik hodao brže od nje, da joj se nije dalo tako brzo hodati i da je mislila da će ga poslije naći, ali da se u međuvremenu izgubila jer ne poznaje dobro Zadar zbog čega ju je okrivljenik kraj auta na parkiralištu pored kamenih vrata čekao cca 20-25 minuta i kad je došla da je već bio živčan, da su ušli u auto i da je počela deračina, psovanje da ju je počeo šamarati pa da je to vidjela neka gospođa na parkiralištu i pozvala policiju, koja je ubrzo došla, da su uzeli njihove izjave, provjerili dokumenta, pregledali auto, da im je rekla što se dogodili i da je bila ljubomorna, nakon čega su otišli, a oni da su sa autom otišli malo po gradu s tim da se okrivljenik i dalje tako nastavi ponašati govoreći joj da je za sve kriva. To kad je došla policija da je bilo oko 8 h ujutro, a problem da je nastao jer je bila malo ljubomorna na bivšu djevojku okrivljenika i kurve na koje ide, zbog toga da je počela prepirka u autu i tu da ju je počeo šamarati, vrata auta da su tada bila malo otvorena, još su bili na parkiralištu pa ih je ta gospođa vidjela i to prijavila policiji. Okrivljenik da joj je svašta govorio i to da je pička, drolja, da se pogleda kako izgleda, da mu se gadi i ne može je gledati, da će je ubiti, da joj je jebe mrtvu mater i oca i takve riječi da joj je govorio cijeli dan. U jednom trenutku da joj je rekao a ide doma on ili ona, ali da nije mogla otići jer da nije bila sigurna kako će on voziti, da li će polupati negdje auto, tako da je ostala i da ju je u autu, ali i ispred auta svakih 5-10 minuta šamarao te joj slomio nos, od toga da ima masnice, misli da se tako ponašao zbog kokainske krize, a to da su vidjeli neki turisti i umiješali se da ju pusti na miru, ali da im je rekla da je sve ok jer nije htjela raditi nikakve probleme pa da opet dođe policija. Okrivljenik da joj je kroz taj dan i dalje prijetio da će ju odvesti do mora, spaliti joj kosu, izrezati lice sa skalpelom, baciti je u more na komadiće, da je rođena majka neće prepoznati, to da je ponovio više puta. Kada su došli ispred jednog dućana, da ne zna točno koji je jer ne poznaje Zadar, ali misli da je bio Studenac, a kako ju je okrivljenik stalno udarao bilo da ju je šamarao ili udarao šakom u glavu zbog čega je par puta dok je to radio u autu pokušala izaći ali da bi je uhvatio za nogu, a kako joj je cijela glava bila krvava, krv da joj je curila iz usta i nosa, da je u taj dućan otišla isprati krv, nakon čega da se vratila u auto. To da je trajalo od 8,00 h ujutro do 10,00 h navečer, kada su bili na benzinskoj postaji nešto pričali u autu, a kako su na autu ostala upaljena svijetla da se ispraznio akumulator pa je okrivljenik otišao kupiti akumulator i natočiti gorivo, pri čemu je pričao s nekim na telefon, a kako je imala 2-3 eura i cijeli dan nije ništa jela jer joj okrivljenik taj dan nije htio kupiti ni hranu ni vodu, samo je kupovao sebi, da je otišla sebi kupiti nešto za piti, te su je cure sa benzinske postaje pitale je li sve u redu jer je imala kvrgu na glavi, na što da im je rekla nije ništa, pa je okrivljenik vjerojatno posumnjao da im je nešto rekla i kad je izašla vani okrivljenik da je sa autom otišao bez nje, u autu da joj je ostao mobitel, a kako je to auto bilo "rentano" na njeno ime nije znala što da radi pa se obratila ovim djelatnicama sa pumpe koje su joj rekle da ne brine da će one nazvati policiju. Ovoga što joj je radio okrivljenik da se jako prepala i da je pod velikim stresom, jer da je bila s njim od siječnja 2025. i da im je odnos bio super zbog čega je i mislila da je ovo učinio zbog kokainske krize, ne zna što bi ga drugo moglo tako brzo okrenuti jer se tako nešto ranije nije događalo.

6. Iz provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika od 21. kolovoza 2025. proizlazi da je okrivljenik ovisnik o opijatima F11.2, ima Borderline (granični) poremećaj F.60.2, te da je tempore criminis bi smanjeno ubrojiv i to bitno, dakle da je mogao smanjeno upravljati svojom voljom i postupcima i smanjeno shvatiti značenje svojeg postupanja i to bitno, te da njegovo psihičko stanje i ovisnost o opijatima može poticajno djelovati na počinjenje težeg kaznenog djela u budućnosti, zbog čega da je prema okrivljeniku potrebno primijeniti sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti o opijatima koja se može provesti u Zavodu za javno zdravstvo u Zadru. Okrivljenik da je raspravno sposoban.

7. Iz provedenog sudskomedicinskog vještačenja od 8. rujna 2025. proizlazi da je oštećenica FT u događaju od 3. kolovoza 2025. zadobila ozljede u vidu krvnog podlijeva iznad desnog oka i otok nosa s prijelomom nosne kosti. Krvni podljev iznad desnog oka da predstavlja tjelesnu ozljedu, s mehanizam nastanka djelovanja tupe sile u vidu udarca nekim tupotvrdim sredstvom silom slabog intenziteta, u okolnostima fizičkog sukoba uobičajeno se radi o udarcu stisnutom šakom. Otok nosa s prijelomom nosne kosti bio je takvih karakteristika da je zahtijevao manualno namještanje deformacije prijelomnih ulomaka i predstavlja tešku tjelesnu ozljedu. Mehanizama nastanka ove ozljede da je djelovanje tupe sile u vidu udarca nekim tupotvrdim sredstvom silom do srednjeg intenziteta, a u okolnostima fizičkog sukoba da je uobičajeno da se radi o udarcu stisnutom šakom. Ukoliko bi ozljede doista nastale djelovanjem otvorenog dlana da bi bilo potrebno da kontakt bude ostvaren s tvrdim dijelom otvorenog dlana primjerice dio dlana prema zapešću i ozlijeđenih dijelova lica oštećenice. Zaključno, ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji na ime oštećenice da predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu.

8. Iz liječničke dokumentacija za okrivljenika (l.s. 23-24) proizlazi da je na supstitucijskoj buprenofinskoj terapiji, od dijagnoza kao glavna mu je navedena duševni poremećaji i poremećaji ponašanja uzrokovani uzimanjem opijata, sindrom ovisnosti, a kao sekundarna dijagnoza je navedena duševni poremećaji i poremećaji ponašanja uzrokovani uzimanjem kokaina, sindrom ovisnosti.

9. Slijedom izloženog, a nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, posebno iskaza svjedokinje oštećenice FT, te provedenih psihijatrijskog i sudskomedicinskog vještačenja, koji su kako međusobno sukladni tako i sa obranom okrivljenika koji je priznao učin oba kaznena djela za koja se tereti, ovaj je Sud našao dokazanim da je okrivljenik svojim postupanjem počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, dakle, kazneno djelo protiv života i tijela, tešku tjelesnu ozljedu iz čl. 118. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11, sve na štetu svoje djevojke, oštećenice FT.

10. S obzirom da je okrivljenik kritične prigode svjedokinji oštećenici FT uputio riječi prijetnje i to da će je ubiti, spaliti joj kosu, unakaziti lice, istučenu do krvi baciti u more da je nitko nikad neće pronaći, koje riječi objektivno predstavljaju ozbiljnu prijetnju smrću podobnu da kod većine ljudi izazove strah ili uznemirenost, a kako je navedene riječi prijetnje smrću uputio svoj djevojci, oštećenici FT, i pri čemu je bio svjestan da će upućivanjem takvih riječi prijetnje kod oštećenice izazvati strah, a što je i htio, takvim postupanjem okrivljenik je ostvario sva obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, pri čemu je postupao sa izravnom namjerom.

11. Također, pravilno sagledavajući okolnosti konkretnog slučaja, odnosno da je okrivljenik svjestan da svojim postupanjem može teško tjelesno ozlijediti svoju djevojku oštećenicu FT jer ju je u najmanje dva navrata otvorenim dlanom ruke udario po licu, od kojih udaraca je žrtva FT zadobila teške tjelesne povrede u vidu krvnog podljeva iznad desnog oka i otoka nosa s prijelomom nosne kosti, jasno proizlazi da je okrivljenik upravo to i htio, dakle da je na subjektivnoj strani okrivljenika postojala izravna namjera na zadavanje tjelesnih ozljede oštećenici, a kako je oštećenica njegova djevojka, to je djelo počinio prema bliskoj osobi.

12. Stoga je sud utvrdio da je okrivljenik počinio oba kaznena djela dakle kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 iz čl. 118. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a sve u svezi sa čl. 51. KZ/11.

13. Iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika od 11. kolovoza 2025. proizlazi da je do sada tri puta pravomoćno kazneno osuđivan za kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

14. Kod izbora vrste i mjere kazne okrivljeniku sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

15. Prilikom individualizacije i odmjeravanja kazne sud je kod okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je priznao počinjenje oba kaznena djela, te izrazio žaljenje zbog takvog ponašanja, dok mu je dosadašnju kaznenu osuđivanosti nije cijenio kao otegotnu okolnosti jer je do sada pravomoćno osuđivan za kaznena djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, dakle do sada nije pravomoćno osuđivan za kaznena djela sa elementima nasilja, a osim toga uzimajući u obzir uz naprijed navedene olakotne okolnosti sud prilikom utvrđivanja kazne okrivljenika za kazneno djelo iz čl. 118. st. 2. K/11, kao naročite olakotne okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenik tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv, da je nezaposlen, otac dvoje maloljetne djece, kao i da je sin poginulog branitelja u Domovinskog ratu, pa mu je za kazneno djelo iz čl. 118. st. 2. u vezi st. 1. KZ u vezi čl. 48. KZ/11, i čl. 49. KZ/11, ublažio kaznu ispod zakonom propisanog minimuma te utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseci, dok mu je za učin kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, te je okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, koju kaznu sud nalazi u svemu primjerenom s jedne strane težini počinjenih kaznenih djela s druge strane osobi okrivljenika, pa se s velikim stupnjem sigurnosti može očekivati da će se izricanjem ovakve kazne utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela kao i to da će ovakva kazna imati učinka na druge, potencijalne počinitelje kaznenih djela, u smislu da ih se odvrati od takvog nauma s obzirom da kazneni postupak ima i širu društvenu svrhu, a to je zaštita pravnih dobara pojedinaca u društvu od protupravnog postupanja drugih pojedinaca te se isti provodi u javnom interesu.

16. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. GT, okrivljeniku je izrečena i sigurnosna mjere obveznog liječenja ovisnosti od opijata budući je tempore criminis okrivljenik bio ovisnik o opijatima F11.2, uz Borderline (granični) poremećaj F.60.2, bitno smanjeno ubrojiv, te njegovo psihičko stanje i ovisnost o opijatima može poticajno djelovati na počinjenje težeg kaznenog djela u budućnosti, zbog čega da je vještak preporučio prema okrivljeniku primijeniti sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti o opijatima, koja mjera će se provodit sukladno čl. 69. KZ/11, a sve kako je okrivljenik upozoren u izreci presude.

17. Temeljem čl. 54. KZ/11, u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od računajući od dana uhićenja 4. kolovoza 2025., pa nadalje.

18. Kako okrivljenik nije zaposlen, nema vrjednije imovine ili kakvih drugih primanja, evidentno je da bi obvezivanjem na plaćanje troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje osoba koje je on dužan uzdržavati, to se isti oslobađa plaćanja troškova ovog kaznenog postupka u cijelosti tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 20. veljače 2026.

Sutkinja

Mitra Meštrović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.

Dostaviti

1. ODO Zadar na broj KO-DO-541/2025

2. Okrivljenik TT, putem Zatvora u Zadru

3. Branitelj okrivljenika, Boris Radman, odvjetnik u Zadru

4. Oštećenica FT

5. Zatvor u Zadru

6. U spis