REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-229/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Antunu Akšamoviću, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Bobek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NG, zbog prekršaja iz članka zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je pokrenut po optužnom prijedlogu Policijske postaje Požega, Klasa: 211-07/26-5/4053, Urbroj: 511-22-05-26-1 od 18. veljače 2026., dana 20. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, SSS varioc, po zanimanju električar, bez imovine, ne vodi se drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 17. veljače 2026. u 13,55 sati u Požegi u Njemačkoj ulici kbr. 28
1) izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao motociklom marke/tipa Yamaha YZF R 6, broja šasije: [broj šasije], krećući se kolnikom ulice Njemačke u smjeru sjevera, te dolaskom do kbr.28, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, iz kojeg razloga je sletio s kolnika u smjeru sjeveroistoka na parkiralište uz istočni rub kolnika, gdje je prednjim dijelom motocikla naletio na stražnji dio parkiranog osobnog automobila marke/tipa Mazda CX-3, registarskih oznaka P, koji se nalazio parkiran na parkiralištu uz istočni rub kolnika prednjom stranom okrenut u smjeru sjevera i u kojem se na mjestu vozača nalazila vlasnica PG
2) utvrđeno da navedeni motocikl nije registriran niti je okrivljenik za isti sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila prije puštanja vozila u promet (okrivljenik je izjavio da je vlasnik vozila po kupoprodajnom ugovoru), kao i da je tehnički neispravan- na istom nedostaju prednje i zadnje svjetlo,
3) upravljao navedenim motociklom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 2,41 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000 serijskog broja ARRL-0364 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
4) upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti Rješenja broj 511-22-04-4-1/5-UP/I-9-47/3/22 (izdanog od strane Policijske uprave požeško-slavonske, poradi prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, izvršnog dana 10.06.2023.godine), a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima,
5) za vrijeme upravljanja motociklom nije na glavi nosio zaštitnu kacigu,
čime je pod točkom 1) počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom 2) prekršaje iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavka 7. istog zakona, prekršaj iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 236. stavka 7. istog zakona i prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavka 3. istog zakona, pod točkom 3) prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavka 8. istog zakona, pod točkom 4) prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavka 12. istog zakona, te pod točkom 5) prekršaj iz članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti Prometa na cestama, kažnjiv po članku 114. stavka 3. istog zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa
za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,
za prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,
pa mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana,
za prekršaj iz članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura,
za prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
za prekršaj iz članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,
za prekršaj iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,
za prekršaj iz članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,
pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.340,00 (tisuću tristo četrdeset) eura.
II Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 17. veljače 2026. u 14,42 i zadržavanju po posebnom rješenju ovog suda broj: Pp-229/2026-5 od 18. veljače 2026. u ukupnom trajanju od 15 (petnaest) dana tako da mu preostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 45 (četrdeset pet) dana.
III Na temelju članka 152. stavka 1. PZ-a na izdržavanje preostale izrečene kazne zatvora okrivljenik će stupiti po pravomoćnosti ove presude kod Zatvora u Požegi, a po prethodnom pozivu ovog Suda.
IV Na temelju članka 33. stavka 10. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
V Ako okrivljenik plati 893,33 (osamsto devedeset tri eura i trideset tri centa) eura, ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VI Na temelju članka 229. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenog NG trajno se oduzima vozilo motocikl marke/tipa Yamaha YZF R 6 broja šasije: [broj šasije] bez registarske oznake sa svežnjem ključeva za navedeni motocikl, a koji predmeti su od okrivljenika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU požeško-slavonske, PP Požega Klasa: 211-08/26-4/4817, Urbroj: 511-22-05-26-2 od 17. veljače 2026. te isto postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
VII Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), kao i trošak nastao radom MUP-a od 61,86 eura (šezdeset jedan euro i osamdeset šest centi) eura, što sveukupno iznosi 81,86 eura (osamdeset jedan euro i osamdeset šest centi), u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Požeško slavonska, Policijska postaja Požega, Klasa: 211-07/26-5/4053, Urbroj: 511-22-05-26-1 od 18. veljače 2026. stavila je na teret okrivljenom djela prekršaja iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 46. stavka 3. istog zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavka 7. istog zakona, iz članka 236. st.. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 236. stavka 7. istog zakona, iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavka 3. istog zakona, iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavka 8. istog zakona, iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 286. stavka 12. istog zakona, te iz članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti Prometa na cestama, kažnjivog po članku 114. stavka 3. istog zakona, a koji su činjenično i pravno opisani, te označeni u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni NG se, sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje, koje priznaje u cijelosti, a u svojoj obrani je naveo kako je motor Yamaha kupio prošle godine negdje u petom ili šestom mjesecu u Vrgorcu, ne sjeća se više imena osobe od koje je kupio, no isti nije prepisao na sebe, tako da je ta osoba i dalje upisana u prometnoj dozvoli i kao vlasnik, međutim ta prometna dozvola je istekla i misli da ju je ostavio na Viru. Naveo je kako motocikl prošle godine nije niti vozio te mu je stajao preko zime jer je čekao da mu istekne zabrana polaganja koju je dobio na dvije godine. U vezi inkriminiranog događaja pojasnio je kako je kod kuće radio na motoru te ga sastavljao, a pri tome pio pelinkovac i nekoliko piva te dvije do tri rakije. Nakon što je završio rad na motoru odlučio je otići po cigarete te je otišao u grad i kretao se Njemačkom ulicom kada je vidio da jedan automobil želi izaći s parkirališta te je naglo zakočio i izgubio kontrolu nad motociklom i udario u stražnji kraj tog automobila. Istaknuo je kako je točno da za motocikl nije napravljen tehnički pregled niti je sklopljen ugovor o obveznom osiguranju, jer kako je ranije rekao nije ga namjeravao voziti dok mu ne istekne zabrana te je točno da nije nosio kacigu. Dodao je kako je nakon što je imao više prekršajnih postupaka i kazni prije dvije godine kroz kasnije razdoblje se smirio te nije više konzumirao alkohol i čekao je da ova zabrana prođe kako bi ponovno mogao upravljati vozilima u prometu. Živi u obiteljskoj kući sa majkom, trenutno je nezaposlen, a radio je na moru u Zadru, odnosno na Viru do prije dva dana prije spomenutog događaja, kad se vratio kući. Naveo je kako mu je žao radi počinjenog, te je svjestan da je pogriješio.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je zapisnik o očevidu od 17. veljače 2026., situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1074255879, rješenje PU požeško-slavonske broj 511-22-04-4-1/5-UP/I-9-47/3-22 od 30. kolovoza 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 17. veljače 2026., izvješće o uhićenju broj: 211-22-08/26-4/4817 od 17. veljače 2026., izjava o odricanju prava na branitelja, račun Oryx Assistance 1643-A-4, obavijest broj 136409, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije te su pregledane fotografije sa CD-a.
4. Sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude jer je okrivljenik priznao kako je zaista predmetne zgode izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao vozilom marke/tipa Jamaha YZF R 6, broja šasije: [broj šasije] koji nije bio registriran niti je okrivljenik za isti sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila, koji je tehnički neispravan jer na istom nedostaju prednje i zadnje svjetlo i za vrijeme upravljanja motociklom nije na glavi nosio zaštitnu kacigu, upravljao je pod utjecajem alkohola 2,41 g/kg, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000 serijskog broja ARRL-0364 i to nakon izvršnosti Rješenja broj 511-22-04-4-1/5-UP/I-9-47/3/22 (izdanog od strane Policijske uprave požeško-slavonske, poradi prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, izvršnog dana 10.06.2023.godine), a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima, a što je okrivljenik u svojoj obrani priznao, te proizlazi i iz materijalne dokumentacije u spisu.
5. Stoga je sud našao dokazanim da je okrivljenik počinio naprijed navedene prekršaje iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 46. stavka 3. istog zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavka 7. istog zakona, iz članka 236. st.. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 236. stavka 7. istog zakona, iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavka 3. istog zakona, iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavka 8. istog zakona, iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 286. stavka 12. istog zakona, te iz članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti Prometa na cestama, kažnjivog po članku 114. stavka 3. istog zakona.
6. Za prekršaje iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a ista kazna je propisana i za prekršaj iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. stavak 8. ZSPC-a, pa je sud okrivljeniku uz olakotne okolnosti koje se očituju u okrivljenikovom izričitom priznanju počinjenja prekršaja, kao i činjenici da je nezaposlen, bez primanja i živi sa majkom, uz otegotne okolnosti u vidu višestruko prekršajne kažnjavanosti zbog ovakvih i sličnih prometnih prekršaja, što je provjereno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, kao i da je u stjecaju počinio dva teža prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama odlučio izreći kaznu zatvora kao težu sankciju budući da je riječ o osobi koja je višestruko pravomoćno kažnjavani prekršitelj istovrsnih i drugih prometnih prekršaja, pri čemu je smatrao da se dosadašnjim kažnjavanjem novčanim kaznama kod okrivljenika nije postigla svrha kažnjavanja, jer isti i nadalje čini prekršaje u prometu upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola i prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, zbog čega je smatrao da je isključivo kazna zatvora primjerena težini ovog prekršaja te da će se njome okrivljenika odvratiti od opetovanog činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a budući da dosadašnje novčane kazne nisu postigle svoju svrhu, stoga je okrivljeniku za svaki pojedini prekršaj iz točke 3.) i 4.) utvrdio kazne zatvora u trajanju od 30 dana, te mu je izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 60 dana u koju se pak uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju od 17. veljače 2026. i zadržavanju po posebnom rješenju ovog suda od 18. veljače 2026. u ukupnom trajanju od 15 dana tako da mu preostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 45 dana.
7. Što se tiče prekršaja iz točke 1.), 2.) i .5) sud je okrivljeniku za iste odlučio, uvažavajući gore navedene olakotne i otegotne okolnosti izreći pojedinačne novčane kazne u iznosu od 160,00, 260,00, 130,00, 660,00, i 130,00 eura i ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.340,00 eura, s time da okrivljenik može 2/3 novčane kazne što iznosi 893,33 eura platiti u roku od 60 dana u skladu s odredbom članka 152. stavak 3. PZ čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Sud nije našao potrebnim okrivljeniku izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima. S obzirom da je nesporno kako je okrivljeniku zbog skupljenih negativnih bodova ukinuta vozačka dozvola, te mora ići na ponovno polaganje na koje još uvijek nije otišao, te zbog same te činjenice okrivljenik ne smije upravljati vozilima u prometu bez obzira imao ili ne imao izrečenu zaštitnu mjeru, te bi se izricanjem zaštitne mjere okrivljenika u slučaju ponovnog neovlaštenog upravljanja vozilom u prometu izlagalo dvostrukom optuživanju i kažnjavanju, jednom zbog vožnje prije stjecanja prava na upravljanje odnosno zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. ZSPC, te jednom zbog prekršaja zbog vožnje za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC, što je neprihvatljivo, a ovakvo stajalište je sukladno i mišljenju izraženom na sjednici Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 19. rujna 2022.
9. Sud je na temelju članka 229. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenog NG trajno oduzeo vozilo motocikl marke/tipa Yamaha YZF R 6 broja šasije: [broj šasije] bez registarske oznake sa svežnjem ključeva za navedeni motocikl, a koji predmeti su od okrivljenika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU požeško-slavonske, PP Požega Klasa: 211-08/26-4/4817, Urbroj: 511-22-05-26-2 od 17. veljače 2026. te isto postaje vlasništvo Republike Hrvatske. Naime, s obzirom da okrivljenik opetovano čini najteže prometne prekršaje, koji predstavljaju izrazitu opasnost za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu, te često rezultiraju teškim posljedicama, zbog čega sud nalazi kako s obzirom na ranije postupanje okrivljenika koje se može okarakterizirati kao uporno i bezobzirno i koje dovodi u pitanje pravne vrednote poput života, zdravlja i imovine drugih sudionika u prometu, ispunjeni su uvjeti za primjenu članka 76.a Prekršajnog zakona, te je oduzimanje vozila u konkretnom slučaju opravdano i nužno kako bi se okrivljenika onemogućilo u ponavljanju prekršaja. Posebice je u konkretnom slučaju okrivljenikovo postupanje bilo izrazito bezobzirno jer se svjestan da mu je motocikl tehnički neispravan, neosiguran upustio u upravljanje istim u prometu, a da je u isto vrijeme bio pod znatnim utjecajem alkohola, pa je postojala velika opasnost da nastanu štetne posljedice za život i zdravlje ljudi i imovinu od kojih je u konkretnom slučaju nastala šteta samo za imovinu, zbog čega je sud našao da u konkretnom slučaju javni interes za zaštitom građana od protupravnog postupanja okrivljenika preteže nad interesom privatnog vlasništva nad motociklom.
10. Proglasivši okrivljenika krivim sud je na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a istoga obvezao platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 eura, kao i trošak nastao radom MUP-a od 61,86 eura, koji trošak se odnosi na troškove alkotestiranja i troškove u vezi utovara, istovara i prijevoza vozila Oryx Assistance, što sveukupno iznosi 81,86 eura, a koje je dužan platiti od 60 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
U Požegi 20. veljače 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Nikolina Bobek, v.r.
Antun Akšamović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljenik NG
2. tužitelj Policijska postaja Požega
3. tijelu za izvršenje zaštitne mjere, po izvršnosti presude
