REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-230/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Antunu Akšamoviću, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Bobek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZI, zbog prekršaja iz članka zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je pokrenut po optužnom prijedlogu Policijske postaje Požega, Klasa: 211-07/26-5/4076, Urbroj: 511-22-05-26-1 od 18. veljače 2026., dana 20. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, s mirovinom od oko 700,00 eura, oženjen, bez djece, SSS elektrotehničar, vlasnik kuće na adresi prebivališta površine 80 m2, okućnice površine 7000 m2, sudionik Domovinskog rata od 1990.-1992., s činom narednika, odlikovan spomenicom Domovinskog rata, ne vodi se drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 17. veljače 2026. u 20,06 sati u Požegi u Zagrebačkoj ulici kbr. 52
1) na parkiralištu trgovačkog centra „Supernova“ izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim automobilom marke/tipa Citroen Nemo, registarskih oznaka Č, vršeći radnju uključivanja u promet s parkirališnog mjesta na sjeverni pristupni kolnik parkirališta, krećući se vožnjom unatrag smjerom sjever-jug, a da prilikom uključivanja u promet nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje, uslijed čega je došlo do udara zadnjim lijevim dijelom teretnog automobila kojim je upravljao u zadnji desni bočni dio osobnog automobila marke/tipa Škoda Superb, registarskih oznaka Č, kojim je upravljala ČI, krećući se sjevernim pristupnim kolnikom smjerom istok-zapad,
2) obavljenim očevidom prometne nesreće utvrđeno da je okrivljenik prethodno navedeni teretni automobil parkirao na mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom a da u vozilu nije imao istaknut znak pristupačnosti,
3) upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti Rješenja broj 511-22-04-4-1/8-UP/I-9-45/3-2021 (izdanog od strane PU Požeško-slavonske poradi prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, izvršnog 19.09.2021.godine, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima,
4) upravljao motornim vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 1,51 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000 serijskog broja ARRL-0364 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)
čime je pod točkom 1) počinio prekršaj iz članka 45. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 45. stavka 4. istog zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom 2) prekršaj iz članka 82. stavka 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. stavka 3. istog zakona, pod točkom 3) prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavka 12. istog zakona te pod točkom 4) prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavka 8. istog zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa
za prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana
za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana
pa mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana,
za prekršaj iz članka 45. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
za prekršaj iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura,
pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura.
II Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 17. veljače 2026. u 20,45 sati i zadržavanju po posebnom rješenju ovog suda broj: Pp-230/2026-5 od 18. veljače 2026. u ukupnom trajanju od 15 (petnaest) dana tako da mu preostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 25 (dvadeset pet) dana.
III Na temelju članka 152. stavka 1. PZ-a na izdržavanje preostale izrečene kazne zatvora okrivljenik će stupiti po pravomoćnosti ove presude kod Zatvora u Požegi, a po prethodnom pozivu ovog Suda.
IV Na temelju članka 33. stavka 10. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
V Ako okrivljenik plati 233,33 (dvjesto trideset tri eura i trideset tri centa) eura, ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VI Na temelju članka 229. stavak 9. ZSPC-a nalaže se PP Požega vraćanje privremenog oduzetog osobnog automobila marke/tipa Citroen Nemo, registarskih oznaka PŽ102DN, koji je od okrivljenika ZI bio privremeno oduzet zajedno s pripadajućim ključevima i prometnom dozvolom, uz potvrdu o privremenom uzimanju predmeta PP Požega broj Klasa:211-08/26-4/4867, Urbroj:511-22-05-26-3 od 18. veljače 2026., vlasnici JI iz [adresa], a koji osobni automobil, ključ i prometnu dozvolu je vlasnica vozila dužna preuzeti osobno ili po ovlaštenoj osobi u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.
VII Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), kao i trošak nastao radom MUP-a od 61,86 eura (šezdeset jedan euro i osamdeset šest centi) eura, što sveukupno iznosi 81,86 eura (osamdeset jedan euro i osamdeset šest centi), u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Požeško slavonska, Policijska postaja Požega, Klasa: 211-07/26-5/4076, Urbroj: 511-22-05-26-1 od 18. veljače 2026. stavila je na teret okrivljenom djela prekršaja iz članka 45. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 45. stavka 4. istog zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 82. stavka 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 82. stavka 3. istog zakona, iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 286. stavka 12. istog zakona, iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavka 8. istog zakona, a koji su činjenično i pravno opisani, te označeni u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni ZI se, sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje te je naveo kako se smatra krivim za počinjene prekršaje, a u svojoj obrani je naveo kako je bio kod kolege u Novom Selu kod kojeg je stavljao silikon na tuš kabinu i tamo je popio 4-5 gemišta, a cijeli dan nije ništa jeo, te kad se krenuo vraćati kući u Staru Lipu stao je u trgovački centar Supernova kako bi nešto kupio i stao je na prvo mjesto od ulaza koje je predviđeno za parkiranje osoba sa invaliditetom, te je pojasnio kako on ima rješenje o invalidnosti, jer je hrvatski ratni vojni invalid, no nema karticu i nije nikada vadio znak pristupačnosti jer je auto u vlasništvu supruge. Krenuo je izlaziti sa parkirnog mjesta te se kretao polako i nije prešao možda pola metra kada je osjetio udarac u drugi automobil koji se jako brzo pojavio, a nije ga vidio jer je njegov automobil teretni automobil koji ima zatvorenu stražnju stranu bez stakala, pa se straga može vidjeti samo na bočne retrovizore. Navedeni automobil vlasništvo je njegove supruge JI koja je nezaposlena, ali ima vozačku dozvolu i inače ga ona vozi kada ima neke poslove za raditi, poput krečenja ili keramike, u čemu mu ona i pomaže. Istaknuo je kako je njemu vozačka dozvola ukinuta te bi trebao ići ponovno polagati, ali to još nije učinio, a koja okolnost je poznata njegovoj supruzi, no dodao je kako on suprugu nije ni pitao smije li uzeti njezin automobil već ga je samostalno uzeo i otišao kod kolege raditi. Dodao je kako njegova supruga nema status osobe sa invaliditetom.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je zapisnik o očevidu od 17. veljače 2026., situacijski plan, rješenje PU požeško-slavonske broj 511-22-04-4-1/8-UP/I-9-45/3-21 od 31. kolovoza 2021., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1074264690, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 17. veljače 2026., izvješće o uhićenju broj: 211-08/26-4/4867 od 17. veljače 2026., presliku prometne dozvole na ime JI, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1074264908 na ime ČI, izvješće Oryx Assistance broj 578692-K-HR-2026, obavijest broj 234645, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije te se vrši uvid u fotografije sa CD-a.
4. Sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude jer je okrivljenik priznao kako je zaista predmetne zgode izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je pod utjecajem alkohola u krvi od 1,51 g/kg upravljao teretnim automobilom marke/tipa Citroen Nemo, registarskih oznaka PŽ102DN, a koji je prethodno bio parkiran na mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom a u vozilu nije imao istaknut znak pristupačnosti, te je istim upravljao nakon izvršnosti Rješenja broj 511-22-04-4-1/8-UP/I-9-45/3-2021 izdanog od strane PU Požeško-slavonske poradi prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, izvršnog 19.09.2021.godine, a što je okrivljenik u svojoj obrani priznao te isto proizlazi i iz ostalih dokaza u spisu u vidu materijalne dokumentacije.
5. Stoga je sud našao dokazanim da je okrivljenik počinio naprijed navedene prekršaje iz članka 45. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 45. stavka 4. istog zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 82. stavka 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 82. stavka 3. istog zakona, iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 286. stavka 12. istog zakona, iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavka 8. istog zakona.
6. Za prekršaje iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a ista kazna je propisana i za prekršaj iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. stavak 8. ZSPC-a, pa je sud okrivljeniku uz olakotne okolnosti koje se očituju u okrivljenikovom izričitom priznanju počinjenja prekršaja, kao i činjenici da je umirovljenik koji ima mala primanja i živi sa suprugom koja je nezaposlena, uz otegotne okolnosti u vidu višestruko prekršajne kažnjavanosti zbog istovrsnog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je provjereno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, kao i da je u stjecaju počinio dva teža prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama odlučio izreći kaznu zatvora kao težu sankciju budući da je riječ o osobi koja je višestruko pravomoćno kažnjavani prekršitelj istovrsnog prometnog prekršaja, pri čemu je smatrao da se dosadašnjim kažnjavanjem novčanim kaznama kod okrivljenika nije postigla svrha kažnjavanja, jer isti i nadalje čini prekršaje u prometu upravljajući vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom te konkretno i pod utjecajem alkohola, zbog čega je smatrao da je isključivo kazna zatvora primjerena težini ovog prekršaja te da će se njome okrivljenika odvratiti od opetovanog činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a budući da dosadašnje novčane kazne nisu postigle svoju svrhu, stoga je okrivljeniku za svaki pojedini prekršaj iz točke 3.) i 4.) utvrdio kazne zatvora u trajanju od 20 dana, te mu je izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 40 dana u koju se pak uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju od 17. veljače 2026. i zadržavanju po posebnom rješenju ovog suda od 18. veljače 2026. u ukupnom trajanju od 15 dana tako da mu preostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 25 dana.
7. Što se tiče prekršaja iz točke 1.) i 2.) sud je okrivljeniku za iste odlučio, uvažavajući gore navedene olakotne i otegotne okolnosti izreći pojedinačne novčane kazne u iznosu od 260,00 i 90,00 eura i ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 350,00 eura, s time da okrivljenik može 2/3 novčane kazne što iznosi 233,33 eura platiti u roku od 60 dana u skladu s odredbom članka 152. stavak 3. PZ čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Sud nije našao potrebnim okrivljeniku izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima. S obzirom da je nesporno kako je okrivljeniku zbog skupljenih negativnih bodova ukinuta vozačka dozvola, te mora ići na ponovno polaganje na koje još uvijek nije otišao, te zbog same te činjenice okrivljenik ne smije upravljati vozilima u prometu bez obzira imao ili ne imao izrečenu zaštitnu mjeru, te bi se izricanjem zaštitne mjere okrivljenika u slučaju ponovnog neovlaštenog upravljanja vozilom u prometu izlagalo dvostrukom optuživanju i kažnjavanju, jednom zbog vožnje prije stjecanja prava na upravljanje odnosno zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. ZSPC, te jednom zbog prekršaja zbog vožnje za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC, što je neprihvatljivo, a ovakvo stajalište je sukladno i mišljenju izraženom na sjednici Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 19. rujna 2022.
9. Sud je na temelju članka 229. stavak 9. ZSPC-a naložio PP Požega vraćanje privremenog oduzetog osobnog automobila marke/tipa Citroen Nemo, registarskih oznaka PŽ102DN, koji je od okrivljenika ZI bio privremeno oduzet zajedno s pripadajućim ključevima i prometnom dozvolom, uz potvrdu o privremenom uzimanju predmeta PP Požega broj Klasa:211-08/26-4/4867, Urbroj:511-22-05-26-3 od 18. veljače 2026., vlasnici JI iz [adresa], a koji osobni automobil, ključ i prometnu dozvolu je vlasnica vozila dužna preuzeti osobno ili po ovlaštenoj osobi u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Naime, iako trajno oduzimanje vozila od okrivljenika dolazi u obzir zbog njegove ustrajnosti u činjenju prekršaja, sud u konkretnom slučaju nije odlučio od okrivljenika trajno oduzeti osobni automobil marke Citroen Nemo, jer se radi o automobilu koji je vlasništvo okrivljenikove supruge, koji je obitelji potreban radi obavljanja poslova, a uz to okrivljenik do sada još nije bio osuđivan na bezuvjetne zatvorske kazne, pa sud nalazi da se još uvijek izricanjem strože kazne, kao što je sud i učinio u konkretnom slučaju može u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da u buduće ne ponavlja ovakve prekršaje jer će se susresti i sa izricanjem težih kazni te drugih mjera poput trajnog oduzimanja vozila s kojim bi bio zatečen u činjenju prekršaja, bez obzira u čijem je vlasništvu to vozilo. Stoga je sud našao da u konkretnom slučaju potreba za trajnim oduzimanjem vozila ne preteže nad pravom vlasnice vozila da uživa zaštitu vlasništva, no okrivljeni, a i vlasnica vozila, njegova supruga JI se upozoravaju da se u slučaju ponavljanja ovakvih prekršaja od strane okrivljenika od njega može trajno oduzeti vozilo s kojim bude zatečen u činjenju prekršaja, pa makar bilo i u vlasništvu treće osobe.
10. Proglasivši okrivljenika krivim sud je na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a istoga obvezao platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 eura, kao i trošak nastao radom MUP-a od 61,86 eura, koji trošak se odnosi na troškove alkotestiranja troškove u vezi utovara, istovara i prijevoza vozila Oriyx Assistance, što sveukupno iznosi 81,86 eura, u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
U Požegi 20. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Nikolina Bobek, v.r.
Antun Akšamović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljenik ZI
2. tužitelj Policijska postaja Požega
3. JI, vlasnik vozila, po pravomoćnosti
