Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-1444/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DF iz [adresa], zastupanog po braniteljici, Saši Pufler, odvjetnici iz Osijeka, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira («Narodne novine» broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-5/9683, Urbroj:511-07-26-25-1 od 14.04.2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 18. veljače 2026. godine u prisutnosti predstavnika tužitelja, okrivljenika i braniteljice okrivljenika, te nakon donošenja i objave presude dana 20. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DF, sin D i Đ, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1970. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac troje djece, pismen, OŠ, odlikovan u Domovinskom ratu, mjesečna mirovina oko 700,00 eura, vlasnik stana, prekršajno nekažnjavan, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e :

I. što je dana 04. ožujka 2025. godine, u 15:00 sati, u caffe baru "Lovac" u Donjem Miholjcu, Augusta Harambašića 52, narušavao javni red i mir vikom i svađom na način da je bez povoda vrijeđao i provocirao ĐF obrativši mu se riječima:"Ti si smeće, lažljivac i jedi govna!" Na takvo ponašanje upozoravan je da prestane s istim od strane djelatnice ugo. objekta HF, a što se nije dogodilo, pa ga je i sam ĐF više puta upozorio da prestane provocirati i vrijeđati. Međutim, DF ne prestaje, nego mu se ponovno obratio riječima vičući:"Jedi govna!" uslijed čega je ĐF fizički napao DF na način da ga je srušio sa stolice na tlo i zadao mu više udaraca u glavu, kojom prilikom je DF zadobio teške tjelesne ozljede,

II. čime je okrivljenik počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (stopedeseteura)

IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenika DF podnijela optužni prijedlog Klasa:211- 07/25-5/9683, Urbroj:511-07-26-25-1 od 14.04.2025. godine zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Dana 14. svibnja 2025. godine, sud je, sukladno odredbi čl. 230. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenika izdao prekršajni nalog broj Pp-1444/2025-3 koji je sud, u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak.

3. Sud je dana 18. veljače 2026. godine održao glavnu raspravu te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik nije osporavao da je kritične zgode boravio u predmetnom ugostiteljskom objektu, no poriče da bi tom prilikom narušavao javni red i mir vikom i svađom na način kako mu se to stavlja na teret optužnim aktom. Poriče da bi vičući vrijeđao i provocirao ĐF riječima označenima u optužnom aktu te da bi se s istim svađao. Navodi da je isti njemu nešto dobacivao, a moguće je da mu je i on nešto odgovorio. Nadalje navodi da ga je ĐF fizički napao na način kako se to opisuje u optužnom aktu uslijed čega je zadobio tjelesne ozljede, a on mu za to nije dao nikakav povod. Na upit braniteljice iskazuje da od ranije poznaje ĐF no s istim nije u svađi niti su njihovi odnosi narušeni. Obzirom na okolnost da se okrivljenik na glavnoj raspravi očitovao da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj te je osporavao počin prekršaja, sud je okrivljeniku pročitao i predočio njegovu obranu koju je dao u svojstvu osumnjičenika na zapisnik u Policijskoj postaji Donji Miholjac kada je priznao počin prekršaja i iskazao da u potpunosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i potvrdio da je 04. ožujka 2025. godine u ugostiteljskom objektu „Lovac“ u [adresa] narušavao javni red i mir. Nakon što je okrivljeniku pročitana i predočena obrana koju je u svojstvu osumnjičenika dao u policiji gdje je priznao krivnju za terećeni prekršaj upitan od strane raspravnog suca zbog čega na glavnoj raspravi iznoseći obranu osporava počin prekršaja okrivljenik navodi da nije priznao prekršaj, te unatoč toj činjenici vlastoručno je potpisao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika. Na daljnji upit raspravnog suca da li mu je pročitan zapisnik o ispitivanju sastavljen u policijskoj postaji navodi da mu je taj zapisnik pročitan te da je nakon toga isti potpisao, no unatoč tome poriče da bi priznao krivnju za prekršaj.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje HF PP D. Miholjac od 17. ožujka 2025. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka CF PP D. Miholjac od 17.03.2025. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐF PP D. Miholjac od 17.03.2025. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DF od 18. ožujka 2025. godine, izvršio je uvid u presudu Općinskog suda u Osijeku K-245/2025-2 od 04. travnja 2025. godine, nalaz KBC Osijek na ime okr. protokol broj 2025001571 od 17.03.2025. godine, nalaz KBC Osijek na ime okr. protokol broj 2025001404 od 10.03.2025. godine, otpusno pismo KBC Osijek na ime okr. od 07.03.2025. godine, nalaz hitnog prijema OŽB Našice na ime okr. od 04.03.2025. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

5. Iz iskaza svjedokinje HF proizlazi da je ista 04.03.2025. godine radila drugu smjenu od 14:00 do 22:00 sati u caffe baru „Lovac“ gdje je zaposlena kao konobarica. Prilikom dolaska u smjenu zatekla je ĐF koji je sjedio za šankom i DF koji je sjedio u separeu na lijevo od ulaznih vrata, no isti se ubrzo premjestio za šank tako da su oboje sjedili na barskim stolicama za šankom. Unutar objekta nalazio se i CF koji je sjedio na stolici do ulaznih vrata. Oko 15:00 sati DF počeo je provocirati ĐF u smislu njegovog rada na autopraonici, te mu je govorio da je UF bio vrjedniji od njega, da je ĐF ništ koristi, da je smeće, da jede govna, kojom prilikom je vikao i galamio na ĐF. Umiješala se rekavši im da se smire i da šute jedan od drugoga, ako ne misle normalno razgovarati. Krenula je u skladište, a DF je tada ponovno glasno viknuo ĐF:“Jedi govna!“. U tom trenutku ĐF je ustao s barske stolice, zaletio se prema DF. Misli da ga je podlakticom desne ruke udario u predjelu prsa u trenutku kada je DF još uvijek sjedio na barskoj stolici za šankom te je isti zajedno sa stolicom leđima pao na pod. Nakon toga ĐF je kleknuo ili sjeo na DF u predjelu trbuha dok je ovaj ležao na podu, uhvatio ga je desnom rukom za vrat i držao ga, dok ga je lijevom rukom zatvorenom šakom udario u lice, odnosno u lijevo oko. Pretpostavlja da ga je ĐF udario više puta zatvorenom šakom u lice, dok je ona uočila samo jedan udarac, no nakon toga DF je izgledao grozno, curila mu je krv iz nosa i lijevo mu se oko odmah zatvorilo od udarca. Nije vidjela više udaraca budući je otišla do terase kako bi pozvala nekoga od gostiju da pokušaju maknuti ĐF sa [adresa], no dok se vratila za nekoliko sekundi ĐF je prestao s napadom te je sjeo na barsku stolicu za šankom na kojoj je ranije sjedio. DF je otišao u toalet jer je krvario iz nosa te je imao hematome po licu. Ne može reći je li CF pokušao odmaknuti ĐF od DF jer nije vidjela. Nakon toga telefonom je pozvala vlasnicu OF koja je ubrzo došla te je DF odvezla u bolnicu u Našice.

6. Iz iskaza svjedoka CF proizlazi da je isti kritične zgode boravio u predmetnom ugostiteljskom objektu. Prilikom dolaska u objekt s desne strane šanka na barskoj stolici sjedio je ĐF, dok je DF sjedio u separeu odmah lijevo od ulaznih vrata. U jednom trenutku DF se premjestio na stolicu za šank. Većinom je gledao kroz prozor, ispijao piće, te nije previše obraćao pozornost na ĐF i DF. U jednom trenutku, nakon njihove duže rasprave čuo je da je DF viknuo i zagalamio na ĐF rekavši mu:“Jedi govna!“. Vidio je da je ĐF krenuo prema DF te da su obojica pali na pod tako da je ĐF bio na DF te ga je desnom rukom držao za vrat, a sa lijevom zatvorenom šakom više puta udario ga je u predjelu glave uslijed čega se DF zatvorilo jedno oko. Nakon toga priskočio je rastaviti ih, uhvatio je ĐF za desnu ruku i u tom trenutku ĐF je odmah pustio DF, odnosno prestao ga je udarati te se vratio za barsku stolicu. DF je ustao i otišao u toalet jer mu je curila krv iz nosa. Ubrzo nakon toga došla je vlasnica caffe bara „Lovac“ OF koja je DF odvezla u bolnicu.

7. Iz iskaza svjedoka ĐF proizlazi da je kritične zgode došao u ugostiteljski objekt „Lovac“ u [adresa] i sjeo u kut šanka. Nakon toga došla je konobarica HF koja ga je poslužila s pićem. Potom je u objekt došao CF koji je odmah sjeo na stolicu kod ulaznih vrata. Nedugo potom u objekt dolazi DF koji dolazi do lijevog ruba šanka na nekih 1,5 m od njega i sjeda na barsku stolicu. Kada je DF konobarica poslužila s pićem isti ga je bez ikakvog povoda krenuo provocirati i vrijeđati u smislu njegova rada na autopraonici, te mu je govorio da je “lažljivac, seronja, smeće, da jede govna i da je debeo“, a sve navedeno je izgovarao glasno, odnosno galamio je i vikao. Više puta, tj. pet puta DF je rekao da ga prestane provocirati i vrijeđati, nakon čega mu je ovaj ponovno viknuo da „jedem govna, jebem ti mater“. Nakon toga ustao je sa stolice, prišao DF kojega je srušio sa stolice na pod, uhvatio ga desnom rukom za vrat i udario ga zatvorenom šakom lijeve ruke u glavu. U tom trenutku došao je CF u namjeri da ih rastavi, a nakon čega se odmaknuo od DF i sjeo natrag za šank, dok je DF otišao u toalet. Nakon toga konobarica HF pozvala je vlasnicu objekta koja je ubrzo došla i odvezla DF na hitan prijem.

8. Iz gore navedene medicinske dokumentacije na ime DF vidljivo je da je isti u ovom događaju zadobio teške tjelesne ozljede.

9. Nadalje, iz presude Općinskog suda u Osijeku K-245/2025-2 od 04. travnja 2025. godine vidljivo je da je ĐF proglašen krivim za kazneno djelo protiv života i tijela teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24) počinjeno na štetu DF te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje od dvije godine.

10. Iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime DF vidljivo je da isti ranije nije kažnjavan.

11. Sud u cijelosti poklanja vjeru iskazima svjedoka HF, CF i ĐF cijeneći iste uvjerljivim, detaljnim i međusobno suglasnim.

12. Jednako tako, sud prihvaća kao vjerodostojnu materijalno pravnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka.

13. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, po slobodnom sudačkom uvjerenju, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okr. počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci ove presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

14. Zaključak o prekršajnoj odgovornosti okr. DF za učin prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, sud izvodi na temelju obrane okr. dane na zapisnik o njegovu ispitivanju u svojstvu osumnjičenika kod Policijske postaje Donji Miholjac, koja je pročitana na glavnoj raspravi, a u kojoj okr. iskazuje da u potpunosti priznaje krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 04. ožujka 2025. godine u ugostiteljskom objektu „Lovac“ u [adresa] narušavao javni red i mir.

15. Priznanje okr. danog na navedenom zapisniku sukladno je s ostalim izvedenim personalnim dokazima tijekom ovog postupka i to međusobno suglasnim i iscrpnim iskazima svjedoka HF, CF i ĐF, koje sud ocjenjuje vjerodostojnim jer isti svjedoci okolnosno i detaljno opisuju radnje okr. DF, a sve to u suglasju je s priznanjem prekršaja od strane okr. koje je dao u Policijskoj postaji u [adresa].

16. Slijedom tako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da je okr. DF dana 04. ožujka 2025. godine, u 15:00 sati, u caffe baru "Lovac" u [adresa], narušavao javni red i mir vikom i svađom na način da je bez povoda vrijeđao i provocirao ĐF obrativši mu se riječima:"Ti si smeće, lažljivac i jedi govna!" Na takvo ponašanje upozoravan je da prestane s istim od strane djelatnice ugo. objekta HF, a što se nije dogodilo, pa ga je i sam ĐF više puta upozorio da prestane provocirati i vrijeđati. Međutim, DF ne prestaje, nego mu se ponovno obratio riječima vičući:"Jedi govna!" uslijed čega je ĐF fizički napao DF na način da ga je srušio sa stolice na tlo i zadao mu više udaraca u glavu, kojom prilikom je DF zadobio teške tjelesne ozljede.

17. Opisanim radnjama okr. DF ostvario je sva bitna obilježja prekršaja opisana i kažnjiv čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji ga je sud oglasio krivim te pritom nije našao elemente koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

18. Obrani okr. koju je dao na glavnoj raspravi i u kojoj je poricao počin terećenog prekršaja sud nije poklonio vjeru cijeneći istu neuvjerljivom i u suprotnosti s provedenim dokaznim postupkom, smatrajući da je obrana okr. u kojoj je osporavao počin prekršaja dana u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.

19. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenika, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

20. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

21. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

U Donjem Miholjcu 20. veljače 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju PP D. Miholjac,

2.Okrivljeniku DF

3.Braniteljici okrivljenika, odvjetnici Saši Pufler,

4.Arhiva.