Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-8579/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JB, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, klasa: 211-07/23-5/22560, urbroj: 511-12-23-23-1, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90.-pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) i čl.39.st.1.t.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj: 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.), nakon glavne rasprave zaključene 17. veljače 2026. u izočnosti stranaka, 20. veljače 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e :

Okrivljenik: ĆB, sin J i Ć, rođen **.**.1971., iz [adresa], U [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dipl. ekonomist, VSS, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

k r i v  j e

a) što je 10. kolovoza 2023. u 22:50 sati, na južnoj šetnici Gradskog stadiona Poljud, kod ulaza A, kod ugostiteljskog šanka za prodaju pića, remetio javni red i mir na način da je vikao i galamio na voditelja UB i konobare HB, ĐB, IB i OB riječima: „Kako možete dici naplaćivati vodu, sredit ću ja vama otkaz“ te je rukama razbacivao plastične čaše sa šanka,

dakle, na javnom mjestu vikao,

čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

b) što je iste prigode kao pod a), za vrijeme odigravanja nogometne utakmice između HNK Hajduk i FC PAOK, koja se odigravala na Gradskom stadionu Poljud 10. kolovoza 2023. s početkom u 21:05 sati, boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju od 0,79 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime se protupravno ponašao u smislu čl.4.st.1.podst.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i počinio prekršaj iz čl.39.st.1.t.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

pa mu se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

za djelo pod a) na temelju čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira utvrđuje novčana kazna u iznosu 300,00 eura,

za djelo pod b) na temelju čl.39.st.1.t.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima utvrđuje novčana kazna u iznosu 260,00 eura

te se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 560,00 (petsto šezdeset) eura.

Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja po policiji od 10. kolovoza 2023. u 23:30 sati do 11. kolovoza 2023. u 10:00 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana uhićenja, odnosno 79,64 eura novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu 480,36 eura (četiristo osamdeset eura i trideset šest centi).

Okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona preostala novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/23-5/22560, urbroj: 511-12-23-23-1 od 16. kolovoza 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Na ročištu glavne rasprave od 23. listopada 2024. okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je bio na utakmici Hajduk-PAOK, da je krenuo prema izlazu deset minuta prije završetka utakmice zajedno s prijateljem. Da je šank bio s vanjske strane ulaza, da je pitao prijatelja hoće li uzeti još po jedno pivo, a da je na utakmici popio dva piva. Da je naručio i platio dva piva, za što nije dobio račun, a da napominje da račun nije dobio ni za ranije kupljena piva. Da ga činjenica što nije dobio račun frustrira, ali da na to nije reagirao. Da je reagirao u trenutku kad je dvoje djece pitalo može li se napiti vode koja je bila natočena u plastične čaše, a da je prodavač rekao da mogu ako imaju novaca. Da je za šankom bio samo jedan mladić, da ostale koji se navode u optužnom prijedlogu nije vidio. Da je kupio deset plastičnih čaša za 10 eura na istom šanku i dobacio djeci koja su bila u blizini. Da je tada šanku prišla njemu nepoznata osoba i komunicirala s konobarom. Da je njemu prišao policajac u civilu, predstavio mu se značkom i pitao ga u čemu je problem. Da je policajcu u ugodnom ćaskanju iznio situaciju na isti način kao i sada pred sudom, na što je njegov komentar bio: „Sve mi je jasno.“ Da mu je tada prišao drugi policajac u civilu koji se ponašao vrlo neprofesionalno i koji je naložio njegovo uhićenje. Da je odveden u policijsku postaju gdje je alkotestiran od strane trećeg policijskog službenika. Dakle, da nije remetio javni red i mir, da nije vikao na konobara, da nije razbacivao plastične čaše sa šanka već da je kupljene čaše dobacio djeci. Da mu je utvrđena koncentracija od 0,79 g/kg alkohola u organizmu nakon što je popio treće pivo, od čega je prošlo sigurno 45 minuta. Da misli da je nakon dva piva imao najviše 0,5 g/kg alkohola. Da nije bio u vidno alkoholiziranom stanju, a kako se tvrdi u optužnom prijedlogu.

4. U dokaznom postupku pročitan je obrazac za privedene osobe u kojem se navodi da je UB u 22:50 sati prijavio narušavanje javnog reda i mira kod ugostiteljskog štanda ispred ulaza A Gradskog stadiona Poljud, a kao svjedoci navode se ĐB, HB, IB i OB.

5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 10. kolovoza 2023., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik izjavio da je u 22:00 sata konzumirao pivo, 2 litre, da je prihvatio ispitivanje koje je obavljeno u 22:59 sati kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 0,89 g/kg umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 0,79 g/kg. Da nije poricao rezultate ispitivanja i da je potpisao primitak zapisnika.

6. U dokaznom postupku pročitana je naredba o određivanju mjere opreza od 10. kolovoza 2023., a iz koje proizlazi da je okrivljeniku naređena mjera opreza zabrane posjećivanja stadiona Poljud koja je bila na snazi od 10. do 18. kolovoza 2023.

7. U dokaznom postupku pročitana je naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a iz koje proizlazi da je smještanje okrivljenika u posebnu prostoriju počelo 10. kolovoza 2023. u 23:30 sati i trajalo do 11. kolovoza 2023. u 10:00 sati. Dakle, okrivljenik je bio zadržan započeta dva dana.

8. Ročište glavne rasprave od 17. veljače 2026. održano je na temelju čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Na ovom ročištu pročitan je iskaz svjedoka HB koji je ispitan izvanraspravno na zapisniku od 1. srpnja 2025.

9.1. Svjedok HB je iskazao da je na utakmici Hajduk-PAOK radio za šankom i da se sjeća okrivljenika koji je bio u vidno pijanom stanju. Da je ušao u šank i rukama pobacao plastične čaše sa šanka te vikao na njega i ostale „konobare“: „Kako možete dici naplaćivat vodu, sredit ću ja vama otkaz.“ Da pojašnjava da se sve naplaćivalo pa tako i voda i plastične čaše, a da se po povratu plastične čaše vraćala naknada. Da je u blizini bila policija i da su policajci intervenirali.

9.2. Na posebna pitanja svjedok je odgovorio da se radilo o flaširanoj vodi koja se na licu mjesta iz boce ulijevala u čaše, da se isto radilo i sa Coca-Colom i svim drugim sokovima, da se pivo ulijevalo u čaše iz bačve. Da se ne sjeća je li okrivljenik kupio neke čaše. Da nije izdavao račune, a da ne zna je li to bilo potrebno. Da je okrivljenik vikom i bacanjem čaša remetio javni red i mir.

10. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.

11. S obzirom da je stanje stvari dovoljno utvrđeno, sud je odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem pozvanog svjedoka UB.

12. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

13. Nesporno je da se predmetni događaj zbio 10. kolovoza 2023., na južnoj šetnici Gradskog stadiona Poljud u Splitu, kod ulaza A i ugostiteljskog šanka za prodaju pića, dakle, na javnom mjestu, za vrijeme odigravanja nogometne utakmice između HNK Hajduka i FC PAOK, a koja se odigravala 10. kolovoza 2023. na Gradskom stadionu Poljud s početkom u 21:05 sati.

14. Nesporan je povod predmetnog događaja: okrivljenik je bio revoltiran činjenicom da ugostitelj prodaje odnosno naplaćuje vodu djeci.

15. Iz iskaza objektivnog i osobno nezainteresiranog svjedoka HB, a kojem je ovaj sud poklonio vjeru, izričito i nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik vikao i galamio na nazočne radnike u ugostiteljstvu riječima: „Kako možete dici naplaćivati vodu, sredit ću ja vam otkaz“ te da je rukama razbacivao plastične čaše sa šanka. Opisanim ponašanjem okrivljenik je na javnom mjestu vikao i na drugi način remetio javni red i mir, a čime je ostvario obilježja prekršaja iz točke a) izreke.

16. Odredbom čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

17. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode za vrijeme odigravanja nogometne utakmice pio alkoholna pića i stoga boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju od 0,79 miligrama u litri izdahnutog zraka, a čime je ostvario obilježja prekršaja iz točke b) izreke.

18.1. Odredbom čl.4.st.1.podst.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu ovog Zakona smatra pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

18.2. Prekršajnom odredbom čl.39.st.1.t.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja pokuša ući, dođe ili boravi na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (čl.4.st.1.podst.3.).

19. Pri izboru vrste i mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što je okrivljenik neosuđivan i što je otac dvoje djece, prosječnih mjesečnih primanja. Primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku su utvrđene alternativno blaže propisane novčane kazne odmjerene u minimalnim iznosima, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni koje se smatraju primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenika.

20. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju uračunato je u izrečenu ukupnu novčanu kaznu, pri čemu je izjednačen jedan započeti dan zadržavanja i započetih 39,82 eura ukupne novčane kazne.

21. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona preostala ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

22. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 20. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

LB Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku