Poslovni broj: Us I-1618/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Marijani Vidaković, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja HĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Matiji Bartolu, odvjetniku u Zagrebu, Ul. Đure Crnatka 20, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi šutnje uprave, 20. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se upravni spor.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana od dana primitka pravomoćne odluke isplatiti tužitelju iznos od 1.250,00 eura na ime naknade troškova upravnog spora zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koje teku od dana izvršnosti odluke o troškovima (prvi dan poslije isteka roka za dobrovoljno ispunjenje) do isplate .

III. Za više traženo od dosuđenog odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Pred Upravnim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Us I-2377/2025 dana 24. lipnja 2025. zaprimljena je tužba tužitelja protiv tuženika radi šutnje uprave, odnosno radi ne donošenja odluke po žalbi tužitelja od 14. travnja 2025. izjavljenoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, Klasa: UP/I 141-06/24-01/03415308222, Urbroj: 341-25-05/3-24-162992 od 21. ožujka 2025. Stoga, kako su protekli zakonski rokovi propisani odredbom članka 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09, 110/21) to tužitelj predlaže donošenje presude kojom će se naložiti tuženiku da u roku od 30 dana od dostave presude odluči o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, Klasa: UP/I 141-06/24- 01/03415308222, Urbroj: 341-25-05/3-24-162992 od 21. ožujka 2025.

2. Rješenjem Ureda predsjednice Visokog upravnog suda u Zagrebu poslovni broj 31 Su-369/2025-21 od 27. lipnja 2025. predmet je ustupljen na rješavanje ovom sudu, na temelju članka 11. stavka 1. Zakona o sudovima (Narodne novine, br. 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23 i 36/24).

3. U odgovoru na tužbu tuženik u bitnom navodi da je o žalbi tužitelja odlučio rješenjem Klasa: UP/II 141-06/25-01/03415308222, Urbroj: 341-99-05/3-25-3997 od 5. siječnja 2026. Stoga predlaže da se postupak u skladu s odredbama Zakona o općem upravnom postupku obustavi, te predlaže da se odbije zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora s obzirom da odluka o žalbi ovisi o nalazu i mišljenju Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, a navedeni Zavod je tek 22.12.2025. napisao svoj nalaz i mišljenje, to tuženik smatra da je potrebno odbiti zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora u iznosu od 1250,00 EUR jer se ne radi o opravdanim troškovima u smislu članka 144. ZUS-a.

3.1. Tuženik je uz odgovor na tužbu dostavio rješenje tuženika Klasa: UP/II 141- 06/25-01/03415308222, Urbroj: 341-99-05/3-25-3997 od 5. siječnja 2026. iz kojeg je razvidno da je istim odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, Klasa: UP/I 141 -06/24- 01/03415308222, Urbroj: 341-25-05/3-24-162992 od 21. ožujka 2025.

4. U podnesku od 12. veljače 2026. tužitelj se očituje na podnesak tuženika od 07.01.2026. te izjavljuje da je suglasan s obustavom postupka, budući da je tuženik u međuvremenu donio rješenje o žalbi tužitelja (rješenje od 05.01.2026.). Međutim, tužitelj je suglasan s obustavom isključivo uz naknadu troškova postupka u korist tužitelja, jer je tuženik svojim postupanjem dao povod za pokretanje upravnog spora. Naime, tuženik je višestruko prekoračio zakonski rok za donošenje odluke o žalbi te je odluku donio tek nakon što je tužitelj bio prisiljen podnijeti tužbu zbog šutnje administracije, a potom se tuženik oglušio i o pozive Suda za dostavu odgovora na tužbu i spisa, što proizlazi i iz sadržaja samog odgovora tuženika. U tim okolnostima, tužba je bila nužna i opravdana, pa troškove treba snositi tuženik. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da Sud donese rješenje o obustavi postupka, ali da istodobno obveže tuženika na naknadu troškova spora tužitelju, sve prema dostavljenom troškovniku, uvećano za PDV i pripadajuće zakonske zatezne kamate.

5. Nadalje, uvidom u e - spis utvrđeno je kako je tužitelj podnio tužbu protiv ovdje tuženika radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika UP/II 141 -06/25- 01/03415308222, Urbroj: 341-99-05/3-25-3997 od 5. siječnja 2026., a koji se vodi pred Upravnim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Us I-748/2026.

6. Odredbom članka 103. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine 36/2024; dalje: ZUS) propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

7. S obzirom na naprijed navedeno, dakle, da je u konkretnom slučaju nakon pokretanja predmetnog upravnog spora gore navedenim rješenjem tuženika Klasa: UP/II 141-06/25-01/03415308222, Urbroj: 341-99-05/3-25-3997 od 5. siječnja 2026. odlučeno o predmetnoj žalbi tužitelja izjavljenoj zbog šutnje uprave, te budući da je tuženik bio u obvezi ne samo u zakonskom roku donijeti odluku o žalbi, već je bio dužan u zakonskom roku i prije trenutka traženja upravno-sudske zaštite dostaviti uredno tu odluku tužitelju, Sud ocjenjuje da je tuženik u cijelosti tijekom postupka pred sudom postupio prema tužbenom zahtjevu postavljenom radi tzv. šutnje uprave, te je i tužitelj izjavio da je suglasan s prijedlogom za obustavu ovog spora, zbog čega su u konkretnom predmetu ispunjene pretpostavke za obustavu upravnog spora, te je valjalo na temelju odredbi članka 106. stavka 1. točke 2., u vezi s člankom 103. stavkom 1. ZUS-a, riješiti kao pod točkom I. izreke.

8. Budući da je tužitelj popisao i zatražio trošak upravnog spora, te uzimajući u obzir da je tuženik, tek nakon zaprimanja tužbe donio rješenje kojim je postupio po zahtjevu tužitelja, to je tužitelju koji je bio zastupan po kvalificiranom opunomoćeniku - odvjetniku, u skladu s odredbom članka 147. stavka 6. ZUS-a, te Tbr. 27., tbr. 52. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/2023 – dalje Tarifa) valjalo priznati trošak sastava tužbe u visini od 500 bodova, a što pomnoženo s vrijednošću boda uz pripadajući PDV daje ukupan iznos od 1.250,00 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama u skladu s odredbom članka 144. stavka 3. ZUS-a. Obzirom na navedeno, riješeno je kao pod točkom II. izreke.

9. Tužitelj je zatražio i popisao trošak sastava podneska od 5. siječnja 2026. i trošak sastava podneska od 12. veljače 2026., a koji trošak ovaj sud nije našao opravdanim troškom u smislu odredbe članka 144. ZUS-a, obzirom da se ne radi o obrazloženim podnescima koji su od utjecaja na ishod ovog spora. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

U Splitu 20. veljače 2026.

S U T K I NJ A

Danijela Čipčić Buzov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 106. stavak 5. i članak 148. stavak 5. ZUS-a).

DNA:

- tužitelju, po opunomoćeniku,

- tuženiku,

- u spis.