REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

Pregrada, Stjepana Radića 6

Poslovni broj: R1-26/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sutkinji tog suda Sanji Leskovar-Hostić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice GO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Vesni Narančić, odvjetnici u Krapini, protiv protustranke CO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice , dana 20. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Suvlasnička zajednica stranaka u pogledu nekretnina čkbr. [katastarska čestica] oranica ober ceste u Jelenjaku kod kuće, upisana u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čkbr. [katastarska čestica] pašnjak u Jelenjaku, Jelenjak, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], razvrgava se civilnom diobom na način da će se nekretnine prodati na javnoj dražbi ili na prikladan način, a dobiveni iznos cijene podijelit će se razmjerno suvlasničkim udjelima stranaka, tako da predlagateljici GO pripadne 1/3 dijela, a protustranci NO 2/3 dijela.

II. Nalaže se protustranci CO da predlagateljici GO nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od 546,47 EUR (petstočetrdesetšesteuračetrdesetsedamcenti), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je ovome sudu 6.5.2025. podnijela prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina navedenih u izreci ovog rješenja navodeći da su predlagateljica i protustranka suvlasnici nekretnina navedenih u izreci, i to, predlagateljica u 1/3 dijela, a protustranka u 2/3 dijela.

2. Predlagateljica je, nadalje, predložila da se razvrgnuće suvlasničke zajednice predmetnih nekretnina izvrši civilnom diobom, odnosno prodajom na javnoj dražbi, a dobiveni iznos, nakon podmirenja troškova postupka, podijeli između stranaka razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima.

3. U odgovoru na prijedlog predlagateljice na ročištu od 5.9.2025., protustranka je izjavio da se ne protivi prijedlogu predlagateljice za razvrgnućem suvlasničke zajednice predmetnih nekretnina, da ne osporava suvlasničke udjele stranaka u predmetnim nekretninama, a kako proizlazi iz priloženih izvadaka iz zemljišnih knjiga, prema kojima je predlagateljica suvlasnica istih u 1/3 dijela, a protustranka u 2/3 dijela. Također se usuglasio s prijedlogom predlagateljice da se razvrgnuće suvlasničke zajednice predmetnih nekretnina provede civilnom diobom.

4. Prema odredbi čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje – ZVDSP), kad razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno, valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Prema stavku 2. istog članka, ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st. 1. ovog članka, sud će nekretnine dijeliti geometrijski, no, stavkom 4. propisano je da ako ovakva dioba nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

5. Tijekom postupka sud je proveo očevid na predmetnim nekretninama, te geodetsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji geodetske struke Tihani Artič, dipl. ing . geod. iz GEO-TNT d.o.o. i građevinsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji građevinske struke dipl. ing. KO.

6. Iz nalaza i mišljenja gedetske vještakinje Tihane Artič, na očevidu od 21.10.2025. proizlazi da su predmet ovog postupka nekretnine navedene u izreci.

7. Iz pisanog nalaza i mišljenja građevinske vještakinje KO od 13.11.2025. proizlazi da geometrijska dioba predmetnih nekretnina nije moguća, te da ukupna tržišna vrijednost predmetnih nekretnina iznosi 419.000,00 EUR.

8. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje gedetske, niti građevinske vještakinje, a i sud ih ocjenjuje stručnim i objektivnim, te danim u suglasju s pravilima struke.

9. S obzirom da su stranke sporazumno utvrdile da geometrijska dioba predmetnih nekretnina nije moguća, te se usuglasili da će se razvrgnuće zajednica predmetnih nekretnina provesti tzv. civilnim razvrgnućem, a navedena činjenica utvrđena je i građevinskim vještačenjem, valjalo je odlučiti da se razvrgnuće suvlasničke zajednice predmetnih nekretnina provede na navedeni način.

10. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci pod točkom I.

11. Odluka o naknadi troškova ovog postupka temelji se na odredbi čl. 32. st. 4. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23) kojom je propisano da će sud o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove. U konkretnom slučaju, predlagateljica je suvlasnica u predmetnim nekrentinama u 1/3 dijela, a protustranka u 2/3 dijela, te je u tom omjeru protustranka obvezna predlagateljici nadoknaditi troškove postupka, i to samo zajedničke troškove, dok troškove zastupanja po odvjetniku svaka stranka snosi sama. Zajednički troškovi u ovom postupku odnose se na troškove očevida, te gedetskog i građevinskog vještačenja u iznosu od 800,00 EUR, te sudskih pristojbi na prijedlog u iznosu od 6,44 EUR i na rješenje u iznosu od 13,27 EUR, što ukupno iznosi 819,71 EUR. Kako je protustranka u obvezi nadoknaditi predlagateljici 2/3 navedenog troška, to joj je isti u obvezi nadoknaditi iznos od 546,47 EUR, kao što je odlučeno u izreci pod točkom II.

U Pregradi, 20. veljače 2026.

S u t k i n j a

Sanja Leskovar-Hostić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog, pisano, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Odvjetnica Vesna Narančić, Krapina, Trg Stjepana Radića 15

2. ĆO, [adresa]