REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – istok, Turinina 3
Posl.br. R1 Ob-828/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Jošku Meštrovu-Urodi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured u Zaprešiću, Ulica bana Josipa Jelačića 45, te protustranaka I. mlt. GT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoga po posebnoj skrbnici HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenici Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu s položenim pravosudnim ispitom, II. UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. PT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnici Ivi Žuvanić Štambuk, odvjetnici u Zagrebu, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon dovršene nejavne usmene rasprave, dana 20. veljače 2026.
r i j e š i o j e
UT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i PT OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], lišavaju se prava na roditeljsku skrb nad djetetom GT OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2014. u [adresa].
II. Roditelji koji su lišeni prava na roditeljsku skrb gube sva prava iz roditeljske skrbi. Sud može u iznimnim okolnostima dopustiti ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom roditelju koji je lišen prava na roditeljsku skrb.
III. Pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom i dužnosti uzdržavanja prestaju posvojenjem.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je u ovoj pravnoj stvari 25. studenoga 2025. predložio izricanje mjere za zaštitu dobrobiti i interesa maloljetnog djeteta iz čl. 171. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23; dalje: ObZ), u odnosu na maloljetno muško dijete GT. U prijedlogu se navodi kako je dječak hospitaliziran u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež dana 25. rujna 2025., kako su roditelji (posvojenog djeteta) izjavili da mu treba stručna pomoć, da ne žele da se on rati u njihovo kućanstvo nakon završetka hospitalizacije, kako se ne mogu brinuti o njemu i da ih je strah za preostalo dvoje djece; dana 29. rujna 2025. da su po obavijesti o završenom liječenju odbili preuzeti dijete. Dana 1. listopada 2025. doneseno je rješenje o žurnom izdvajanju i smještaju djeteta izvan obitelji djeteta i to u [adresa] za djecu Zagreb, Podružnica Laduč. Istoga dana sukladno odredbama Obiteljskog zakona podnesen je prijedlog Sudu radi privremenog povjeravanja mlt. GT [adresa] za djecu Zagreb, Podružnica Laduč, Zagrebačka ulica 106, Laduč. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: R1 Ob- 686/2025-3 od 3. listopada 2025. mlt. GT privremeno se povjerava na smještaj u Centar za djecu Zagreb, Podružnica Laduč na rok od 30 dana. Istim rješenjem određuju se osobni odnosi oba roditelja s mlt. djetetom dva puta tjedno u trajanju od sat vremena, a u dogovoru sa Ustanovom. Rješenjem Područnog ureda Zaprešić KLASA: UP/I-551-05/25-04/18, URBROJ: 139-108- 05/13-25-2 od 8. listopada 2025. mlt. GT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) priznato je pravo na uslugu smještaja u kriznim situacijama u Centar za djecu Zagreb, Podružnica Laduč, OIB: 04517778727 iz Zagrebačka 106 Laduč, počevši od 1. listopada 2025. Dana 29. listopada 2025. predlagatelj je zaprimio izvješće [adresa] za djecu Zagreb, Podružnica Laduč, u kojem se između ostalog navodi da je Ustanova kontaktirala roditelje mlt. GT, UT i ĐT vezano za neodgodive radnje poput potpisa suglasnosti za upis u O.Š. Ivana Perkovca, prijavu liječnika opće prakse i stomatologu kao i druge radnje, ali je gđa. ĐT navela da joj je „odvjetnik savjetovao da ništa ne potpisuje“. Istom prilikom je majka UT najavila donos Mihaelovih osobnih stvari, školske torbe, te je dogovoreno da će se ona dogovoriti sa njegovom bivšom školom za povrat udžbenika. Majka UT inzistirala je da se ne sretne s GT prilikom donosa njegovih stvari u Ustanovu. Otac PT je prema dogovoru u vreći za kupovinu dostavio Mihaelove osobne stvari. Naveo je da ne želi vidjeti GT jer to ne bi bilo dobro niti za GT niti za njega. Budući da roditelji ne žele i ne ostvaruju kontakt s mlt. GT, Područni ured Zaprešić dana 14. listopada 2025. donio je rješenje, KLASA
UP/I-552-02/25-06/30, URBROJ:139-108-05/13-25-2 kojim se imenuje posebni skrbnik za obavljanje jednokratnih neodgodivih radnji za mlt. GT čije je poduzimanje potrebno radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta, i to u osobi IT, zaposlenici Dječjeg doma Zagreb, Podružnica Laduč. Područni ured Zaprešić podnio je kaznenu prijavu Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici dana 26. rujna 2025. radi postojanja sumnje na povredu prava djeteta mlt. GT od strane roditelja. Dana 21. studenoga 2025. predlagatelj je zaprimio obavijest o podnesenoj kaznenoj prijavi od MUP-a Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, o dovršenom kriminalističkom istraživanju nad osum. UT i osum. ĐT. Dana 28. listopada 2025. podnesen je Sudu prijedlog radi produljenja mjere privremenog povjeravanja mlt. GT [adresa] za djecu Zagreb, Podružnica Laduč izrečene rješenjem Suda poslovni broj: R1 Ob-686/2025-3 od 3. listopada 2025. Općinski sud u Novom Zagrebu donio je rješenje, poslovni broj: R1 Ob-762/2025-3 od 31. listopada 2025. kojim se produljuje mjera određena ovosudnim rješenjem, poslovni broj: R1 Ob-686/2025-3 od 3. listopada 2025. u trajanju od 30 (trideset) dana i to računajući od dana 2. studenog 2025. Roditelji nisu preuzeli dijete u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež po završetku hospitalizacije, nisu ostvarili s djetetom nikakav kontakt od 25. rujna 2025., odnosno od dana kada su odveli dijete na pregled u navedenu bolnicu nakon čega je hospitaliziran, ne ostvaruju kontakt s djelatnicima [adresa] za djecu, Podružnicom Laduč gdje se dijete nalazi na smještaju kako bi dobili informacije o djetetu niti ga posjećuju. Slijedom svega navedenog, predlagatelj smatra da su ispunjeni uvjeti iz članka 171. stavka 1. točke 1. Obiteljskog zakona radi čega predlaže da sud provede postupak i donese rješenje kojim se roditelje mlt. GT lišava prava na roditeljsku skrb.
2. Ovosudnim rješenjem poslovni broj R1 Ob-828/2025-2 od 27. studenoga 2025. mlt. GT imenovana je posebna skrbnica HT, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu s položenim pravosudnim ispitom.
3. Istoga dana pod poslovnim brojem R1 Ob-828/2025-3 sud je donio privremenu mjeru kojom se roditeljima-protustrankama oduzima pravo na stanovanje s djetetom mlt. GT, isti se povjerava na svakodnevnu skrb [adresa] za djecu Zagreb, Podružnica Laduč, Zagrebačka 106, a osobni odnosi regulirani dva puta tjedno u trajanju od sat vremena, u dogovor usa Ustanovom.
4. Podneskom od 19. prosinca 2025. posebna skrbnica slijedom izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, kao i s obzirom na činjenicu da lišenja prava na roditeljsku skrb predstavlja najstrožu obiteljsko-pravnu mjeru, predložila je da se u daljnjem tijeku postupka provede dokaz saslušanjem stranaka. Po provedenom postupku da se predlaže donijeti odluka temeljem stanja spisa, uzimajući u obzir najbolji interes maloljetnog djeteta.
5. Protustranke sa na ročištu usmene rasprava od 23. prosinca 2025. po punomoćnici istaknuli da su suglasni sa prijedlogom, ali ne iz razloga koji se navode u prijedlogu. Naime, stranke da su ranije usvojile jednog dječaka, G. Nakon šest godina čekanja na usvajanje drugog djeteta strankama da je prezentirana mogućnost usvajanja dvoje djece, brata i sestre. Od vremena upoznavanja s djecom pa do pravomoćnosti rješenja o posvajanju da je prošlo svega 2 mjeseca, da je protustrankama prezentirano da su djeca zdrava, dobrog uspjeha u školi. Međutim od posvajanja i integriranja u obitelj u razdoblju od godine dana da se pokazalo da usvojeni dječak nije zdrav, da ima problema sa psihičkim zdravljem, četvrti razred da je završio uspješno uz gotovo individualni pristup učiteljice. Dječak da je iskazivao posvajateljima da ih mrzi, odnosno da ih ne voli, pokazivao agresivnost kako prema drugoj djeci u obitelji pa i svojoj sestri, tako i prema djeci u školskom kolektivu. To je eskaliralo do te mjere da su se protustranke noću zaključavale u sobu. Zbog toga su se odlučili na tako drastičan potez.
6. Protustranke su osobno saslušane na istom ročištu usmene rasprave, te su u detaljnim iskazima suglasno ustrajali u navodima iznesenima po punomoćnici. Zaključno, po dovršenom iskazivanju, protustranke su izjavile da su htjeli ići na poništenje posvojenja, ali da takav institut ne postoji u hrvatskom zakonodavstvu.
7. Prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb je osnovan.
8. Odredbom čl. 170. ObZ-a propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava. Odredbom čl. 171. ObZ-a nadalje propisano je da osim u slučaju iz čl. 170. Zakona, sud u izvanparničnom postupku može roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb:
- ako je napustio dijete,
- ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji,
- ako na temelju izvješća centra za socijalnu skrb (sada zavoda za socijalni rad) proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio centar za socijalnu skrb, te
- ako na temelju izvješća i procjene centra za socijalnu skrb proizlazi da je povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavlja ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.
9. U prosudbi podnesenog prijedloga postavilo se pitanje prvenstvenog najboljeg interesa djeteta zajamčenog odredbama čl. 5. ObZ-a, te čl. 3. Konvencije UN o pravima djeteta (1989). Lišenje prava na roditeljsku skrb doista predstavlja najtežu mjeru zaštite osobnih prava i dobrobiti djece iz nadležnosti suda. Odredbom čl. 175. ObZ-a propisano je da roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb gubi sva prava iz roditeljske skrbi. U iznimnim okolnostima sud može dopustiti ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom roditelju koji je lišen prava na roditeljsku skrb.
10. Odredbom čl. 7. ObZ-a propisano je da su mjere kojima se zadire u obiteljski život prihvatljive ako su nužne te se njihova svrha ne može uspješno ostvariti poduzimanjem blažih mjera uključujući i preventivnu pomoć, odnosno potporu obitelji.
11. Iz stanja spisa proizlazi da nije sporno da roditelji ne izvršavaju sadržaje roditeljske skrbi, štoviše, po povjeravanju djeteta na obradu Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež, po pozivu medicinskog osoblja da dođu preuzeti dijete oglušili su se na taj poziv. Nesporno nakon toga ne ostvaruju nikakav kontakt s djetetom i otvoreno izjavljuju da ga ne žele ponovno integrirati u obitelj, obrazlažući to strahom kako za osobni integritet, tako i druge njihove djece .
12. U kontekstu odredbe čl. 171. alineja 1. ObZ-a postupanje protustranaka može se okarakterizirati napuštanjem djeteta. Držanje oboje roditelja u ukupnosti, kako prije pokretanja ovog postupka, tako i po vođenju istoga do okončanja, ukazuje da isti ne iskazuju interes za vršenje sadržaja roditeljske skrbi nad djetetom.
13. Slijedom navedenoga, ocijenjene su ispunjenima pretpostavke iz čl. 171. ObZ-a pa je valjalo riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 20. veljače 2026.
SUDAC:
Joško Meštrov-Uroda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dana primitka istoga. Žalba se podnosi pismenim putem u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
I. Predlagatelj, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured u Zaprešiću,
Ulica bana Josipa Jelačića 45
II. Punomoćnica protustranaka, odvj. Iva Žuvanić Štambuk
III. Posebna skrbnica, HT
Po pravomoćnosti:
I.Matici rođenih Vinkovci (za dijete),
II.Matici rođenih Zagreb-Medveščak (za roditelje)
III. Ministarstvu pravosuđa RH, na očevidnik osoba lišenih prava na roditeljsku skrb
