Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-6319/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽD, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, klasa: 211-07/24- 5/8575, urbroj: 511-12-23-24-1, zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90. -pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), nakon glavne rasprave zaključene 17. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 20. veljače 2026. objavio i
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: TD, sin Ž i T, rođen **.**.1987., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tehničar za brodostrojarstvo, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je 30. ožujka 2024. u 00:00 sati, u Splitu, u Mosećkoj ulici br. 97, u ugostiteljskom objektu All In, narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, u vidno alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija od 1,45 g/kg alkohola), tako da je ustao od stola s ciljem fizičkog sukoba, uhvatio rukama za tijelo u klinč CD, zbog čega ga je uhvatio poznanik FD kako bi ih razdvojio, kad njih dvoje gube ravnotežu, padaju na tlo pri čemu AD udara glavom u tlo zadobivši posjekotinu glave,
čime je počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/8575, urbroj: 511-12-23-24-1 od 22. travnja 2024. protiv prvookrivljenika CD i drugookrivljenika ŽD zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Ovaj sud je izdao prekršajni nalog broj: Pp-3899/2024-2 od 24. travnja 2024. protiv prvookrivljenika CD i drugookrivljenika ŽD zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji je prvookrivljeniku CD izrečena novčana kazna u iznosu 1.500,00 eura, a drugookrivljeniku ŽD novčana kazna u iznosu 700,00 eura.
3. U odnosu na prvookrivljenika CD prekršajni nalog je postao pravomoćan 9. svibnja 2024., a drugookrivljenik TD (u daljnjem tekstu: okrivljenik) je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog u odnosu na istog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
4. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
5.1. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je bio u kafiću u svom bivšem kvartu, da se poznaje sa svim osobama koje se navode u optužnom prijedlogu. Da on i CD uopće nisu došli u sukob, da je AD bio pijan, da je teturao, pao na pod i udario glavom. Da se preplašio da je AD pukla arterija, da su ga odveli na hitnu pomoć, a da je hitna pomoć obavijestila policiju. Da pretpostavlja da je AD dao netočan iskaz policiji jer je bio pod utjecajem alkohola. Da on nije imao koncentraciju alkohola od 1,45 kako je navedeno u optužnom prijedlogu već 0,97 g/kg.
5.2. Na posebna pitanja okrivljenik je odgovorio da je po njegovom mišljenju staklena čaša pala na pod, a da je on tada rekao CD: „Nemoj razbijati čaše.“ Da između njih dvoje nije bilo sukoba. Da se ne sjeća, da je to bilo davno, da je CD na njega vikao: „Jebem ti majku.“ Da su CD i on ustali, da je to bilo u šali, u zezanciji, a što je AD pogrešno shvatio da se žele potući. Da je AD bio oko njega i da je „smotano“ pao na pod. Da se ne sjeća da ga je AD uhvatio rukama za tijelo, da nije izgubio ravnotežu, da nije pao na tlo.
6.1. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika od 30. ožujka 2024., a iz kojeg proizlazi da je uporabom uređaja C kod njega utvrđena prisutnost alkohola od 0,97 g/kg.
6.2. Okrivljenik je izjavio da inače ne pije, da je kritične prigode bila jedna fešta i da je zato konzumirao alkohol.
7. U dokaznom postupku pročitan je nalaz Hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split, Objedinjenog hitnog bolničkog prijama, Odjela za hitne kirurške djelatnosti, Neurokirurške ambulante na ime okrivljenika od 30. ožujka 2024., a iz kojeg proizlazi da je okrivljeniku dijagnosticirana otvorena rana glave, a da je naveo da je pao u kafiću i udario o stakleni dio.
8. U dokaznom postupku ispitan je svjedok GD, prijatelj okrivljenika, koji je iskazao da je kritične večeri bio s prijateljima u ugostiteljskom objektu All In u Mosećkoj ulici u Splitu. Da je njihov poznanik CD bio vrlo neugodan, da je razbijao boce i da ne bi netko nastradao, da su mu TD i on pristupili i uhvatili ga rukama. Da ga je želio smiriti i AD, a da se ne zna kako, spotaknuo, pao na tlo i udario glavom zadobivši veliku posjekotinu. Da se preplašio za njega i odveo ga na hitnu pomoć. Da ističe da ni TD ni on nisu željeli fizički sukob s CD, da su uhvatili CD rukama za tijelo da ga zaustave u daljnjem bacanju boca. Da se ne sjeća trenutka da bi AD uhvatio ŽD. Da ne zna je li na pod pao TD, da misli da je na pod pao samo AD koji je bio poprilično pijan. Da je po njegovom mišljenju ovdje CD remetio javni red i mir razbijanjem stakla, a da TD nije remetio javni red i mir.
9.1. U dokaznom postupku ispitan je svjedok AD, prijatelj okrivljenika, koji je iskazao da je kritične prigode bio u ugostiteljskom objektu All In zajedno s poznanikom CD i prijateljem ŽD. Da je CD vikao, galamio, da su se CD i ŽD pohoškali, ništa strašno, ali da je njega bilo strah da ne bi došlo do sukoba s većim posljedicama pa da je skočio da ih razdvoji. Da se pri tom poklizao i pao te udario glavom u stepenicu.
9.2. Na posebna pitanja svjedok AD je odgovorio da okrivljenik i on nisu izgubili ravnotežu, da je on pao i poklizao se, a da okrivljenik nije pao. Da njega nitko nije udario, gurnuo i slično.
10. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan zbog prometnih prekršaja te odlukom ovog suda broj: Pp-17430/2022 od 11. siječnja 2023., pravomoćnom 17. ožujka 2023. zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom u iznosu 100,00 eura.
11. U završnom govoru okrivljenik je izjavio da želi da se ovako nešto ne ponovi.
12. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da u ovom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
13. Nesporno je da se predmetni događaj zbio u ugostiteljskom objektu, odnosno na javnom mjestu. Nesporno je da je CD bacio staklenu čašu o pod, da je vikao, galamio, vrijeđao i omalovažavao okrivljenika, a zbog čega je pravomoćno proglašen krivim prekršajnim nalogom ovog suda broj: Pp-3899/2024-2. Nesporno je da su CD i okrivljenik ustali od stola, a sporan je razlog tome i sve ostale činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret, a koje je on poricao.
14. Iz iskaza svjedoka ĆD proizlazi da je okrivljenik ustao od stola i uhvatio rukama CD kako bi ga spriječio u daljnjem počinjenju prekršaja. Dakle, svjedok GD je potvrdio okrivljenikovu obranu. Iz iskaza svjedoka AD proizlazi da su se CD i okrivljenik pohoškali i da je on skočio da ih razdvoji pri čemu je izgubio ravnotežu i pao na tlo. Dakle, iz iskaza svjedoka ne može se sa sigurnošću zaključiti da su CD i okrivljenik ustali od stola s ciljem fizičkog sukoba i da su se uhvatili rukama za tijelo u klinč, što se okrivljeniku stavlja na teret, a može se zaključiti da ih AD nije razdvojio, da okrivljenik nije izgubio ravnotežu, a da je AD, ne krivnjom drugih, izgubio ravnotežu, pao na tlo i nesporno zadobio posjekotinu glave.
15. Slijedom iznijetog, sud je zaključio da nije dokazano da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.
16. Stoga je odlučeno kao u izreci.
Split, 20. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
PD Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog Prekršajnog suda u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
