REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4275/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PM, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-4/69124, nakon provedenog žurnog postupka, 20. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena: PM, kći P i G, rođena **.**.1995. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što do 25. listopada 2024. u Zagrebu, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Royal Agram d.o.o., a koja je vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev II. Postaje prometne policije Zagreb, nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom, u vrijeme počinjenja prekršaja 13. rujna 2024. u 21.34 sati, čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 4., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2., 3. i 4. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-4/69124 izdala je 9. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljena je sudu dostavila pisanu obranu, koju je sudac pročitao na ročištu, a u kojoj u bitom navodi da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Odgovorna osoba u pravnoj osobi Royal Agram d.o.o. i u navedenom razdoblju jedina ovlaštena za zastupanje navedenog trgovačkog društva, te je jedino ona mogla potpisati primitak obavijesti o počinjenom prekršaju, ali pismeno nije bilo uredno uručeno pravnoj osobi i na povratnici nema pečata pravne osobe i smatra da navedena obavijest o počinjenom prekršaju nije bila niti zaprimljena. Predlaže da sud u cijelosti prihvati njezine navode obrane i donese oslobađajuću presudu.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju, povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu Royal Agram d.o.o., iz kojeg je vidljivo da je okrivljena PM bila direktor pravne osobe od 22. ožujka 2022. i da je pravnu osobu zastupa pojedinačno i samostalno, te je stoga odgovorna osoba u pravnoj osobi u vrijeme kada je počinjen prekršaj, izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenu iz kojeg je vidljivo da je okrivljena pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine, te je razgledao dostavnicu od 9. listopada 2024. koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju.
3.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 29. rujna 2024. koja je upućena trgovačkom društvu Royal Agram d.o.o., kao vlasniku vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], proizlazi da su obaviješteni da su dužni dati vjerodostojan podatak o identitetu vozača (ime, prezime, OIB, datum rođenja i adresu stanovanja) koji je u vrijeme počinjena prekršaja upravljao njihovim vozilom, te počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila za 36 km/h u naseljenom mjestu u Zagrebu, Aleja grada Bologne, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine, okrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi na traženje tužitelja podatke o vozaču nije dostavila, te je time ostvarila bitna obilježja djela prekršaja opisanog u članku 229. stavku 4., kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sudac je također razgledajući povratnicu od 9. listopada 2024. koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju, kao i potpis okrivljene na prigovoru, pisanoj obrani i povratnici koja se odnosi na primitak poziva za ročište, koje je okrivljena vlastoručno potpisala, kao i povratnicu od 15. srpnja 2025. koja s odnosi na primitak obaveznog prekršajnog naloga i koji joj je osobno uručen, utvrdio da su potpisi na identični, te je nesporno da je okrivljenoj kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi uručena obavijest o počinjenom prekršaju i da je imala saznanja o počinjenom prekršaju, te je bila u obvezi dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom na traženje ovlaštenog tužitelja u zakonom propisanom roku.
4. Sudac nije prihvatio obranu okrivljene, ocijenivši ju neosnovanom, nelogičnom i neuvjerljivom, te suprotnu provedenom dokaznom postupku. U postupku je nesporno utvrđeno da je u vrijeme počinjenja prekršaja bila odgovorna osoba u pravnoj osobi, koja je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, dok je okrivljena osporavala urednost dostave obavijesti o počinjenom prekršaju navodeći da joj ona nije osobno uručena i da se na njoj ne nalazi njezin vlastoručni potpis. Uvidom u povratnicu koja se odnosi na uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju sudac je utvrdio da je navedena obavijest dostavljena na adresu sjedišta pravne osobe Royal Agram d.o.o., te da ju je okrivljena vlastoručno potpisala, te da je vlastoručno potpisala i primitak obaveznog prekršajnog naloga protiv kojeg je izjavila prigovor.
5. Na temelju obrane okrivljene i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev II. Postaje prometne policije Zagreb, nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom, u vrijeme počinjenja prekršaja 13. rujna 2024. u 21.34 sati. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljene.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio okolnosti počinjenja prekršaja navedene u obrani okrivljene, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo prekršaja, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljena ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. S obzirom da je okrivljena proglašena krivom obavezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka i imovnim prilikama okrivljenika, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 20. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljenoj PM, [adresa],
2. Tužitelju, II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
