Poslovni broj: Gž Ovr-1003/2024-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, na temelju nacrta odluke vi- šeg sudskog savjetnika- specijalista Dražena Lovretića, u pravnoj stvari ovrhovodite- ljice ZP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastu- pa punomoćnik Dario Grbavac, odvjetnik u Zagrebu, protiv I-ovršenice FP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-ovršenice J, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marko Ramljak, odvjetnik u Zagrebu i III-ovršenice JPD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi II-ovršenice CP protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr- 1038/2024-2 od 20. ožujka 2024., 20. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba II-ovršenice KP kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr- 1038/2024-2 od 20. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem na temelju ovršne isprave - pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: R1-291/2016-56 od 24. lipnja 2022. ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj R1-291/2016-64 od 19. kolovoza 2024. a koja su potvrđena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu pos- lovni broj Gž-3436/2022-2 od 7. studenog 2023., radi razvrgnuća suvlasničke zaje- dnice, na nekretnini u suvlasništvu ovrhovoditeljice i ovršenica od I. do III. i to na:
- ZK tijelu III - STAMBENA ZGRADA U [adresa] SAGRADENA NA 1/2 DIJELA ČKBR. [katastarska čestica], povezano s pravom korištenja na 1/2 dijela zk.č.br. [katastarska čestica] - GRADILIŠTE U KUSTOŠIJI površine152 čhv upisane kao ZK tijelo I u korist vlasnika zgrade opisane kao ZK tijelo III dok na tom zemljištu postoji zgrada, a temeljem upisa u C teretovnicu podbrojem Z-5122/83 od 01. travnja 1983., sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] VIŠE ZK TIJELA k. o. [katastarska općina] Zem- ljišnoknjižnog odjela Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu – određena je ovrha civilnom diobom -zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama, utvrđenjem vrijed- nosti navedenih nekretnina, njihovom prodajom putem elektroničke javne dražbe od strane Agencije i podjelom dobivenog iznosa između stranaka razmjerno suvlasnič- kim dijelovima iz novčanog iznosa dobivenog prodajom. Ujedno je trošak ovrhovodi- teljice određen u iznosu od 2.501,81 eura.
2. Protiv tog rješenja žali se II-ovršenica KP zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12.., 25/13.., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20., 114/22, 155/23. i 146/25. – u daljnjem tekstu: OZ), predlažući drugostupanjskom sudu da preinači pobijano rješenje shodno žalbenim navodima, podredno, ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz stanja spisa proizlazi da su ovrhovoditeljica i ovršenice od I. do III. upisane kao suvlasnici nekretnine - ZK tijelo III - STAMBENA ZGRADA U [adresa] SAGRADENA NA 1/2 DIJELA ČKBR. [katastarska čestica], povezano s pra- vom korištenja na 1/2 dijela zk.č.br. [katastarska čestica] - GRADILIŠTE U KUSTOŠIJI površi- ne152 čhv upisane kao ZK tijelo I u korist vlasnika zgrade opisane kao ZK tijelo III dok na tom zemljištu postoji zgrada, a temeljem upisa u C teretovnicu podbrojem Z- 5122/83 od 01. travnja 1983., sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] VIŠE ZK TIJELA k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, Općinskog gra- đanskog suda u Zagrebu, na način da je ovrhovoditeljica upisana kao suvlasnik u 5/32 dijela, I-ovršenica ZPD u 14/32 dijela, II-ovršenica KP u 9/32 dijela, te III-ovršenica JPD iz [adresa], u 4/32 dijela cjelokupne nekretnine. Nadalje, pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: R1-291/2016-56 od 24. lipnja 2022., is- pravljenog rješenjem istog suda poslovni broj R1-291/2016-64 od 19. kolovoza 2024. koja su potvrđena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 3436/2022-2 od 7. studenog 2023. određeno je razvrgnuće suvlasničke zajednice navedene nekretnine civilnom diobom - prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikla- dan način.
6. Člankom 22. OZ-a propisano je da sud određuje ovrhu samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako tim Zakonom nije drugačije određeno, dok iz odredbe članka 23. OZ-a proizlazi da su ovršne isprave i ovršne sudske odluke, koje stječu svojstvo ovršnosti pod pretpostavkama propisanim odredbom članka 25. OZ-a.
7. Pregledom spisa proizlazi kako sudske odluke koja se nalaze na listovima 7. do 9. i 17. do 25. spisa) udovoljavaju uvjetima iz gore citiranih odredbi i kao takve predstavljaju ovršnu ispravu na temelju koje ovrhovoditeljica može tražiti ovrhu protiv ovršenica od I. do III.
8. Tvrdnje žaliteljice ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi, jer isto u cijelosti po svom sadržaju udovoljava uvjetima iz odredbe članka 41. OZ-a, te je doneseno u skladu s ovršnom ispravom, koja nije ukinuta, preinačena, ni na drugi način stavljena izvan snage niti je na drugi način izgubila svoju djelotvornost niti je utvrđeno da je bez učinka pa je ovršni sud dužan postupati u određivanju i provođenju ovrhe.
9. Stoga je za odgovoriti žaliteljici da je u predmetnom izvanparničnom postupku ra- zvrgnuća suvlasništva ista sudjelovala i bila je upoznata s činjenicom da je sud već ranije pravomoćno odredio da se predmetna nekretnina proda u predmetnom ovrš- nom postupku kako bi se postignuta prodajna cijena podijelila između stranaka, koje su suvlasnici nekretnine, pa je žaliteljica, kao i ostale suvlasnice, prodajom nekretni- ne, pod pretpostavkom da nekretninu kupi treća osoba, prestaju biti suvlasnice iste.
9.1. Glede daljnjih žalbenih navoda žaliteljice ističe se da je ovršni sud u ovršnom postupku vezan načelom strogog formalnog legaliteta, slijedom čega prilikom donošenja rješenja o ovrsi nije ovlašten upuštati se u razmatranje konkretne materijalne zakonitosti i pravilnosti ovršne isprave, već je vezan činjeničnim utvrđenjima i rezultatima prethodnih postupaka iz kojih potječe ovršna isprava. Slijedom navedenog, prvostupanjski je sud u ovom slučaju ovlašten donijeti rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave koja je stekla svojstva pravomoćnosti i ovršnosti, i to rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: R1-291/2016-56 od 24. lipnja 2022. . ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj R1-291/2016-64 od 19. kolovoza 2024., a koja su potvrđena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3436/2022-2 od 7. studenog 2023.
9.2. Što se tiče žalbenih navoda žaliteljice da ovrhovoditeljica nema pravni interes za predlaganje ovrhe civilnom diobom zbog postojanja ranije zabilježbe ovrhe pod pos- lovnim brojem Ovr-2059/22 (Z-49344/22 od 15. rujna 2022. godine) radi namirenja potraživanja jedne od suvlasnica, ovdje I-ovršenice ZPD protiv ovrhovoditeljice, ističe se, da se predmetna zabilježba ne odnosi na žaliteljicu već na suvlasnički dio ovrhovoditeljice ZP i na I-ovršenicu ZPD, koja nije niti podnijela žalbu na predmetno rješenje. Naime, razvidno je da pokretanje postupka civilne diobe na temelju ovršne isprave ima za cilj razvrgnuće suvlasničke zajednice među svim suvlasnicima nekretnine, dok se ovrha na nekretni- ni provodi radi namirenja tražbine jednog ili više ovrhovoditelja prema ovršeniku ili ovršenicima – suvlasnicima nekretnine.
10. U pogledu ostalih žalbenih navoda II-ovršenice koji se odnose na žalbene razloge iz članka 50. stavka 1. točke 7. i 10. OZ-a, pravilno je postupio prvostupanjski sud kad sukladno članku 52. OZ-a uputio II-ovršenicu u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, jer II-ovršenica osnovanost žalbe nije dokazala javnom ili javno ovjerovljenom ispravom niti su činjenice na kojima se temelji njena žalba općepoznate niti se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama.
11. Kako dakle, nisu osnovani razlozi zbog kojih se pobija predmetno rješenje o ovrsi, niti je prvostupanjski sud pri donošenju tog rješenja počinio bitne povrede ovršnog postupka na koje ovaj sud na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a, u svezi s člankom 381. ZPP-a te u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, odbiti žalbu II-ovršenice kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
12. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu 20. veljače 2026.
.
Sutkinja:
Marija Šimičić
