Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp-609/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CŠ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24 ), rješavajući po prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, Klasa: 211-07/26-4/4369, Ur.broj: 511-18-09-25-4 od 6. veljače 2026., dana 20. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavanom u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura koju je isti obvezan platiti u roku od 90 dana po primitku presude, a koja će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 160,00 (stoošezdeset) eura dok se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnom nalogom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u roku 90 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske Policijska postaja Biograd, Klasa: 211-07/26-4/4369, Ur.broj: 511-18-09-25-4 od 19. siječnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1(jednog) mjeseca i određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene sankcije navodeći da ne osporava počinjenje prekršaja ali mogli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir slijedeće olakotne okolnosti, da do sada nije nikada prekršajno kažnjavan, da je prekršaj počinjen bez namjere i bez nastanka štetne posljedice, da je trenutno nezaposlen i dugotrajno bolestan te da mu je osobni automobil nužan za odlazak na bolničke pretrage i terapije, da je svjestan svoje odgovornosti te da će se ubuduće strogo pridržavati prometnih propisa i izrečena novčana kazna da predstavlja znatno financijsko opterećenje za njega. Posebno ističe da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, koja bi za njega imala ozbiljne posljedice, s obzirom da mu je vozačka dozvola nužna za bolničke pretrage i svakodnevne obveze obzirom da do sada nije nikada prekršajno kažnjavan moli sud da navedenu zaštitnu mjeru ukine i zamjeni blažom mjerom. S obzirom na navedeno moli sud da mu izreče blažu sankciju, odnosno da mu ublaži kaznu i zamjeni opomenom.

3. Prigovor je osnovan.

4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica te da je prekoračenje brzine bilo bliže donjoj granici te da okrivljenik dosada nije prekršajno kažnjavan posebno da mu je osobno vozilo neophodno za obavljanje svakodnevnih obiteljskih aktivnosti te odlaska na liječničke preglede i terapije zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I. odnosno djelomično prihvatiti prigovor kao osnovan te istom ublažiti kaznu, a ne primijeniti mjeru upozorenja opomenu kako to ista zahtijeva budući je odredbom članka 43. Prekršajnog zakona propisano da je opomena prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna u iznosu do 663,61 eura dok je u konkretnom slučaju okrivljenica počinila prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 390 do 920 eura i ukinuti mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

5. Nadalje, glede troškova postupka u paušalnoj svoti koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II u izreci presude.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III u izreci presude.

U Zadru, 20. veljače 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti PU zadarskoj, Postaji prometnoj policiji Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.