Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-254/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – IG, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4., članka 46. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometna na cestama, povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/26-5/4150, urbroj: 511-10-17-26-1 od 18.02.2026. godine i ispravka istog na zapisniku od 20.02.2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 20. velajče 2026. godine u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja SG, temeljem članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika], sin BG i ZG, rođen **.**.2001. godine u mjestu Hisar, Indija, sa prebivalištem u [adresa], državljanin Indije, SSS, umjetnička škola, trenutno nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, nije osuđivan na području RH,

k r i v  j e

što je dana

18. veljače 2026. oko 21,16 sati, na autocesti A3 BREGANA - ZAGREB- LIPOVAC 133 km sjeverne strane, mjesto Lipovljani, sudjelovao kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka]

I. na način da je prethodno auto-ophodnja PPP Kutina u sastavu RG – ČG postupajući po dojavi da se vozilo marke „BMW“ tamnoplave boje zagrebačkih registarskih oznaka kreće sjevernom kolničkom trakom u smjeru Zagreba te krivuda cestom ugrožavajući ostale sudionike u prometu, pokušala zaustaviti istog uz pomoć svjetlosnih i zvučnih signala sa službenog vozila reg oznake 100-527, te uporabom svjetleće tablice „STOP POLICIJA“, čime je izdala naredbu da vozač zaustavi vozilo na 133 kilometru autoceste A3 (odmorište „Stari Grabovac-sjever“), na što se isti oglušio, tj. nije se zaustavio već je naglo povećavajući brzinu nastavio kretanje u smjeru zapada,

- dakle, postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1., kažnjivo po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

II. a dolaskom do 112 km + 550 metara sjeverne kolničke trake u 21,21 sati, prouzročio je prometnu nesreću na način da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom skrenuo u lijevo na centralni asfaltirani pojas pri čemu je došlo do udara lijevom bočnom stranom navedenog vozila u dvostruku metalnu odbojnu ogradu, te je na vozilu i na metalnoj odbojnoj ogradi, vlasništvo Hrvatske autoceste d.o.o., nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

- dakle, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1., kažnjivo po članku 46. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/1, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

III. a nakon prouzročene prometne nesreće nastavio je vožnju u smjeru zapada, tj. nije ostao na mjestu događaja prometne nesreće, iako je bio dužan, a da pritom vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je po ophodnji policije zatečen na 91 kilometru autoceste A3, gdje je naglo usporio te se zaustavio na traci za zaustavljanje vozila u nuždi, nakon čega su okrivljeni i suvozač istrčali iz vozila i pokušali se udaljiti napuštajući osobni automobil, u čemu su spriječeni od strane policijskih službenika,

- dakle, napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/1, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa se u svezi s istim pravnim propisom utvrđuju

- za djelo pod točkom I.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eur

- za djelo pod točkom II.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 eur

- za djelo pod točkom III.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eur

te se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 940,00 (devetstočetrdeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti odmah budući nema stalno prebivalište ili boravište u [adresa], pa postoji bojazan da se ista neće moći naplatiti, a isti je državljanin treće države.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 58. stavak 1. i 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera – ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE NA PODRUČJU REPUBLIKE HRVATSKE u trajanju od 8 (osam) MJESECI, a koja se sastoji u zabrani korištenja strane dozvole na području Republike Hrvatske kao i u zabrani izdavanja vozačke dozvole Republike Hrvatske. Temeljem članka 58. stavak 5. Prekršajnog zakona, ako protiv presude kojom je izrečena mjera nije podnesena žalba, mjera počinje teći od dana pravomoćnosti presude, a ako je protiv presude podnesena žalba o kojoj je odlučivao žalbeni sud, mjera počinje teći od uredne dostave drugostupanjske odluke osuđeniku.

Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

Temeljem članka 179. stavak 9. Prekršajnog zakona Sud nije dužan pisati obrazloženje presude jer su se okrivljenik i tužitelj nakon objave presude odrekli prava na podnošenje žalbe.

Presuda je pravomoćna.

U Kutini 20. veljače 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje