REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj: 69 Pp-232/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ŠS iz [adresa], radi prekršaja iz čl.51.st.1. i st.5. u vezi čl.293.st.2. i čl.199.st.2. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211- 07/25-5/27842 od dana 21. siječnja 2026., na glavnoj raspravi dana 20. veljače 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15)

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. ŠS, sin Š i E, rođ. Z, rođen **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, elektrotehničar, zaposlen sa plaćom od oko 1200 eura, prekršajno kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

Ia. što je dana 15. prosinca 2024. oko 15,15 sati na šumskom putu u mjestu Jurjevčani u blizini kbr.39 upravljao traktorom marke CFMOTO reg.ozn.[registarska oznaka], a da nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste zbog čega je izgubio nadzor nad vozilom i sletio na šumsko zemljište nakon čega se vozilo nagnulo, a okrivljeni pao sa vozila i zadobio tjelesne povrede,

dakle, kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, uslijed čega je došlo do tjelesnog ozljeđivanja,

čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.5. i čl.293.st.2. u vezi čl.51.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Ib. što je dana 15. prosinca 2024. oko 15,15 sati na šumskom putu u mjestu Jurjevčani u blizini kbr.39 upravljao traktorom marke CFMOTO reg.ozn.[registarska oznaka] pri koncentraciji od 2,11 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. i toč.Ib.

za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 eur (devedeset), za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eur (šesto), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 690,00 eur (šestodevedeset).

IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 460,00 eur (četristošezdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Okrivljeniku ŠS se temeljem čl.58. Prekršajnog zakona radi počinjenja prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. ZSPC-a primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „F“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

IV. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ŠS se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-5/27842 od dana 21. siječnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao traktorom te je došlo do situacije da je izgubio nadzor nad vozilom i sletio na šumsko zemljište nakon čega je došlo do naginjanja vozila te je traktor pao preko njega. Te je zgode prije toga bio sa prijateljima u Orešju Okićkom nakon čega su se šumskim putevima vraćali kući te istaknuo da su tijekom izleta konzumirali i alkoholna pića. Te zgode je zadobio teške tjelesne povrede, a nikoga drugog nije ugrozio. Žao mu je što je do svega ovoga došlo i moli sud kod odlučivanja uzme u obzir ove okolnosti, a i njegove imovinske prilike.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta, bolničku dok. na ime okr., zapisnik o ispitivanju alkohol za okr., fotografije traktora i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima iznad 0,50 g/kg alkohola. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 2,11 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu. Stoga je sud smatrao da je okr. kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola i pri gore utvrđenoj koncentraciji alkohola u organizmu. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola sud je također smatrao da su njegove vozačke sposobnosti bile smanjene te da je pritom došlo i do prometne nesreće, a zbog toga što on nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste. Naime okr. se te zgode kretao šumskim putem i u jednom trenutku izgubio nadzor nad traktorom koji je sletio na šumsko zemljište da bi se potom traktor nagnuo, a okr. pao sa traktora. Sve to je sud utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta i fotografije traktora i mjesta događaja. Kao posljedica ove prometne nesreće nije nastala samo materijalna šteta na vozilu već je i sam okr. zadobio i teške tjelesne povrede kako je to vidljivo iz bolničke dokumentacije na njegovo ime. Slijedom toga je sud smatrao da je od strane okr. počinjen i taj prekršaj.

5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja. Sud smatra da tijekom ovog postupka okr. nije poricao počinjenje prekršaja budući je izrazio i žaljenje zbog toga. To sud upućuje na zaključak da je svjestan svog nepropisnog ponašanja. Iako je okr. tada izazvao prometnu nesreću ipak svojim ponašanjem ni na koji način nije ugrozio druge sudionike u prometu tako da nije došlo do nikakvih težih posljedica za njih. U ovoj je nesreći okr. prouzročio na svom vozilu materijalnu štetu ali je pritom zadobio i teške tjelesne povrede. Radi svega navedenog je sud obzirom na sve te okolnosti smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

6. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona smatrao svrsishodnim primijeniti i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom gore navedene kategorije i u gore navedenom trajanju. Sud je smatrao da postoji određena opasnost da bi okr. mogao ponoviti istovrsni prekršaj u tom smislu da se ponovno dovede u alkoholizirano stanje, a i da u takvom stanju ponovno upravlja vozilom. Stoga je sud smatrao da će se primjenom zaštitne mjere u gore navedenom vremenu utjecati na okr. da ubuduće ne vrši takva prekršajna djela, time da je sud također odredio da primjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „F“ kategorije u gore navedenom trajanju počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 20. veljače 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. ŠS, [adresa]

2. tužite lju, PP Jastrebarsko

3. u spis