REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, 10020 Novi Zagreb

R1 Ob-163/2025-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ines Golešić-Plašić u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Samobor, Samobor, Savke Dabčević Kučar 2, OIB: 52966791065, 1. protustranke NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa] i trenutnim boravištem na adresi [adresa], 2. protustranke mlt. GB (ranije N), OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], a trenutno s boravištem na adresi [adresa], Rude, zastupane po posebnoj skrbnici SB, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, i 3. protustrake UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon provedenog postupka, dana 20. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. 1. protustranka NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], 10 [adresa] i s boravištem u [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na 2. protustranku mlt. GB (ranije N), OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], s boravištem na adresi [adresa].

II. Osobni odnosi 2. protustranke mlt. GB (ranije N), OIB: [osobni identifikacijski broj], s 1. protustrankom NB, OIB: [osobni identifikacijski broj] se zabranjuju.

III. 1. protustranka NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna je doprinositi za uzdržavanje 3. protustranke mlt. GB (ranije N) OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečni iznos od 224,00 EUR uplatom na račun 3. protustranke UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj: [broj bankovnog računa] otvoren kod Raiffeisen Bank Austria d.d., do svakog 15. dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana donošenja ovog rješenja, tj. od 20. veljače 2026., pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na način da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, sve sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, tekućom od dospjelosti svakog pojedinog neisplaćenog obroka uzdržavanja do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je mlt. GB, rođene **.**.2020. od 1. protustranke NB (u daljnjem tekstu: 1. protustranka), i neutvrđenog očinstva. Mlt. GB da je dijete rođeno s fetalnim alkoholnim sindromom. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Samobor klase: UP/I-552-06/22-02/4, URBR. 2172-48-75-22-8 od 17. listopada 2022. da je određena žurna mjera izdvajanja mlt. GB, koja je privremeno smještena kod djeda po majci, KB, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Općinski sud u Novom Zagrebu da je na prijedlog Centra za socijalnu skrb Samobor donio Rješenje posl. broj R1 Ob-829/2022 od 21. studenog 2022. o produljenju mjere privremenog povjeravanja mlt. GB djedu KB za 30 dana. Općinski sud u Novom Zagrebu da je na prijedlog predlagatelja donio Rješenje od 01. veljače 2023. posl. br. R1 Ob-958/2022 o oduzimanju prava na stanovanje s mlt. djetetom majci, ovdje 1. protustranci, a svakodnevna briga oko djeteta provjerena je kumi djeteta, ovdje

3. protustranci UB (ranije G u daljnjem tekstu: 3. protustranka). Dana **.**.2023. JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], partner 1. protustranke da je upisan u maticu rođenih kao otac djeteta, uz suglasnost djetetove majke, ovdje 1. protustranke, unatoč tome što isti nije bio biološki otac mlt. GB. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl. br. R1 Ob-543/2023 od 22. siječnja 2024. da je 1. protustranci oduzeto pravo na stanovanje s 2. protustrankom mlt. GB, a osobni odnosi između JB i mlt. GB su zabranjeni. Rješenjem istog suda posl. br. R1 Ob-85/2024 od 22. siječnja 2024. produljena je mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom, a Presudom Županijskog suda u Sisku posl. br. Gž Ob-76/2024 od 28. studenog 2024. odbijena je žalba JB i 1. protustranke kao neosnovana, te je potvrđena Presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl. br. P Ob-298/2023 od 24. svibnja 2024., kojom je utvrđeno da JB nije otac mlt. GB. 1. protustranka da nije dostupna za rad predlagatelju niti Klinici za psihijatriju Sveti Ivan. Listom procjene sigurnosti djeteta, utvrđeno je da postoje prijetnje sigurnosti i da zaštitne sposobnosti majke nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete. Procjenom razvojnih rizika utvrđeno je da postoji visoki razvojni rizik na strani majke i niski razvojni rizik na strani djeteta. Mišljenje je stručnog tima da 1. protustranka nema roditeljskih kapaciteta, niti mogućnosti svakodnevno skrbiti o mlt. djetetu odnosno brinuti o osobnim, imovinskim, te drugim pravima i interesima djeteta. Radi navedenog, nakon izrade sveobuhvatne obiteljske procjene, predlagatelj predlaže nakon provedenog postupka, uzevši dosadašnja postupanja i procjenu stručnog tima, kao i dobrobit mlt. djeteta, procjenjujući roditeljske kapacitete 1. protustranke, radi ispunjenih pretpostavki iz članka 170 i članka 171 Obiteljskog zakona (u daljnjem tekstu: ObZ), u vezi s odredbom članka 174, stavak 2 ObZ, donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja.

2. Ovosudnim rješenjem od 04. ožujka 2025., 2. protustranci mlt. GB imenovana je posebna skrbnica SB, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Poseban skrbnik 2. protustranke mlt. GB navodi, u svom očitovanju na prijedlog, da iz prijedloga predlagatelja, kao i iz materijalne dokumentacije proizlazi da 1. protustranka nije dostupna odnosno da se ista ne odaziva na pozive predlagatelja, a kako bi se istu upoznalo s pokretanjem predmetnog postupka i utvrdilo je li ista stvorila uvjete za povratak mlt. djeteta u obitelj. Isto tako, prema saznanjima predlagatelja, 1. protustranka da ostvaruje neredovite osobne odnose s kćeri mlt. GB i tijekom istih je često pod utjecajem alkohola. Slijedom navedenog, mišljenja je da 1. protustranka nije zainteresirana za povratak djeteta u obitelj i preuzimanje skrbi o mlt. GB. Smatra kako su ispunjeni zakonski uvjeti da se 1. protustranka liši prava na roditeljsku skrb.

4. U očitovanju na prijedlog, 1. protustranka priznaje činjenične navode prijedloga, vezano za postupke vođene kod ovog suda, čiji poslovni brojevi su navedeni u prijedlogu. Protivi se prijedlogu predlagatelja da je se liši prava na roditeljsku skrb. Ne protivi se da mlt. GB bude povjerena na svakodnevnu skrb 3. protustranci, ali bi htjela da joj se dijete vrati. Poriče navode predlagatelja da ne bi imala roditeljske kapacitete, niti mogućnosti svakodnevno skrbiti o djetetu i brinuti o osobnim, imovinskim i drugim pravima i interesima djeteta. Isto tako poriče da da postojale prijetnje sigurnosti djetetu i da njene zaštitne sposobnosti kao majke, nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete. Nema novu medicinsku dokumentaciju Klinike za psihijatriju Sveti Ivan, time da je zadnji puta bila na kontroli u srpnju 2024., te ima nalaz koji će dostaviti, a sve vrijednosti da su joj u granicama normale i da nema nikakve probleme s alkoholom. Alkohol da ne konzumira, a obzirom se ista problematika provlači kroz sve prijedloge i predmete navedene u prijedlogu predlagatelja. I nadalje da postoji bračna zajednica nje i JB, time da nikada nije dobila rješenje da isti ne bi bio otac mlt. GB.

5. 3. protustranka priznaje činjenične navode predlagatelja u pogledu postupaka vođenih do sada i onih koji su u tijeku. Djelomično priznaje da 1. protustranka ne bi imala roditeljske kapacitete, niti mogućnosti svakodnevno skrbiti o djetetu, o kojem svakodnevno skrbi ona, te o osobnim, imovinskim i drugim pravima i interesima djeteta. Ukoliko bi 1. protustranka potpuno prestala konzumirati alkohol, imala bi roditeljske kapacitete svakodnevno skrbiti o mlt. djetetu. Koliko zna, 1. protustranka da živi sa svojim suprugom u garsonijeri, no u financijske mogućnosti iste da nije upućena. 1. protustranka da uzdržava dijete, doprinosi redovno mjesečno uzdržavanje u iznosu određenom u zadnjoj odluci, tj. 172,57 EUR, uplatom na njen tekući račun, najkasnije do 27. ili 28. dana u mjesecu za tekući mjesec. Ona da krsna kuma mlt. GB.

6. Tijekom postupka provođenja dokaza, sud je izvršio uvid u digitalne podatke evidencije o državljanstvu i matice rođenih, u Rješenje Centra za socijalnu skrb Samobor od 17. listopada 2022., u ovosudna Rješenja posl. br. R1 Ob-829/2022 od 21. studenog 2022., R1 Ob-958/2022 od 01. veljače 2023., R1 Ob-543/2023 od 22. siječnja 2024., u Presudu P Ob-298/2023 od 24. svibnja 2024. i Rješenje R1 Ob-85/2024 od 13. ožujka 2024., zapisnik o priznanju očinstva Upravnog odjela za poslove Županijske skupštine i opću uprave Matičnog ureda Sveta Nedelja od 02. svibnja 2023., u zapisnik predlagatelja od 07. lipnja 2023., u nalaz Klinike za dječje bolesti Zagreb; Klinike za pedijatriju i logopedski nalaz od 26. studenog 2024., u službene zabilješke predlagatelja od 19. prosinca 2024., 17. siječnja 2025. i 20. veljače 2025., u nalaz Klinike za psihijatriju Sveti Ivan od 04. studenog 2024., u timsku sintezu stručnog tima predlagatelja od 24. veljače 2025., u sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje predlagatelja od 18. veljače 2025., te je saslušao 1. i 3. protustranke.

7. Uvidom u digitalne podatke evidencije o državljanstvu i digitalne podatke matice rođenih, utvrđeno je da je mlt. GB rođena **.**.2020., kao i da su njeni roditelji navedeni ovdje 1. protustranka i JB.

8. Uvidom u rješenje Centra za socijalnu skrb Samobor od 17. listopada 2022. utvrđeno je da se 1. protustranci određuje žurna mjera izdvajanja djeteta mlt. GB, počevši od 14. listopada 2022., koja se privremeno smještava kod djeda KB na vrijeme od 15 dana od dana oduzimanja djeteta, do je uvidom u Rješenje ovog suda posl. br. R1 Ob-829/2022 od 21. studenog 2022. utvrđeno da se produljuje mjera privremenog povjeravanja mlt. GB djedu po majci, KB, za daljnjih 30 dana.

9. Uvidom u Rješenje ovog suda, posl. br. R1 Ob-958/2022 od 01. veljače 2023., utvrđeno je da se 1. protustranci oduzima pravo na stanovanje s mlt. GB, a svakodnevna skrb o djetetu povjerava ovdje 3. protustranci, kao i da se osobni odnosi mlt. GB s majkom odvijaju nedjeljom od 16:00 do 18:00 sati, te utorkom i četvrtkom od 17:00 do 19:00 sati u prisutnosti 3. protustranke na adresi stanovanja [adresa], koja mjera se izriče u trajanju do godine dana.

10. Uvidom u zapisnik o priznanju očinstva Upravnog odjela za poslove Županijske skupštine za opću upravu Matičnog ureda Sveta Nedelja od 02. svibnja 2023., utvrđeno je da je isti sastavljen 02. svibnja 2023. pred matičarem Matičnog ureda Sveta Nedelja u predmetu priznanja ženskog djeteta rođenog **.**.2020. od ovdje 1. protustranke, time da je pristupio nepozvan JB i dao izjavu kojom se priznaje ocem mlt. GB, dok je 1. protustranka svojom izjavom dala pristanak na priznavanje očinstva koje je dao JB za njeno dijete, dok je uvidom u zapisnik predlagatelja od 07. lipnja 2023. utvrđeno da je JB dao izjavu kako je mlt. GB priznao i da je dana 02. svibnja 2023. upisan kao njen otac, uz pristanak djetetove majke s kojom je u vezi 4 mjeseca, da ista dobro funkcionira, ne konzumira alkohol, kao niti on, da se zaposlila u kafiću i žive u iznajmljenom stanu, time da nije biološki otac mlt. GB, već je priznanje očinstva učinio iz razloga što 1. protustranka i on žele da mlt. GB ima upisanog oca, a dijete da nije nikada vidio osim preko video poziva. Isto tako da je upoznat da je 1. protustranci sudskom mjerom dijete oduzeto, kao i pravo na život s djetetom, te zna da je imala problema s alkoholom. U budućnosti da bi želio preuzeti skrb o mlt. GB zajedno s 1. protustrankom.

11. Uvidom u Rješenje ovog suda posl. br. R1 Ob-543/2023 od 22. siječnja 2024. utvrđeno je da se JB oduzima pravo na stanovanje s mlt. GB, a svakodnevna skrb o djetetu povjerava ovdje 3. protustranci FB, kao i da se osobni odnosi BB s mlt. GB zabranjuju. Uvidom u pravomoćnu Presudu ovog suda posl. br. P Ob-298/2023 od 24. svibnja 2024. utvrđuje se da JB nije otac mlt. GB, koja Presuda je potvrđena Presudom Županijskog suda u Sisku posl. br. Gž Ob-76/2024.

12. Uvidom u Rješenje ovog suda posl. br. R1 Ob-85/2024 od 13. ožujka 2024. utvrđeno je da se majci, ovdje 1. protustranci, oduzima pravo na stanovanje s djetetom mlt. GB, da se ista povjerava na svakodnevnu skrb ovdje 3. protustranci, da se osobni odnosi mlt. GB s majkom ostvaruju svaku nedjelju od 16:00 do 18:00 sati, te srijedom od 17:00 do 19:00 sati u prisutnosti FB, na adresi stanovanja iste, kao i da je majka dužna doprinositi za uzdržavanje mlt. GB iznos od 172,67 EUR do svakog 15. dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana podnošenja prijedloga, tj. od 31. siječnja 2024. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na način da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana sa zakonskim zateznim kamatama, sve na račun FB, time da se ista mjera određuje u trajanju do jedne godine.

13. Uvidom u nalaz Klinike za dječje bolesti Zagreb utvrđeno je da je mlt. GB obavila prvi pregled psihologa 26. studenog 2024., da se radi o djevojčici kod koje se potvrđuje FAS i koja je tijekom prve tri godine života bila zanemarivana. Izdvajanjem iz obitelji da je izložena poticajnim okolnostima, te se primjećuje napredak u općem psihomotoričkom razvoju, a obrada ukazuje na aktualni stupanj općeg psihomotoričkog razvoja na razini prosjeka za dob, te se planira uključivanje u logopedski tretman, kao i kontrolno psihološko testiranje za godinu dana, dok je uvidom u logopedski nalaz od 21. studenog 2024. utvrđeno kako se radi o djevojčici urednog komunikacijskog razvoja koja napreduje u jezičnom razvoju. Prisutne su teškoće artikulacije. Fonološka svjesnost odnosno predvještine čitanja i pisanja su nedovoljno razvijena, te se preporučuje pohađanje logopedskih vježbi uz rad i poticanje kod kuće, na što je skrbnica savjetovana, a obzirom da je na oba pregleda došla u pratnji skrbnice, ovdje 3. protustranke.

14. Uvidom u službenu zabilješku predlagatelja od 19. prosinca 2024. utvrđeno je da su na razgovor pozvani 1. protustranka i JB, da je 1. protustranka, po primitku poštanskih povratnica kontaktirana telefonskim putem u dva navrata, ali se nije javila, time da je ovdje 3. protustranka FB, kod koje je mlt. GB smještena, potvrdila da je telefonski broj na koji su zvali majku, ovdje 1. protustranku, valjan. Nadalje, da je ista ponovno pozvana pisanim putem na razgovor 17. prosinca 2024., koji poziv je uredno zaprimila, te nije pristupila razgovoru, niti ispričala svoj nedolazak, a uvidom u službenu zabilješku od 17. siječnja 2025. utvrđeno je da su dana 16. siječnja 2025. 1. protustranka i JB pozvani na razgovor u prostorije predlagatelja, koji pozivi su se vratili uz naznaku da su obaviješteni, ali nisu podigli pošiljku, time da je istog dana izvršen terenski izvid na njihovoj adresi stanovanja u [adresa], ali da nije nitko zatečen doma, time da je 1. protustranka kontaktirana telefonskim putem, ali se nije javila. Iz službene zabilješke od 20. veljače 2025. vidljivo je da je istog dana izvršen terenski izvid na adresi stanovanja 1. protustranke, ali da ista nije zatečena kod kuće.

15. Uvidom u nalaz Klinike za psihijatriju Sveti Ivan, Odjela za alkoholizam i druge ovisnosti od 04. studenog 2024. utvrđeno je da je pacijentica, ovdje 1. protustranka, bila na jednom kontrolnom pregledu 26. siječnja 2024., nakon čega se više nije javljala na predviđene kontrolne preglede, te da njeno daljnje funkcioniranje nije poznato.

16. Uvidom u timsku sintezu predlagatelja od 24. veljače 2025. u pogledu procjene ugroženosti prava i dobrobiti djeteta mlt. GB, utvrđeno je, uz gornja utvrđenja suda, da je kod mlt. GB potvrđen fetalni alkoholni sindrom i da je po rođenju zanemarivana, a izdvajanjem iz obitelji da je izložena poticajnim okolnostima, te se utvrđuje napredak u općem psihofizičkom razvoju, urednog je komunikacijskog razvoja, osim teškoća u artikulaciji. Prema izvješću dječjeg vrtića, 3. protustranka da se odaziva na sve oblike suradnje, te je prema mlt. GB nježna i brižna, a mlt. GB da spontano ne govori o majci, privržena je 3. protustranci, a na upit što je radila tijekom susreta s majkom, odgovara šturo, obično verbalizira što joj je majka kupila. Prema saznanjima, 1. protustranka da ponekad dolazi na susret s mlt. GB pod utjecajem alkohola, te ju u pravilu vidi jednom tjedno, što nije u skladu s Rješenjem ovog suda posl. br. R1 Ob-85/2024, ne informira se o zdravstvenom stanju djeteta. Listom procjene sigurnosti djeteta utvrđeno je da postoje prijetnje i sigurnosti i da zaštitne sposobnosti majke nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete. Procjenom razvojnih rizika utvrđeno je da postoji visoki razvojni rizik na strani majke i niski razvojni rizik na strani djeteta. Opservacijom odnosa primjećuje se da je mlt. GB stabilno privržena udomiteljici i njenom suprugu. Na upit o majci, mlt. GB govori da majku viđa, da se igraju, da ju je majka opekla prilikom kupanja kada je bila mala. Udomiteljica omogućuje kontakte djeda po majci, te brata i sestre s majčine strane s mlt. GB. Nadalje, 1. protustranka da se u ranijem razdoblju bila prijavila na liječenje od alkohola u Kliniku za psihijatriju Sveti Ivan, te je na isto odlazila 13. prosinca 2022., a do svibnja 2023. se nije javljala predlagatelju na redovna praćenja koja su ranije bila dogovorena, te se nakon otpuštanja s liječenja u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan nije pridržavala liječničkih uputa, redovnog javljanja psihijatru, te nastavka liječenja u ambulanti, a od kolovoza 2023. da se uključila u Klub liječenih alkoholičara u [adresa], iako je od strane stručnih djelatnika predlagatelja bilo savjetovano da se uključi u praćenje i liječenje Klinike za psihijatriju Sveti Ivan, a do prosinca 2023. da nije postupila po uputi, iako u siječnju 2024. navodi da je obavila pregled u toj Klinici, ali ne dostavlja dokumentaciju o istome. Zaključno, 1. protustranka da nema uvid u vlastito zdravstveno stanje i ponašanje, ne ostvaruje sadržaje roditeljske skrbi, niti pokazuje interes za isto, ne slijedi upute i preporuke liječnika, kao niti stručnih djelatnika. Mlt. GB ostvaruje razvojni napredak od kada je njena krsna kuma, ovdje 3. protustranka, preuzela brigu o njoj, time da mlt. GB pokazuje privrženost prema 3. protustranci, kao i njenom suprugu. Obzirom na utvrđenu obiteljsku dinamiku i snižene roditeljske kompetencije, povratak mlt. GB da bi stvorio visok rizik za njen razvoj i sigurnost. Slijedom navedenog, stručni tim smatra da je 1. protustranku potrebno lišiti prava na roditeljsku skrb.

17. Uvidom u sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje predlagatelja od 18. veljače 2025. utvrđene su prednosti kod 1. protustranke u vidu izgrađenog emocionalnog odnosa privrženosti s djetetom, a od rizika niži roditeljski kapacitet, nije uključena u liječenje od alkoholizma, sklonost prekomjernoj konzumaciji alkohola, nema realan uvid u dužinu trajanja vlastite ovisnosti i svakodnevne životne poteškoće koje proizlaze iz ovisnosti, nedovoljan uvid u vlastito ponašanje, nema uspostavljene kvalitetne odnose sa članovima primarne obitelji, nepostojanje kontinuiteta radnog odnosa i mjesta stanovanja, djeca iz njenog prethodnog braka, po razvodu da su ostala živjeti s ocem, a 1. protustranka ne plaća uzdržavanje, niti ih redovito viđa, iskazuje slabije poznavanje interesa i potreba djeteta, posljednji put je bila na kontrolnom pregledu 26. siječnja 2024. u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan, te se ne pridržava uputa i jasnih smjernica od strane stručnih djelatnika i istima nije dostupna. Kod 3. protustranke nisu utvrđeni rizici, a od prednosti se navodi da je angažirana oko skrbi za mlt. GB, u skrbi za njeno zdravlje (uključenost u sve zdravstvene preglede), osigurana podrška psihosocijalnom razvoju djeteta kroz uključenost u ustanovu za predškolski odgoj, uspostavljen je kvalitetan i koordiniran timski rad i suradnja stručnih radnika predlagatelja, te redovito prati 1. protustranku i dobro prepoznaje kada je ista pod utjecajem alkohola, te osigurava sigurnost mlt. GB. Od prednosti obitelji mlt. GB po majci navedeno je da djed S ima uspostavljen privržen odnos s mlt. GB, a od rizika postoji sumnja na prekomjernu konzumaciju alkohola od strane djeda KB po majci, time da mlt. GB ima odnos s polubratom i polusestrom po majci. Obiteljska situacija se procjenjuje od 14. listopada 2022., pa nadalje, a od plana prikupljanja informacija navodi se uvid u postojeću dokumentaciju, razgovor s 3. protustrankom i mlt. GB, te izvješća odgojno-obrazovne ustanove, s razvojnim planom intervencija u vidu lišenja prava na roditeljsku skrb, sve uz daljnje praćenje obiteljske dinamike.

18. Iz iskaza 1. protustranke NB utvrđeno je da su se vodili svi postupci po poslovnim brojevima kako je to navedeno u prijedlogu predlagatelja, da njena kći, mlt. GB, stanuje sa svojom krsnom kunom, ovdje 3. protustrankom na [adresa] od 2023., no, nije sigurna niti u datum, niti u tu godinu, time da je bila prvo kod djeda KB krajem 2022., potom kod 3. protustranke. Nadalje, pravo na stanovanje s djetetom da joj je oduzeto zbog njene greške odnosno konzumacije alkohola, da je bila na liječenju u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan u rujnu 2022. tjedan dana, potom u listopadu 2022. u trajanju od četiri tjedna. Na početku da je bio dobar ishod liječenja, da je prestala konzumirati alkohol, a kada je napustila Kliniku, da je bila pod stresom zbog svega što je tamo vidjela i doživjela, što ju je "poljuljalo", pa je povremeno počela ponovo konzumirati alkohol. Tvrdi da je prestala s konzumacijom alkohola kada se preselila u [adresa], promijenila sredinu i posao, i da unazad dvije i pol godine stanuje sa suprugom JB, kao i da unazad osam mjeseci ne konzumira alkohol. Zaposlena je u Domu za starije i nemoćne osobe Sveta Helena u [adresa], na radnom mjestu njegovatelja, gdje je bilo potrebno dostaviti svu medicinsku dokumentaciju, te joj je rečeno da ukoliko će konzumirati alkohol da za nju nema posla i da njena šefica prati konzumira li alkohol, time da je prije 3 mjeseca vadila krv i po nalazu je utvrđeno da je sve u redu, a u kojem Domu se zaposlila 20. travnja 2024. kao čistačica i pomoć u kuhinji, potom da je postala njegovatelj. Prima osnovnu plaću od 1.100,00 EUR uz povećanje, ovisno o radnoj smjeni. Tvrdi da redovito doprinosi za uzdržavanje mlt. GB u iznosu od 172,57 EUR do svakog 27. ili 28. dana u mjesecu za tekući mjesec. Prilikom posjeta mlt. GB donosi voće, igračke i odjeću prema potrebi, te uobičajeno pita 3. protustranku što je djetetu potrebno. Iznos izdržavanja da uplaćuje na tekući račun 3. protustranke. Dijete da posjećuje jednom tjedno po dogovoru s 3. protustrankom, s njom provodi oko dva sata, koje viđanje prilagodi rasporedu vožnje autobusa. Mlt. GB da se razveseli kad dođe, prvo provjeri što je u vrećicama koje donosi, poigra se s njom, primjerice skrivača ako je lijepo vrijeme, u protivnom igraju društvene igre, čovječe ne ljuti se, slagalice, crtaju nešto bojama. Ponekad joj dotrči u zagrljaj, nekad joj kaže da neka još ne ide doma, a nekad joj kaže: "Ajde bok", ovisno o raspoloženju ili drugim interesima. Dijete da ide u dječji vrtić u [adresa], ne zna naziv vrtića, upisala ju je 3. protustranka, kojeg plaća 3. protustranka, no ne zna u kojem iznosu. Ona da stanuje sa suprugom JB u garsonijeri u [adresa], MB površine 39 m2, kuhinja i kupaona su odvojeni, dnevna i spavaća soba su u jednom prostoru. Tvrdi da ima mogućnost naći veći stan gdje bi mlt. GB imala svoju sobu i da bi bila u mogućnosti plaćati najamninu, koju sada plaća 450,00 EUR, zajedno s režijama. Našla je stan u kojem bi mlt. GB imala svoju sobu za mjesečnu najamninu od 650,00 EUR s režijama, što bi ona i suprug mogli podmirivati, a koji je zaposlen u građevinskoj tvrtki i prima plaću nešto manje od 2.000,00 EUR, radi na poslovima unutarnjih građevinskih radova. Protivi se prijedlogu predlagatelja da se osobni odnosi nje i mlt. GB zabrane, jer ne vidi razloga. Tvrdi da je išla nekoliko puta u službene prostorije predlagatelja, prethodno da je telefonski kontaktirala, ali da nije uspjela nikog naći. Ne protivi se daljnjem plaćanju uzdržavanja za mlt. GB. Protivi se lišenju prava na roditeljsku skrb, protivi se da mlt. GB i dalje bude na svakodnevnoj skrbi kod 3. protustranke, želi da joj se dijete vrati. Zna da 3. protustranka brine za dijete, da mu ništa ne nedostaje, ali njoj da nedostaje, jer je njeno dijete.

19. Iz iskaza 3. protustranke UB utvrđeno je da je mlt. GB kod nje na skrbi od 14. veljače 2023. kontinuirano, temeljem odluke suda, vodi evidenciju o uzdržavanju djeteta od strane majke koja redovito plaća uzdržavanje od 24. travnja 2024. na njen tekući račun u iznosu od 172,57 EUR, od kojeg iznosa plaća uzdržavanje djeteta, vrtić (96,98 EUR) i gimnastiku (45,00 EUR). Kupuje djetetu odjeću i obuću, podmiruje troškove prehrane. Većinom da 1. protustranka donosi djetetu odjeću kada joj kaže što je potrebno, voće, slatkiše, igračke, dok joj obuću većinom kupuje ona. 1. protustranka da povremeno dolazi na susrete s mlt. GB u alkoholiziranom stanju, što primjećuje po zadahu alkohola i mimici tijela, jer se drugačije kreće, što primjećuje i njen suprug i njena majka, a i njene prijateljice koje su znale navratiti. Poznato joj je da je 1. protustranka bila na liječenju tjedan dana, potom tri tjedna u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan, kada je mlt. GB bila izuzeta od nje zbog problema s alkoholom, da se jedno vrijeme javljala u Klub liječenih alkoholičara, no, sada ne zna kakvo je stanje s odlaskom u taj Klub ili kod liječnika. Mlt. GB se kako kada veseli majčinom dolasku, uvijek prvo zaviri u vrećicu. Ponekad joj potrči u zagrljaj, nekad se drži suzdržano. Misli da je dijete dosta zbunjeno. Ne govori da bi htjela ići k majci, eventualno da bi htjela ići prespavati, ali to bi ona svima htjela ići i to njenoj obitelji i njenim prijateljicama. Misli da je mlt. GB najviše privržena njoj i njenoj majci DB, te ima dojam da je situacija ovakva kakva je sada 1. protustranci u redu. Igra se s mlt. GB, bude s njom po dva sata. Do travnja 2025. da je dolazila svaki tjedan po 2 sata, u svibnju da je dolazila 3 dana, u lipnju sveukupno 2 dana, u srpnju tri puta, 2 puta u kolovozu, dok je GB od 02. do 16. kolovoza bila na moru. Ona i suprug da je vode na more, gdje je boravila i s njenom majkom i sestrom (od 02.08. do 11.08.2025. s 3. protustrankom i njenim suprugom, a od 12.08.2025. do 16.08.2025. s njenom majkom i sestrom). Ako se mlt. GB ne vraća majci, htjela bi da i dalje bude kod nje na svakodnevnoj skrbi, ne bi htjela da dijete doživi emocionalni šok i da ide nekom drugom na skrb. Misli da bi GB povremeno viđala majku i da se zabrane osobni odnosi, jer bi majka došla k njoj vidjeti dijete koje voli, no misli da se privrženost između njih dvije kroz ove dvije godine "razvodnila", više od strane 1. protustranke i misli da ista više nije privržena djetetu. Ne pita 1. protustranku zašto dijete ne uzme k sebi, niti radi li na ostvarenju uvjeta da je nazad preuzme. Naime, ako se 1. protustranka želi popraviti, onda će se popraviti, jer je mlt. GB njeno dijete i 2. protustranka bi trebala prestati s lažima i alkoholom. Lagala je da radi, a ipak nije radila, da nema problema s alkoholom, a u prosincu 2023. je dobila otkaz u kafiću zbog alkohola, pa je tvrdila da je na bolovanju, a nije bila. Misli da ista nije prestala konzumirati alkohol.

20. Konačno, poseban skrbnik mlt. GB navodi kako je iz iskaza 3. protustranke vidljivo da ista ima uvida u sadržaj i kvalitetu susreta 1. protustranke i mlt. GB. Uzevši u obzir njene navode da 1. protustranka i dalje konzumira alkohol, smatra kako 1. protustranka samo deklaratorno iskazuje da je promijenila svoje ponašanje, time da izostaju konkretne radnje radi preuzimanja skrbi o mlt. GB i povratka djeteta u obitelj. Naime, 1. protustranka da je trenutno zaposlena, ostvaruje primanja i doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta, te su se u obitelji dogodile određene pozitivne promjene, no, napominje kako je upravo konzumiranje alkohola od strane 1. protustranke bio jedan od rizičnih čimbenika koji je doveo do izdvajanja mlt. djeteta iz obitelji. Stoga smatra da se nisu ostvarili uvjeti za povratak mlt. djeteta u obitelj i preuzimanje skrbi o mlt. djetetu od strane 1. protustranke.

21. Predlagatelj tijekom postupka ističe kako je 1. protustranka tijekom mjeseca listopada 2025. bila u sjedištu predlagatelja, izjavila da je prestala ići u Psihijatrijsku bolnicu Sv. Ivan i Klub liječenih alkoholičara. Mlt. GB da je rođena s fetalnim alkoholnim sindromom, a dok je dijete živjelo s majkom, ovdje 1. protustrankom, ista da dijete nije uključila ni u kakav tretman, obzirom na to navedeno zdravstveno stanje. Od kada je mlt. GB na smještaju kod 3. protustranke, uočen je značajan napredak u kompletnom psihofizičkom razvoju djeteta. Od kada je mlt. djevojčica upisana u Dječji vrtić Grigor Vitez u [adresa], 1. protustranka da niti jednom nije kontaktirala isti dječji vrtić, niti se raspitala o stanju i napretku djeteta u toj ustanovi, o čemu je izvješten predlagatelj dopisom istog dječjeg vrtića. Nadalje, iz iskaza 1. protustranke proizlazi kako ista nije uključena u Klub liječenih alkoholičara, niti ima dokaz da bi bilo završeno njeno liječenje, vezano uz problematiku alkoholizma. Djelatnici predlagatelja da su nebrojeno puta pokušali doći do 1. protustranke, te je istoj ukazano koliko je dopisa predlagatelja vraćeno kao neuredna dostava, da se od strane djelatnika predlagatelja izlazilo na adresu stanovanja 1. protustranke, ali da nikoga nije bilo na toj adresi. Isto tako da je 1. protustranka telefonski kontaktirana od strane predlagatelja, te nije odgovarala na telefonske pozive. Tek tijekom mjeseca listopada 2025. da je po pozivu došla u sjedište predlagatelja, verbalizirala je volju i želju da se mlt. GB vrati k njoj na stanovanje i skrb. Međutim, ista da nije poduzela nikakve konkretne radnje kako bi ostvarila uvjete za povratak djeteta, niti što se tiče smještaja, obzirom se radi o garsonijeri, niti obzirom na njeno zdravstveno stanje i problematiku s alkoholizmom. U dužem godišnjem tretmanu, i to od 2023. godine kod predlagatelja, 1. protustranka je izjavila 06. listopada 2025. da joj se nije dalo dolaziti kod predlagatelja i odgovarati na ista pitanja. Ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djetetom da je određeno dva puta tjedno, ali iz iskaza 1. protustranke proizlazi da se isti ostvaruju jednom tjedno, što je očigledno ista sama tako uredila, iako joj nitko ne uskraćuje pravo ostvarivanja osobnih odnosa dva puta tjedno.

22. 1. protustranka, konačno, ističe kako je doista 06. listopada 2025. bila u sjedištu predlagatelja, izrazila je želju da se mlt. GB vrati k njoj, te priznaje da od travnja 2023. više nije odlazila u Klub liječenih alkoholičara, niti je u tretmanu Psihijatrijske bolnice Sv. Ivan, niti odlazi na liječenje od ljeta 2024., time da drugu medicinsku dokumentaciju, osim priležeće spisu, nema, kao niti dokumentaciju Kluba liječenih alkoholičara.

23. Isto tako, 3. protustranka, konačno, navodi kako ni na koji način ne uskraćuje 1. protustranci ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. GB dva puta tjedno, već da je 1. protustranka samoinicijativno odlučila u prosjeku jednom tjedno ostvarivati osobne odnose s mlt. GB, na način kako je to ranije iskazala, što se tiče dinamike, trajanja i sadržaja ostvarivanja osobnih odnosa.

24. Temeljem odredbe članka 170 ObZ proizlazi da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava. Nadalje, iz odredbe članka 171, točka 4 ObZ proizlazi da, osim u slučaju iz članka 170 istog zakona, sud može u izvanparničnom postupku roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb ako na temelju izvješća i procjene centra za socijalnu skrb proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

25. Temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u njihovom međusobnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je obitelj mlt. GB u dugogodišnjem tretmanu predlagatelja, da je još 14. listopada 2022. rješenjem tadašnjeg Centra za socijalnu skrb Samobor ista bila žurno izdvojena od majke, te povjerena djedu po majci, KB, obzirom je postojala opasnost za život, zdravlje i dobrobit djeteta, da je Rješenjem ovog suda posl. br. R1 Ob-829/2022 od 21. studenog 2022. bila produljena mjera privremenog povjeravanja mlt. djeteta djedu, da je Rješenjem R1 Ob-958/2022 od 01. veljače 2023. godine 1. protustranci oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djetetom, a Rješenjem posl. br. R1 Ob-85/2024 od 13. ožujka 2024. produljena mjera o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom, za koje vrijeme trajanja mjere oduzimanja prava na stanovanje je mlt. dijete povjereno na svakodnevnu skrb 3. protustranci, da je 1. protustranka od mjeseca ožujka 2023. u emocionalnoj vezi, potom i u braku s JB koji je priznao očinstvo mlt. GB, istovremeno izjavljujući da nije biološki otac djeteta, koji je bio u dugotrajnom tretmanu predlagatelja, lišen roditeljske skrbi, u očevidniku je počinitelja nasilja, te je prema prijašnjim saznanjima sklon prekomjernoj konzumaciji alkohola, kako to i proizlazi iz podataka predlagatelja, da je isti, zajedno s 1. protustrankom, inzistirao na ostvarivanju kontakata s mlt. GB, iako je nikada nije vidio, niti je njen biološki otac, zbog čega je i bio pokrenut postupak osporavanja očinstva, te donesena pravomoćna Presuda ovog suda posl. broj P Ob-298/2023, kojom je utvrđeno da isti nije otac mlt. GB, te je vođen postupak oduzimanja prava na stanovanje u odnosu na istog s mlt. GB kod ovog suda pod posl. br. R1 Ob-543/2023, pravomoćnim Rješenjem od 22. siječnja 2024. istome je oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djetetom i osobni odnosi su zabranjeni. Nadalje, temeljem rezultata provedenog postupka utvrđeno je kako 1. protustranka ima problema s konzumacijom alkohola, nema uvida u vlastito zdravstveno stanje, a u konačnici, priznaje kako više nije u tretmanu Psihijatrijske bolnice Sveti Ivan u Zagrebu, niti odlazi na liječenje od alkoholizma od ljeta 2024., niti u Klub liječenih alkoholičara od travnja 2023. Utvrđeno je nadalje, da ne ostvaruje sadržaje roditeljske skrbi, osobne odnose s mlt. GB ostvaruje u prosjeku jednom tjedno, prema vlastitom nahođenju, iako je ostvarivanje osobnih odnosa određeno dva puta tjedno (nedjeljom i srijedom) u prisutnosti 3. protustranke na adresi njenog stanovanja, ali da plaća za njeno uzdržavanje, da je sada zaposlena, ali i nadalje s istom problematikom konzumiranja alkohola i neliječenja od alkoholizma, zbog čega je primarno i došlo do žurnog izdvajanja mlt. GB od majke dana 14. listopada 2022. i povjeravanja djedu, zbog postojanja opasnosti za život, zdravlje i dobrobit djeteta. Iako 1. protustranka verbalizira želju da se mlt. GB vrati k njoj, ista nije poduzela nikakve radnje kako bi se ostvarili uvjeti za povrata djeteta u obitelj i preuzela skrb o djetetu, uzimajući u obzir da 1. protustranka i nadalje konzumira alkohol, u kojem smislu nije promijenila svoje ponašanje, niti je ostvarila stambene uvjete za povratak djeteta, unatoč tome što je sada zaposlena, te doprinosi za uzdržavanje mlt. GB svojim primanjima. Utvrđeno je nadalje, da je 1. protustranka nižih roditeljskih kapaciteta, da nema uvid u dužinu trajanja ovisnosti o alkoholu i svakodnevne životne poteškoće koje proizlaze iz ovisnosti, time niti uvid u vlastito ponašanje, da iskazuje slabije poznavanje interesa i potreba mlt. GB, tim više što je mlt. dijete rođeno s fetalnim alkoholnim sindromom i obzirom na isto, 1. protustranka nije poduzela nikakve konkretne radnje, niti zatražila medicinsku pomoć, a isto tako je pokazala nesuradljivost sa stručnim djelatnicima predlagatelja, niti se pridržavala njihovih uputa i smjernica. Pri tome valja istaknuti kako se mlt. GB uspješno adaptirala kod 3. protustranke, koja je ujedno njena krsna kuma, koja je vrlo angažirana oko skrbi za dijete, i to od skrbi za njeno zdravlje, obzirom je dijete uključivala u sve potrebne zdravstvene preglede, do upisa u dječji vrtić i svakodnevnu brigu za dijete, te na taj način osigurala djetetu skrb u psihosocijalnom razvoju, isto tako je uspostavila kvalitetnu suradnju sa stručnim djelatnicima predlagatelja, prilikom ostvarivanja osobnih odnosa 1. protustranke s mlt. djetetom prepoznaje kada je 1. protustranka pod utjecajem alkohola, te u takvim okolnostima djetetu osigurava sigurnost.

26. Slijedom gore izloženog, valjalo je odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja, obzirom su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 170 i 171, točka 4. ObZ.

27. Temeljem odredbe članka 123, stavak 1 ObZ, valjalo je odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja, sukladno stručnom mišljenju stručnog tima predlagatelja, radi zaštite dobrobiti mlt. djeteta.

28. Temeljem odredbe članka 175, stavak 1 ObZ proizlazi da roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb gubi sva prava iz roditeljske skrbi i da sud može u izvanrednim okolnostima dopustiti ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom roditelju koji je lišen prava na roditeljsku skrb. Međutim, takve iznimne okolnosti nisu utvrđene ocjenom rezultata provedenog dokaznog postupka, a predlagatelj izričito predlaže da se ostvarivanje osobnih odnosa zabrani, time da nisu ostvarene niti pretpostavke iz odredbe članka 174, stavak 1 ObZ, jer nije utvrđeno postojanje iznimnih okolnosti, niti je ostvarivanje osobnih odnosa predložio poseban skrbnik mlt. GB.

29. Temeljem odredbe članka 174, stavak 2 ObZ i članka 175, stavak 2 ObZ, valjalo je odlučiti kao pod točkom III. izreke ovog rješenja, imajući u vidu da je 1. protustranka zaposlena i ostvaruje redovne mjesečne prihode u iznosu od 1.100,00 EUR, uz povećanja, ovisno o smjeni, time da doprinosi za djetetovo uzdržavanje u iznosu od 172,57 EUR od 24. travnja 2024. uplatom na tekući račun 3. protustranke, da ima zakonsku obvezu uzdržavanja dvoje djece iz ranijeg braka, ali isto ne podmiruje, da stanuje kao podstanar zajedno sa suprugom, te plaćaju najamninu u ukupnom iznosu od 450,00 EUR zajedno s režijama. Stoga sud nalazi kako je ista u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. GB iznos od 224,00 EUR mjesečno, što predstavlja minimalni novčani iznos za uzdržavanje djeteta životne dobi mlt. GB, koji iznos je određen Odlukom Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 14. ožujka 2025. (Narodne novine RH br. 75/2025 od 02. svibnja 2025.), time da je uzdržavanje primarno pravo djeteta. Stoga je valjalo odlučiti kao pod točkom III. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 20. veljače 2026.

Sudac

Ines Golešić-Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovom sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. predlagatelj HZSR

2. NB

3. UB

4. poseban skrbnik mlt. djeteta SB, dipl. pravnica