Posl.broj: Pp-955/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u redovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika VK, na temelju Prekršajnog naloga Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/24-1/3227 od 18. ožujka 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i I, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za željeznički promet, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je
dana 18. ožujka 2024. godine u 23,30 sati, u Dolima, upravljao osobnim vozilom, marke "VW", reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera Dubrovnika, u smjeru Splita, kojom prilikom je zaustavljen te je izričito odbio ponuđeno testiranje na prisutnost opojnih droga,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4., kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa mu se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona
i z r i č e
- novčana kazna iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (880,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (1320,00 eura).
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Po Prekršajnom nalogu Policijske postaje Ston, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Na Prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik IK, pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalna služba u Omišu u obrani navodi da je točno da je kritične prigode doista upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka] u mjestu Doli, D-8, te da se odbio podvrgnuti testiranju prisutnosti droge u organizmu. Naime, te prigode u vozilu s njim su bile još dvije cure te je vozio u koloni. Bio je posljednje auto u koloni i policija me zaustavila. Došlo je 8 policajaca do mene, uredno sam se alkotestirao te je alkotest pokazao da nije pod utjecajem alkohola, međutim nakon toga policajci su se počeli neugodno ponašati prema njemu. Došla je njihova kolegica koja ga je pitala da li se želi podvrgnuti ispitivanju droga (nije mu ponudila lizalicu nego samo odlazak u bolnicu) na što je revoltiran prijašnjim njihovim ponašanjem prema njemu isto odbio, a i zbog činjenice da su s njim bile još dvije cure koje bi morao ostaviti tu na mjestu gdje su ih zaustavili i otići sa policajcima u bolnicu u Dubrovnik, a napominje da su zaustavljeni na predjelu nenaseljenog mjesta i gdje nema signala. Zbog same činjenice da bi njih dvije ostale same na takvom području i da bi morao otići ponovno u Dubrovnik, a kako se nisu ugodno ponašali prema njemu odbio je ispitivanje. Da se navedeno ispitivanje moglo obaviti u tom trenutku, isto bi bez problema i učinio i naglašava kako ne konzumira nikakvu drogu. Navodi da mu je žao, da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Moli sud da mu novčanu kaznu umanji zbog niskih novčanih primanja i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozilo neophodno radi poslovnih obaveza.
4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
5. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja, pa je neprijeporno je da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi je propisano da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika, te su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno toč.I. ove izreke.
6. Odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7. Prilikom odmjeravanja kazne cijenjene su sve okolnosti propisane čl.36. Prekršajnog zakona. Od olakšavajućih okolnosti cijenjena je činjenica da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, te ranija nekažnjavanost, a od otežavajućih okolnosti činjenica da je upravljanje vozilom brzinom većom od dopuštene jedna od najtežih radnji u prometu, pa je ovaj Sud mišljenja da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
8. Ukoliko okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, cijeneći činjenicu da ranije nije kažnjavan, pa je mišljenje suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 20. veljače 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
