Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1760/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, Prekršaji odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe trgovačkog društva Anton Smilović j.d.o.o. Roč, OIB: 21259294007 i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi HN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; zbog prekršaja iz članka 99. stavka 1. podstavka 28. i stavak 2. Zakona o vinu („Narodne novine“ broj: 32/2019, dalje u tekstu ZOV) u svezi sa člankom 58. stavak 2. istog zakona, postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata Područni ured Rijeka, Ispostava u Puli, Klasa: 320-02/25- 14/149, Urbroj: 443-02-02-19-25-4 od 19. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ), 20. veljače 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi HN; ime oca HN; ime majke H; rođen **.**.1959. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; trgovac, sada umirovljenik; s mjesečnim primanjima od oko 480,00 eura, oženjen; otac dvoje dorasle djece; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak;

k r i v  j e

što je

I. dana 13. ožujka 2025. u 09:30 sati tijekom inspekcijskog nadzora – službene kontrole prometa obilježavanja, označavanja i prezentiranja proizvoda iz sektora vina, Klasa: 320-02/25-14/149, Urbroj: 443-02-02-19-25-1 iz nadležnosti poljoprivrednog inspektora, u maloprodajnom objektu na adresi [adresa], u [adresa], u kojem djelatnost trgovine na malo obavlja trgovačko društvo Anton Smilović j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], utvrđeno da se vino prodaje konačnom potrošaču iz PVC kanistara bez ikakvih oznaka, tj. posuda koje nisu originalno zatvorene od strane proizvođača, te koje ne čuvaju kvalitetu upakiranog proizvoda kao pretpakovine, što je u suprotnosti s odredbom članka 58. stavak 2. Zakona o vinu;

dakle, vino u maloprodaji konačnom potrošaču prodaje protivno odredbi članka 58. stavka 2. ovoga Zakona;

čime je počinio prekršaj iz članka 99. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 28. ZOV;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a drugookrivljenoj odgovornoj osobi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura i nula centi).

Drugookrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako drugookrivljena odgovorna osoba na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako drugookrivljena u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

III. Drugookrivljena je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

IV. Temeljem odredbe članka 155. stavka 1. PZ-a,

r i j e š i o  j e

obustavlja se prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe Anton Smilović j.d.o.o. za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 21259294077, upisano u Sudski registar Trgovačkog suda u Pazinu s MBS: 130069772, zbog djela prekršaja iz članka 99. stavka 1. točke 28. ZOV.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Područni ured Rijeka Ispostava u Puli dostavio je sudu predmet Klasa: 320-02/25-14/149, Urbroj: 443-02-02-19-25-4 od 28. travnja 2025. povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 320-02/24-14/149, Urbroj:

443-02-02-19-25-4 od 19. ožujka 2025. zbog počinjena prekršaja iz članka 99. stavak 1. točka 28. i stavak 2. ZOV.

2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je 18. veljače 2026. zakazao ročište za glavnu raspravu, ispitao drugookrivljenu odgovornu osobu i izveo

1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna

dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: ispis e-mail poruke od 07. ožujka 2025. zaprimanje predstavki usmenim putem Državnog inspektorata; zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 13. ožujka 2025.; maloprodajni računi 351/P1/1 i 352/P1/1; izjava o proizvodnji za 2024.; povijesni izvadak iz sudskog registra Anton Smilović j.d.o.o.; te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za drugookrivljenu odgovornu osobu. Razgledane su i fotografije zatečenog stanja prilikom inspekcijskog nadzora.

3. U svom prigovoru drugookrivljena odgovorna osoba je navela da podnosi prigovor na prekršajni nalog Klasa: 320-02/25-14/149, Urbroj: 443-02-02-19-25-4 od 19. ožujka 2025.

3.1. U svom iskazu na sudu drugookrivljena odgovorna osoba je izjavila da je kritične zgode društvo imalo trgovinu maloprodaje u [adresa], gdje da je prodavao zalihe budući da je upravo krajem tog mjeseca ožujka 2025. odlučio zatvoriti društvo, a i u mirovini je bio već više od godine dana; da je bio zaposlen na 4 sata kako bi rasprodao zalihe; da je zaista besmisleno da u bačvi od 500 litara ulije, tj. drži 50 litara vina; da na svakoj bačvi od inox materijala je bila obavijest, tj. podaci o proizvođaču, vrsti vina i ostalim podacima koje po zakonu mora imati; da je njegova osnovna djelatnost bila 47.11 – trgovina na malo s mogućnošću prodaje vina iz vlastite proizvodnje; da smatra kako nije prekršio propis Zakona o vinu; da je društvo izbrisano po skraćenom postupku 07. travnja 2025., pa sukladno tome moli Sud da ga oslobodi optužbe, a ako to nije moguće, da ga čim blaže kazni; da je u prostoru na [adresa] bio 16 godina tijekom kojih je bilo više inspekcijskih nadzora od strane više tijela, koji su utvrdili sitnije nepravilnosti, a koje da je ispravio i svakako platio eventualne kazne.

4. Iz isprave zapisnik Državnog inspektorata Klasa: 320-02/25-14/149, Urbroj:

443-02-02-19-25-2 od 13. ožujka 2025. sud utvrđuje da je nadzor proveden nad društvom Anton Smilović j.d.o.o. [adresa] u trgovačkom objektu [adresa]; da je predmet nadzora promet i označavanje vina i jakih alkoholnih pića na tržištu; da je između ostalog utvrđeno da prodaju: vino crno i vino bijelo; da se radi o vinu koje proizvodi OPG JN iz [adresa] tj. supruga drugookrivljene odgovorne osobe; da se za prodano vino izdaju računi; da se vino toči iz PVC kanistara; da je pregledom inox spremnika u poslovnom prostoru utvrđeno da su isti prazni; da je uvidom u aplikaciju APPRRR – Vinogradarski registar utvrđeno da da je JN upisana u isti pod brojem IBK 101711 u kategoriji A3 – proizvođači vina; te da je uvidom u istu aplikaciju utvrđeno da HN j.d.o.o. nije upisano u Vinogradarski registar.

4.1. Iz fotografija trgovine na adresi [adresa], sud utvrđuje da su na istima između ostalih prikazane inox bačve (4 komada), a ispred treće bačve po redu se nalaze dva PVC kanistera tamnije boje i da je na jednom naljepnica s natpisom „bijelo“, a na drugom naljepnica s natpisom „crno“; te da predmetni kanistri nisu originalno zatvoreni od strane proizvođača na način koji bi čuvao kvalitetu upakiranog proizvoda kao pretpakovine.

4.2. Iz isprave povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo Anton Smilović j.d.o.o. [adresa], sud utvrđuje da je isto brisano iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu posl.br. Tt-25/13293-2 od 08. siječnja2026. osnovom odluke člana društva o prestanku društva po skraćenom postupku bez likvidacije od 07. travnja 2025.

1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna

4.3. Iz isprave potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije od 18. veljače 2026. za drugookrivljenog sud utvrđuje da isti u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće.

5. Sukladno članku 58. stavak 2. ZOV vino se u maloprodaji konačnom potrošaču prodaje samo u originalno zatvorenim bocama ili drugim posudama koje čuvaju kvalitetu upakiranog proizvoda kao pretpakovine.

5.1. Sukladno članku 99. stavak 1. točka 28. ZOV novčanom kaznom od 10.000,00 do 50.000,00 kn[1] kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:

- 28. vino u maloprodaji konačnom potrošaču prodaje protivno odredbi članka 58. stavka 2. ovoga Zakona.

5.2. Sukladno stavku 2. istog članka za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 5000,00 do 10.000,00 kuna[1] .

6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći činjenicu da je prekršaj utvrđen na temelju nadzora ovlaštene osobe u okviru obavljanja svoje službe, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je drugookrivljeni kao odgovorna osoba nedvojbeno počinio prekršajno djelo iz članka 99. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 28. ZOV tj. da je vino u maloprodaji konačnom potrošaču prodavao protivno odredbi članka 58. stavka 2. ZOV.

6.1. Naime, sud cijeni kao neosnovanim navode drugookrivljene odgovorne osobe da je prodavao zalihe, pa da je besmisleno da u bačvi od 500 litara drži 50 litara vina, jer neovisno o tome što je zatvarao društvo i prodavao zalihe vina, iste je bio obvezan skladištiti, označavati i prodavati sukladno uvjetima koji su propisani za skladištenje, označavanje i prodavanje vina tj. na način kojim se čuva kvaliteta vina, a pretpakovine, kao ambalaža u kojoj je proizvod zapakiran od strane proizvođača bez nazočnosti kupca, a čija količina je unaprijed određena, valjano označiti i deklarirati sa svim relevantim, zakonom propisanim informacijama, a što u ovom konkretnom slučaju zatečeni PVC kanistri s natpisima „crno“ i „bijelo“ ne zadovoljavaju. S obzirom na to da je u nadziranom poslovnom prostoru raspolagao s više inox posuda za skladištenje vina, na kojima se nalazio istaknut naziv proizvođača vina, sud zaključuje da je s određenim propisima o skladištenju, označavanju i prodavanju vina nedvojbeno bio upoznat, no takva pravila je bio dužan poštovati sve do završetka prodaje svih zaliha, odnosno zatvaranja društva, neovisno o količini vina koju je imao još za prodati.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne drugookrivljenoj odgovornoj osobi za počinjeni prekršaj, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da drugookrivljena odgovorna osoba u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana uopće, a otegotne okolnosti sud nije našao. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da je drugookrivljeni zatvorio prvookrivljenu pravnu osobu i brisao istu iz sudskog registra, da je umirovljenik i da se više ne bavi trgovinom, iz čega sud zaključuje da ne postoji opasnost od ponavljanja djela. Stoga je sud utvrdio da je za počinjeno djelo ispunjene pretpostavke za primjenu članka 37. stavak 2. i stavak 3. točka 2. PZ-a i drugookrivljenom odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može

1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna

postići i takvom, blažom kaznom koje će utjecati na drugookrivljenog da shvati neprihvatljivost svojih radnji i postupanja, da ubuduće poštuje pravni poredak, te da ne čine više prekršaja.

7.1. Drugookrivljenom je dopuštena mogućnost propisana članka 183. stavak 2. PZ- a u svezi s člankom 152. stavak 3. istog zakona, da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

8. S obzirom na to da je drugookrivljena odgovorna osoba proglašena krivom, sud ju je osnovom članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost postupka u iznosu od 30,00 eura.

9. U odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu, sud je tijekom postupka, uvidom u sudski registar utvrdio da je prvookrivljena pravna osoba Anton Smilović j.d.o.o. 08. siječnja 2026. osnovom rješenja Trgovačkog suda u Rijeci posl.br. Tt-25/13293-2 brisana iz sudskog registra po skraćenom postupku bez likvidacije, a osnovom odluke člana društva od 07. travnja 2025. Slijedom takvih utvrđenja, valjalo je u odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu osnovom članka 155. stavak 1. PZ-a odlučiti kao u točki III. izreke.

Rijeka, 20. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u peti istovjetnih primjeraka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- drugookrivljeni.

1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna