REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VD iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-2/25882 od 17. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 17. veljače 2026. bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, osobno, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 20. veljače 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik HD, sin V, rođen **.**.1963. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju vozač, zaposlen, primanja oko 1000 eura, oženjen, otac troje djece od kojih je jedan maloljetan, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I što je
dana 1. svibnja 2025. godine u 12,00 sati u mjestu Borovo, ulica Gradac – vikend naselje, kućni broj 23, upravljao teretnim automobilom marke VW Pasat oznake [registarska oznaka]
a krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera, pokušavajući se mimoići sa drugim vozilom iz suprotnog smjera, a da se nije uvjerio da takvu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu, pri tome ne vodeći računa o položaju i smjeru kretanja svoga vozila u odnosu na parkirana vozila pokraj ceste, kojom je prilikom zadnjim desnim bočnim dijelom svoga vozila udario i ogulio lijevu bočnu stranu parkiranog teretnog vozila marke Mercedes Vito reg. oznake i broja [registarska oznaka] vlasništvo Impuls Leasinga d.o.o. kojeg je u desni rub nerazvrstane ceste parkirao AD iz [adresa], prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru juga, čime je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
dakle, kao vozač koji se vozilom kreće unazad, nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, iako je to bio dužan, te je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona, u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona,
b nakon događaja prometne nesreće HD je sa svojim osobnim automobilom napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao vozač osobnog automobila napustio mjesto prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću
čime je počinila prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
II pa se okrivljeniku za prekršaje pod toč. I. a) i I. b), uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu od
90,00 eura (devedeset eura),
za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu od
210,00 eura (dvjesto deset eura),
III uz daljnju primjenu članka avka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se za prekršaje pod toč. I.a) i I.b)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od
300,00 eura (tristo eura).
IV Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude.
V Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura), u roku od 90 dana od dana primitka presude.
VI Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VII Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem gornjim, protiv okrivljenika VD iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. U obrani danoj kod ovoga suda okrivljenik je u bitnome naveo da je točno sve što mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Točno je da je dana 1. svibnja 2025. upravljao osobnim automobilom kojom prilikom je nenamjerno vozeći u rikverc zakačio drugo vozilo, odnosno kombi. Nije imao nikakvu namjeru pobjeći s mjesta nesreće, dapače izašao je van, ali nije mu se činilo da je nastala ikakva šteta. Radi dosta poljoprivrede za vlastite potrebe, a ujedno je zaposlen na govedarskoj farmi do koje imam 20-ak km vožnje, te mu je vozačka zaista neophodna. Moli sud da mu smanji novčanu kaznu i ne izriče zabranu upravljanja.
4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. veljače 2026. Sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
5. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a odredbom članka 43. stavka 3. predmetnog Zakona da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
2. Člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
3. Člankom 176. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a člankom 176. stavkom 5. predmetnog Zakona da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona kao i prekršaj opisan u članku 176. stavku 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve na način kako mu se to obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
4. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u obveznom prekršajnom nalogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
5. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj uz primjenu propisa o ublažavanju istih iz članka 37. Prekršajnog zakona, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
6. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 200,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
7. Unatoč tome što je okrivljenik počinio neke od najtežih povreda prometne discipline, sud istome nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije imajući u vidu da okrivljenik, prema izvatku iz prekršajne evidencije od 16. veljače 2026., nije ranije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, uslijed čega prema stajalištu ovog suda izricanje takve mjere ne bi bilo razmjerno niti svrhovito.
7. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 20. veljače 2026.
SUDAC
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna danom donošenja 20. veljače 2026.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
