Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska; Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1351/2025.-7.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. i 2. okrivljenika TA iz [adresa] i OA iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 13. (1., i 2. okrivljeni) Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom Optužnog prijedloga tužitelja PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/10050, urbroj: 511-10-11-25-1 od 15. srpnja 2025., nakon provedene javne glavne rasprave te objave presude dana 19. veljače 2026. godine, bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1.okrivljenik TA, od oca T i majke O, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan

2. okrivljenik OA, od oca E i majke O, rođ. H, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] kbr. 13 B, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, poljoprivrednik, nezaposlen, s primanjima od 162,00 eura inkluzivni dodatak i prihod od poljoprivrede, razveden, dvoje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

k r i v i s u

I što su dana 17. travnja 2025. između 07,00 i 10,00 sati u mjestu Lipovljani, Trg hrvatskih branitelja kbr. 5 u ugostiteljskom objektu Lupyja na javnom mjestu dostupnom neograničenom broju osoba, uz određena ograničenja 1. okrivljeni TA i 2. okrivljeni OA pod vidnim utjecajem alkohola 1. okrivljeni u koncentraciji od 1,58 g/kg, a 2. okrivljeni u koncentraciji alkohola od 2,12 g/kg o čemu su sačinjeni zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu narušavali javni red i mir na način da su se međusobno vrijeđali i vikali jedan na drugoga, jedan drugome govorili "Idi u pičku materinu, jebem ti mater" nakon čega je 1. okrivljeni TA otvorenim dlanom desne ruke udario 2. okrivljenog OA u predjelu lijeve strane glave u prisustvu policijskih službenika, kojom prilikom isti nije zadobio tjelesne ozljede

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa im se na temelju citiranog propisa

1. okrivljenom TA

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

II Temeljem članka 40. PZ-a vrijeme za koje je 1. okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 17. travnja 2025. u 10,35 sati i smještaj je trajao do 17. travnja 2025. godine u 21,00 sati kada je pušten uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,80 eura novčane kazne, tako da okrivljenik ima platiti još 260,18 eura (dvjestošezdeseteuraiosamnaestcenta).

2. okrivljenom OA

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

II Temeljem članka 40. PZ-a vrijeme za koje je 2. okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 17. travnja 2025. u 10,35 sati i smještaj je trajao do 17. travnja 2025. godine u 21,30 sati kada je pušten uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,80 eura novčane kazne, tako da okrivljenik ima platiti još 260,18 eura (dvjestošezdeseteuraiosamnaestcenta).

III Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako 1. i 2. okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su obavezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/10050, urbroj: 511-10-11-25-1 od 15. srpnja 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. i 2. okrivljenih TA i OA, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 19. veljače 2026. pristupio je 2. okrivljenik OA i svjedokinje EA i HA te punomoćnica tužitelja TAĆ dok se na istu nije odazvao 1. okrivljeni TA iako mu je dostava poziva uredno iskazana pa je ista održana i u njegovoj odsutnosti.

3. 2. okrivljeni OA je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret smatra se krivim. Istina je da su dana 17.04.2025. u jutarnjim satima oko 7,00 sati došli u ugostiteljski objekt 1. okrivljenik i on i naručili su najprije kavu i pivo, a potom litru konjaka i litru pelinkovca i na taj način se obojica doveli u alkoholizirano stanje, nakon čega su se počeli međusobno vrijeđati i vikati jedan na drugoga, jedan drugome psovali pogrdne riječi "Idi u pičku materinu, jebem ti mater" nakon čega ga je 1. okrivljeni otvorenim dlanom desne ruke udario u prednju lijevu stranu glave, s tim da nije zadobio tjelesnu ozljedu. Netko je pozvao policiju i obojicu su smjestili u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Istaknuo je da je s 1. okrivljenikom trenutno u dobrim odnosima jer su oni i rođaci te da nije prekršajno osuđivan niti za takve, niti slične prekršaje, pa moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a on se iskreno nada da se takvo što i slično više neće ponoviti.

4. Svjedokinja EA je izjavila da je dana 17.04.2025. započela je jutarnju smjenu u caffe baru Lupyja u Lipovljanima gdje je bila zaposlena kao konobarica. Između 7,00 i 7,30 sati u isti ugostiteljski objekt došli su 1. i 2. okrivljenik, sjeli su za stol i naručili su najprije kavu, nakon čega su razgovarali, a nakon nekog vremena je 2. okrivljenik naručio litru konjaka, a 1. okrivljeni litru pelinkovca, s tim da nisu popili naručeno piće, ali su ga uredno platili i ponijeli su to sa sobom. U jednom trenutku između njih došlo je do svađe i galame te su jedan drugome psovali i vikali i na taj način uznemiravali druge goste. Šefica je došla oko 7,30 sati i sjedila je cijelo vrijeme u ugostiteljskom objektu te su ih i šefica i ona pokušale smiriti, no međutim nisu mogle, da bi nakon nekog vremena 1. okrivljeni pozvao policiju. Kada je došla policija 1. okrivljeni je ošamario 2. okrivljenog u njihovoj nazočnosti.

3. okrivljeni nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje.

Na upit tužiteljice svjedokinji je li u ugostiteljskom objektu bilo još gostiju, ista je iskazala da je bilo dva do tri gosta prilikom događaja i da su se nakon što su oni počeli sa vikom i galamom isti su uzeli svoje piće i izašli na terasu.

5. Svjedokinja HA je izjavila da je dana 17.04.2025. iza 8,00 sati došla u ugostiteljski objekt Lupyja u Lipovljanima kojega je vlasnica. Kada je ušla u isti vidjela je da su za stolom sjedili 1. i 2. okrivljeni, cijelo vrijeme su jedan drugome nešto dobacivali, psovali su i međusobno se vrijeđali. Pokušala ih je smiriti no oni nisu prestali. 1. okrivljenik je bio jako glasan i cijelo vrijeme je govorio da je on Ć i batina i da će svi vidjeti tko je on. U jednom trenutku je ušao u šank na što mu je rekla da se udalji i da će zvati policiju, nakon čega je i njega i 2. okrivljenog upozoravala da prestanu sa takvim ponašanjem i da napuste ugostiteljski objekt, nakon čega je 1. okrivljenik joj rekao da je već zvao policiju, s tim da je ona vidjela da je isti uzeo mobitel od 2. okrivljenog te je razgovarao i rekao "kad dođu vaše kolege ja ću njega našamarati pred vama", s tim da ona nije znala s kim on tada razgovara. Isti su u ugostiteljskom objektu naručili jedan pelinkovac i jedan konjak, s tim da ga nisu do kraja popili, već kad ih je policija vodila 1. okrivljenik je sa sobom ponio pelinkovac. Takvo njihovo ponašanje je uznemirilo druge goste jer su oni vikali, a goste je to smetalo i počeli su izlaziti van, iako je na terasi bilo dosta hladno. Nakon što je došla policija 1. okrivljenik je 2. okrivljenog udario rukom preko stola.

2. okrivljeni nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje.

Tužiteljica nije imala pitanja za svjedokinju.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 5 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list Filipa Bilandžije 6 i 7 spisa, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (TA) list 8 i 9 spisa, obrazac medicinske dokumentacije na ime OA list 10 spisa, službena zabilješka list 11 i 12 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 13 spisa, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na ime OA list 14 i 15 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedokinje HA list 16 – 18 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime OA list 19 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OA list 20 i 21 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime TA list 22 spisa, obrazac medicinske dokumentacije na ime TA list 23 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka EA list 24 – 26 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga na ime TA list 27 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 28 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 31 – 34 spisa.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 12. svibnja 2025. godine sud je utvrdio da je 1. okrivljeni TA kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da je dana 17. travnja 2025. popio previše alkohola koji je učinio svoje i ničega se ne sjeća.

8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 12. svibnja 2025. godine sud je utvrdio da je 2. okrivljeni OA kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da ne želi ništa iskazivati.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 7. svibnja 2025. sud je utvrdio da je EA kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavila da je dana 17. travnja 2025. započela jutarnju smjenu u caffe baru Lupyja u Lipovljanima gdje je zaposlena kao konobarica. Oko 7,20 sati u caffe bar su došli TA i OA u već vidno pijanom stanju. Sjeli su za stol te su jedan drugome stalno nešto dobacivali, psovali jedan drugome majku, vrijeđali se. Naručili su svaki po nekoliko pića, a nju je bilo strah da ne naprave nekakav problem u lokalu s obzirom da je u tom trenu bila sama pa ih je poslužila. Mislila je da će brzo otići pa nije odmah pozvala policiju, no nakon nekog vremena TA je počeo ulaziti u šank gdje je bila i stalno je govorio da će vidjeti tko je on, da je on Ć i batina. Tada je već došla šefica HA koja je ubrzo pozvala policiju.

10. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 7. svibnja 2025. sud je utvrdio da je HA kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavila da je dana 17. travnja 2025. oko 8,00 sati došla popiti kavu u caffe bar Lupyja u Lipovljanima kojega je vlasnik. Kada je ušla u kafić za stolom su sjedili TA i OA koji su već tada bili u vidno pijanom stanju. Cijelo vrijeme su si nešto dobacivali, psovali i međusobno se vrijeđali. Pokušala ih je smiriti no nisu prestali. TA je cijelo vrijeme govorio da je on Ć i batina, da će svi vidjeti tko je on, a ne zna na koga se to odnosilo. Pokušao je ući za šank na što mu je rekla da prestane i opet je OA i njega upozorila da prestanu sa takvim ponašanjem i da napuste lokal, na što su se oboje oglušili. Tada je pozvala policiju jer nije željela probleme, već samo da napuste lokal.

11. Uvidom u naredbu u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva sud je utvrdio da je 1. okrivljeni TA smješten u posebnu prostoriju PGP Novska s ispostavom Jasenovac dana 17. travnja 2025. u 10,35 sati te da je smještaj trajao do dana 17. travnja 2025. do 21,00 sati.

12. Uvidom u naredbu u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva sud je utvrdio da je 2. okrivljeni OA smješten u posebnu prostoriju PGP Novska s ispostavom Jasenovac dana 17. travnja 2025. u 10,35 sati te da je smještaj trajao do dana 17. travnja 2025. do 21,30 sati.

13. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je dana 17. travnja 2025. u 10,00 sati u mjestu Lipovljani, Trg hrvatskih branitelja kbr. 5 u ugostiteljskom objektu Lupyja 1. okrivljeni TA u vidno alkoholiziranom stanju zajedno sa 2. okrivljenim OA narušavao javni red i mir kojom prilikom su se međusobno vrijeđali i psovali te govorili pogrdne riječi nakon čega je 1. okrivljeni TA otvorenim dlanom udario 2. okrivljenog OA u predjelu glave, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

14. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je dana 17. travnja 2025. u 10,00 sati u mjestu Lipovljani, Trg hrvatskih branitelja kbr. 5 u ugostiteljskom objektu Lupyja 2. okrivljeni OA u vidno alkoholiziranom stanju zajedno sa 1. okrivljenim ĆA narušavao javni red i mir kojom prilikom su se međusobno vrijeđali i psovali te govorili pogrdne riječi, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

15. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za 1.okrivljenog TA sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

16.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za 2. okrivljenog OA sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

17. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja 1. okrivljenika, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem 1. okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a 1. okrivljeni je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja 1. okrivljenika.

18. 2. okrivljeni OA je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode u ugostiteljskom objektu Lupyja zajedno sa 1. okrivljenim TA narušavao javni red i mir pošto su se doveli u alkoholizirano stanje te su se međusobno vrijeđali, vikali jedan na drugoga i jedan drugome psovali pogrdne riječi "Idi u pičku materinu, jebem ti mater" nakon čega je 1. okrivljeni ga otvorenim dlanom desne ruke udario u prednju lijevu stranu glave pri čemu nije zadobio tjelesnu ozljedu. Njegovo priznanje je u skladu s materijalnim dokazima koji priležu spisu.

19. Sud je prihvatio iskaz saslušanih svjedokinja EA i HA jer su po ocjeni ovog suda uvjerljivi i logični te iz istih proizlazi da s u 1. i 2. okrivljeni kritične zgode u ugostiteljskom objektu u kojemu je bilo još gostiju narušavali javni red i mir, a što je dodatno uznemirilo goste koji su se tamo zatekli zbog čega su izlazili van na terasu i konzumirali naručeno piće.

20. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da su dana 17. travnja 2025. između 07,00 i 10,00 sati u mjestu Lipovljani, Trg hrvatskih branitelja kbr. 5 u ugostiteljskom objektu Lupyja na javnom mjestu dostupnom neograničenom broju osoba, uz određena ograničenja 1. okrivljeni TA i 2. okrivljeni OA pod vidnim utjecajem alkohola 1. okrivljeni u koncentraciji od 1,58 g/kg, a 2. okrivljeni u koncentraciji alkohola od 2,12 g/kg o čemu su sačinjeni zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu narušavali javni red i mir na način da su se međusobno vrijeđali i vikali jedan na drugoga, jedan drugome govorili "Idi u pičku materinu, jebem ti mater" nakon čega je 1. okrivljeni TA otvorenim dlanom desne ruke udario 2. okrivljenog OA u predjelu lijeve strane glave u prisustvu policijskih službenika, kojom prilikom isti nije zadobio tjelesne ozljede, čime su ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega ih je proglasio krivima, te im je izrekao propisane novčane kazne u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju težine prekršaja, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja.

21. Kao olakotnu okolnost na strani 1. i 2. okrivljenika sud je uzeo u obzir da u posljednje tri godine nisu prekršajno osuđivani za prekršaje budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok naročito otežavajućih okolnosti nije našao.

22. Sud je 1. i 2. okrivljenima izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

23. Odluka o uračunavanju 1. i 2. okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena za koje je bio smješten u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva temelji se na članku 40. Prekršajnog zakona.

24. Odluka o troškovima postupka za 1. i 2. okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama 1. i 2. okrivljenog.

25. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 20. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v. r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljenicima

2. Tužitelju

3. Spis