REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp–277/2026-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JP, zbog prekršaja iz čl.216. st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr., povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/2838, ur.broj: 511-19-44-26-1 od 5. veljače 2026., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, dana 20. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i V, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,završio osnovnu školu, nezaposlen, povremeno zarađuje, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero maloljetne djece, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 5. veljače 2026.,

kriv je

I. što je dana 04. veljače 2026. u 21:45 sati, u Sesvetama, Ulica Ljudevita Posavskog kbr. 7:

1. upravljao osobnim automobilom marke Hyundai registarskih [registarska oznaka], a kretao se u Sesvetama, kolnikom Ulice Ljudevita Posavskog u smjeru sjevera, izvršenim nadzorom vozila i vozača kod kbr. 7 od strane djelatnika Mobilne jedinice prometne policije MUP-a RH upravljao motornim vozilom na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno prije nego je položio vozački ispit,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 216. stavka 3. istog Zakona,

2. uz sebe nije imao osobnu iskaznicu ili je nije dao na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svojih nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), kažnjiv po članku 29. stavka 1. točka 1. istog Zakona

3. utvrđeno da mu je osobna iskaznica istekla s danom 17.10.2024. godine te nije u roku od 15 dana od dana isteka osobne iskaznice podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice,

čime je počinio prekršaj iz čl. 5. stavka 1. točka 3. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), kažnjiv po članku 28. stavka 1. točka 1. istog Zakona,

4. zbog sumnje da upravlja vozilom pod utjecajem opojnih droga ili lijekova u organizmu, koje utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom, ponuđeno mu je testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu što je odbio, kao i stručni liječnički pregled, vađenje krvi i urina radi analize,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 282. stavka 9. istog Zakona

pa mu se temeljem istih Zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset ) eura

za djelo pod 2.

novčana kazna u iznosu od  20,00 (dvadeset) eura

za djelo pod 3.

novčana kazna u iznosu od  60,00 ( šezdeset) eura

za djelo pod 4.

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset ) eura

II. Temeljem čl. 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznos od 2.720,00 (dvije tisuće sedamsto dvadeset) eura.

III. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda uhićenjem dana 4. veljače 2026. godine u 21:45 sati, do puštanja na slobodu dana 5. veljače 2026. u 12:03 sati, izjednačavajući vrijeme oduzimanja slobode kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, pa ima za platiti

novčanu kaznu u iznosu od 2.640,36 (dvije tisuće šesto četrdeset eura i trideset šest centi) eura.

IV. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena u korist rn. br [broj bankovnog računa] Državni proračun, a novčana kazna plaća se priloženom uplatnicom, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se za djelo pod 4. izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a počinje teći od izvršnosti ove presude.

VI. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je premetni optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaje pod točkom 2.,3. i 4., a ne smatra se krivim i nije počinio prekršaj pod točkom 1. optužnog prijedloga tužitelja. Ne priznaje da je dana 04. veljače 2026. u 21:45 sati, u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Hyundai, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje je zapravo vozilo Renta Car-a koje je iznajmio VP, njegov bratić, a ne zna njegovu adresu niti ima kontakt. Policijski službenik mu je pristupio na benzinskoj postaji Petrol u [adresa], kada je bio izvan vozila i tražio dokumente od njega, a on u tom trenutku nije upravljao motornim vozilom na cesti. Točno je da nema položen vozački ispit u RH ni za jednu kategoriju vozila pa tako ni za B kategoriju niti je prije imao vozačku dozvolu izdanu u RH. Na zahtjev policijskog službenika nije imao kod sebe osobnu iskaznicu niti ju je dao na uvid, a njegov identitet je utvrđen nakon što je on potvrdio da je ta osoba, provjerom u IS MUP-a RH. Nije mogao dati na uvid osobnu iskaznicu jer mu je osobna iskaznica bila kod kuće, na adresi prebivališta, a točno je da mu je istekla s danom 17.10.2024. godine te nije u roku od 15 dana od dana isteka osobne iskaznice podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice. Prihvaća da je odbio ponuđeno testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, kao i liječnički pregled, vađenje krvi i urina radi analize, a odbio je to testiranje iz razloga što je prije tri dana od vremena uhićenja konzumirao drogu marihuanu tzv. joint. Ako ga sud proglasi krivim, moli da mu se omogući plaćanje kazne na četiri rate jer namjerava sezonski raditi od mjeseca travnja ove godine pa da kaznu može platiti.

3. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o uhićenju, zapisnik o odbijanju ispitivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu okr. od 4.2.2026., punomoć za zastupanje, podaci iz IS MUP-a RH za okr. te potvrdu odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 5. 2.2026.

4. Iz izvješća o uhićenju od 4.2.2026., utvrđeno je vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta sloboda, a to dana 4.2.2026. u 21:45 sati do puštanja na slobodu, ovosudnim rješenjem od 5.2. 2026. godine.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu- odbijanju ispitivanja, ser. broj: [serijski broj] od 4.2.2026., utvrđeno je da je okrivljenik kao vozač izjavio da je konzumirao alkoholna pića, opojne droge i lijekove i to marihuanu zadnji puta prije tri dana, a upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odbio ispitivanje - testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu i stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, a zapisnik vlastoručno potpisao bez primjedbi.

6. Iz podataka iz evidencije vozila i vozača iz Informativnog sustava MUP-a RH, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u evidenciji vozača, odnosno nema položeni vozački ispit, pa je time nepobitno da je u kritičnom događaju upravljao predmetnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.

6.1. Nadalje, iz podataka IS MUP-a RH utvrđeno je da je okrivljeniku istekla osobna iskaznica s danom 17.10.2024.g. te nije u roku od 15 dana od dana isteka iste podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice.

7. Iz potvrde odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 5.2.2026, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi kao osuđivana osoba.

8. Po provedenom dokaznom postupku, analizom izvedenih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, stavljajući ih u uzajamni odnos s navodima u obrani okrivljenika koji priznaje optuženje za pod točkom 2.,3. i 4., a ne smatra se krivim za prekršaj pod točkom 1. optužnog prijedloga tužitelja, što sud nije prihvatio obzirom na pisane dokaze u spisu, službenu dokumentaciju koja je za okrivljenika izdana po policiji kao vozača u kritičnom događaju kao i prema stanju upisa u Informativnom sustavu MUP-a RH gdje se okrivljenik ne vodi u evidenciji vozača, iz pisanih dokaza u spisu predmeta, gore navedenih i analiziranih kao u toč. 3.-6- Obrazloženja nepobitno utvrđeno da je okrivljenik u kritičnom događaju upravljao predmetnim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita, čime je kao pod toč 1. izreke ove presude počinio prekršaj iz čl. 216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 216.st.3. istog Zakona kao i u svojstvu vozača navedenog vozila zbog sumnje da upravlja vozilom pod utjecajem opojnih droga ili lijekova u organizmu, koje utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom, ponuđeno mu je testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu što je odbio, kao i stručni liječnički pregled, vađenje krvi i urina radi analize, a proizlazi iz predmetnog Zapisnika kao u toč. 5. Obrazloženja, čime je počinio čime je kao pod toč 4. izreke ove presude počinio prekršaj iz čl.282.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 282.st.9. istog Zakona. Nadalje, iz navoda u obrani okrivljenika odnosno njegovog potpunog priznanja, utvrđeno je da okrivljenik uz sebe nije imao osobnu iskaznicu ili je nije dao na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svojih nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, čime je kao pod toč. 2. izreke ove presude, počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), kažnjiv po članku 29. stavka 1. točka 1. istog Zakona te utvrđeno da mu je osobna iskaznica istekla s danom 17.10.2024. godine, a nije u roku od 15 dana od dana isteka osobne iskaznice podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice, čime je kao pod toč. 3. izreke ove presude počinio prekršaj iz čl. 5. stavka 1. točka 3. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), kažnjiv po članku 28. stavka 1. točka 1. istog Zakona, a navedeno proizlazi iz prethodno analizirane dokumentacije i podataka priležećih optužnom prijedlogu tužitelja, koje je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima te u ukupnosti provedenih dokaza nalazi dokazanim optuženje koje mu se stavlja na teret, pa je za ista djela prekršaja, proglašen krivim.

8.1. Sud nije prihvatio osporavanja djela od strane okrivljenika kao u toč. 1. izreke ove presude, jer činjenica da je zaustavljen na benzinskoj pumpi izvan vozila, a u istom vozilu i pored istog vozila nije bilo druge osobe vozača, dok okrivljenik osporavajući djelo nije iznio točan podatak o eventualnoj drugoj osobi vozača, kako bi sud mogao provjeriti njegove navode kao i odbio ponuđeno testiranje zbog sumnji na prisutnost nedozvoljenih lijekova ili droge, što dalje upućuje na zaključak o nesuradljivosti u postupku nadzora policijskog službenika s ciljem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

9. Okrivljeniku su za prekršaje pod toč. 1. i 4., izrečene novčane kazne u propisanim posebnim minimumima, a za djelo pod toč. 2. i za djelo pod toč.3. izreke ove presude, u točno određenom iznosu, cijeneći kao olakotno priznanje djela pod točkom 2.,3. i 4., status nezaposlene osobe s povremenom zaradom, dok nisu nastupile teže posljedice, a kao otegotno za djela pod toč. 1. i 4. izreke ove presude okolnost da ista spadaju u teške prometne prekršaje i predstavljaju potencijalnu opasnost za sigurnost prometa te je nakon pojedinačno utvrđenih kazni izrečena ukupna novčana kazna koju sud nalazi opravdanom težini djela prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja, opasnosti djela te imovnom stanju, kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

10. Okrivljeniku je, na zahtjev, dopušteno obročno plaćanje kazne, na 4 obroka u roku od 4 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne u obrocima, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Uz izrečenu kaznu, sud je okrivljeniku za djelo pod 4. izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, obzirom da je tom kategorijom vozila i upravljao u kritičnom događaju, te izricanje ove mjere sud nalazi nužnim i svrsishodnim, obzirom da je grubo prekršio vozačku disciplinu, zbog čega postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno mogao počiniti istovrsni prekršaj, kojom mjerom će se postići svrha prekršajnopravne sankcije i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

12. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura, obzirom na trajanje i složenost postupka te njegovo imovno stanje.

U Svetom Ivanu Zelini 20. veljače 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, Vatrogasna 1a, u dva istovjetna primjerka.