Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-4529/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SĐ zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19 dalje: ZSZD) temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko – goranske, I. policijska postaja Rijeka klasa: 211-07/25-5/27190, urbroj: 511-09-23-25- 1 od 31. listopada 2025., nakon javne i glavne rasprave održane 18. veljače 2026. u prisutnosti uredno pozvanih stranaka, dana 20. veljače 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik SĐ, sin S i B rođ. R, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju ekonomist, SSS, bez zaposlenja, uzdržavan od ušteđevine, u vanbračnoj zajednici, otac 1 mlt. djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vode drugi prekršajni ili kazneni postupci
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)
kriv je
što je
dana 14. listopada 2025. u 21,40 sati, u Rijeci, Ulica Petra Jurčića 16 neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu u kojoj se nalazi 3,0 grama droge sintetski kanabinoid, jednu ručno motanu cigaretu tzv. „joint“ ukupne količine 0,4 grama sa sadržajem mješavine duhana i zelene biljne materije nalik na drogu sintetski kanabinoid te digitalnu vagu za precizno mjerenje sa tragovima droge sintetski kanabionid
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno članku 3. stavku 1. ZSZD-a čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 3. stavka 1. ZSZD
pa mu se na temelju članka 54. stavka 3. ZSZD uz primjenu uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. PZ u svezi članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (četiristo dvadeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD-a od okrivljenika se oduzima jedna PVC vrećica sa 3,0 grama droge sintetski kanabinoid, jedna ručno motana cigareta tzv. „joint“ ukupne količine 0,4 grama sa sadržajem mješavine duhana i zelene biljne materije nalik na drogu sintetski kanabinoid te digitalna vaga za precizno mjerenje privremeno oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 14. listopada 2025. koju će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo.
III Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centa) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.
1.1. Okrivljeniku je predloženo izricanje novčane kazne u iznosu od 663,61 eura i izricanje mjere oduzimanja privremeno oduzete droge, a sud je oduzeo i predmet koji je korišten za počinjenje prekršaja.
2. Okrivljenik je iznio obranu na glavnoj raspravi.
2.1. Smatra se krivim za optuženi prekršaj i u svojoj obrani je naveo kako više ne koristi droge s obzirom da je postao otac. U odnosu na optužni prijedlog naveo je sudu kako su navodi u potpunosti točni. Također je sudu iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja.
2.2. U dokaznom postupku pročitani su potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 4 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 6-7 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 8-9 spisa), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list 10 spisa), izvješće o postupanju (list 11 spisa) te podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 17. veljače 2026. (list 13-14 spisa).
2.3. Okrivljenik nije imao primjedbe na sadržaje pročitanih isprava niti dokaznih prijedloga.
3. Iz članka 3. stavka 1. ZSZD slijedi da je zabranjen uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.
3.1. Iz članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZSZD slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.
3.2. Prema članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zabranjuje se, između ostaloga, i posjedovanje droga, a prema članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istoga Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura / 5.000,00 kuna do 2.654,46 eura / 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba, između ostaloga, ako posjeduje drogu, protivno odredbama ovoga Zakona.
3.3. Droga konoplja (marihuana, cannabis) nalazi se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 19/23.), na III. Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., pod nazivom konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje, te ekstrakti i tinkture konoplje. Spojevi strukturno izvedeni iz kanabinola, tzv. sintetički kanabinoidi također se nalaze na popisu kao i MDMB-CHMCZC tj. „spice galaxy“.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, činjenice da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštenih osoba – policijskih službenika u okviru obavljanja njihove službene dužnosti, koji su o tome sačinili službenu zabilješku kao i proveli preliminarno ispitivanje materije nalik na drogu te u konačnici i priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika danog u iskazu pred sudom, a koje priznanje je u skladu s ostalim provedenim dokazima u postupku, ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik posjedovao drogu mase 3,0 grama tipa sintetski kanabinoid, jednu ručno motanu cigaretu tzv. „joint“ ukupne mase 0,4 grama sa sadržajem mješavine duhana i zelene biljne materije, droge sintetski kanabinoid, a koja droga je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno.
4.1. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 54. stavka 1. točka 1. i stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
5. Sukladno članku 171. a PZ-a, ako sud okrivljenikovo priznanje ocijeni sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a očito je znao da je materija koju posjeduje droga.
7. Pri izboru vrste i mjere kazne na koju će osuditi okrivljenika za počinjeni prekršaj, sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
7.1 Tako je na strani okrivljenika olakotnim cijenjena okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te priznanje djela prekršaja na koji način je pridonio bržem i ekonomičnijem rješavanju, kao i činjenica da nije zaposlen te je otac maloljetnog djeteta dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao.
7.2. Imajući u vidu navedeno sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene. Sud smatra da se izrečenom kaznom, ublaženom ispod minimuma zapriječene kazne, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.
7.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a uvažavajući činjenicu njegove nezaposlenosti sud mu je ostavio dulji rok za plaćanje novčane kazne.
8. Primjenom članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD kojom je određeno obligatorno oduzimanje droga, biljki i dijelova biljki i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, novih psihoaktivnih tvari i sredstava za izradu droge iz članaka 54. do 62. ZSZD te tvari zabranjenih u sportu od okrivljenika je oduzeta droga koja je od njega prethodno privremeno oduzeta uz gore citirani zapisnik i potvrdu kao i digitalna vaga koja je služila počinjenju prekršaja.
9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 20. veljače 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Džafić
Lejla Rašidkadić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
1. ovlašteni tužitelj
2. okrivljenik SĐ uz uplatnicu
3. U spis
