Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: R1-48/2026-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sutkinji Martini Budinski Modronja, u izvanparničnom predmetu određivanja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi osobi s duševnim smetnjama ŽD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Ireni Periček, odvjetnici u Sisku, nakon provedenog postupka i rasprave održane i zaključene u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA 20. veljače 2025., u prisutnosti prisilno zadržane osobe, njezine punomoćnice i odjelne liječnice ED, istog dana,

r i j e š i o  j e

Temeljem članka 39. stavka 1. i 3. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14., nastavno: ZZODS) određuje se prisilni smještaj ŽD u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA u trajanju do 30 dana, počevši od 18. veljače 2026.

Obrazloženje

1. NEUROPSIHIJATRIJSKA BOLNICA DR. IVAN BARBOT POPOVAČA (dalje: NPB Popovača) podnijela je 19. veljače 2026. prijedlog za prisilno zadržavanje u psihijatrijskoj ustanovi iz kojeg proizlazi da je ŽD zaprimljena u NPB Popovača 18. veljače 2026. bez pristanka.

2. U prijedlogu koji ovaj sud smatra obaviješću o prisilnom zadržavanju, se navodi da je pacijentica zaprimljena na VI Odjelu za žensku urgentnu psihijatriju, da odbija dobrovoljno dati pristanak za liječenje. U prijedlogu se navodi da je pacijentica upućena od strane liječnice obiteljske medicine jer ju je nazvala i zaprijetila da će se odvesti u nepoznato i da ju više nitko neće moći pronaći, da je prethodno bila nesuradljiva u liječenju svojih bolesti (dijabetes i treba liječenje inzulinom) i nije adekvatno kontrolirala svoju bolest. Nadalje se navodi da je pacijentica nepovjerljiva prema liječnici obiteljske medicine, medicinskom osoblju i članovima obitelji, vidi prijetnju u ljudima oko sebe koji joj žele pomoći.

3. Zbog navedenog ovaj sud je sukladno odredbi iz članka 35. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14., nastavno: ZZODS) po službenoj dužnosti pokrenuo postupak prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, prisilno zadržane osobe ŽD kojoj je rješenjem od 19. veljače 2026. poslovni broj R1-48/2026-3 postavljen punomoćnik po službenoj dužnosti, odvjetnica Irena Periček.

4. Tijekom postupka, a radi utvrđivanja odlučnih činjenica o opravdanosti prisilnog smještaja prisilno zadržane osobe, proveden je dokaz saslušanjem prisutne voditeljice odjela i prisilno zadržane osobe, izvršen je uvid u spis i medicinsku dokumentaciju, proveden je dokaz psihijatrijskim vještačenjem i izvršen je uvid u nalaz i mišljenje sudskog vještaka.

5. Prisutna liječnica na ročištu je izjavila da ostaje u cijelosti kod pisanog prijedloga za određivanje prisilnog smještaja pacijentici, da nije imala drugačijeg izbora jer je pacijentica odbila dati pristanak za liječenje.

6. Radi utvrđenja odlučnih činjenica o opravdanosti prisilnog smještaja prisilno zadržane osobe zatraženo je mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra prim. mr. sc. Elvire dr. Koić, koja je u pisanom nalazu i mišljenju navodi kako iz medicinske dokumentacije proizlazi da je ŽD, na liječenju u NPB Popovača na VI. ženskom akutnom odjelu, da je primljena u bolnicu 18. veljače 2026. zbog pogoršanja psihičkog stanja, sumnje na akutnu psihotičnu epizodu i potencijalnu suicidalnost. Navodi se da je dovezena sanitetskim prijevozom na preporuku obiteljskog liječnika, pozvana je hitna pomoć, jer je toga dana nazvala svoju liječnicu i rekla da otkazuje sve preglede te da će otići vlakom u nepoznato, da je svemu prethodila kulminacija od ranije poremećenih odnosa sa kćerkom. U nalazu vještak navodi da je pacijentica u dobi od 77 godina, udana, majka je jedne kćeri, umirovljena je, živi sa suprugom Ž (80 g) i kćeri E u obiteljskoj kući u [adresa], da do sada nije hospitalizirana, liječena je ambulantno zbog povratnog depresivnog poremećaja i suspektnog razvoja kroničnog psihoorganskog sindroma. Navodi da je pregledana neurološki zbog vertiga, preboljela Covid-19 sa komplikacijama, hospitalizirana zbog pneumonije 2021., operirana ginekološki - ablacija polipa, te možda i karcinom kolona u anamnezi, dijabetičar je na terapiji inzulinima, koji nije dobro reguliran, hipertoničar je, sa povremenim visokim vrijednostima krvnog tlaka, kod prijema, vrijednosti GUK-a 15 mmol/l, krvni tlak do vrijednosti 200/100mmHg, što je dovelo do sumnje na TCIA-u, tj. CVI, tranzitornu ishemičku ataku ili moždani udar, pa je upućena u OHBP u Sisak na pregled neurologa, uočen je diskretno spušten desni usni kut, samostalno pokretna, u Rombergu pada u nazad desno. Navodi se da je odbijala razgovarati sa liječnicom, plakala, samo je potvrđivala ili negirala kimanjem glavom i mimikom, po povratku iz OHBP primljena je na bolničko liječenje zbog potrebe za diferencijalno dijagnostičkom procjenom, učinjen i MSCT glave. Kod ponovnog pregleda više priča, do logoroičnosti, bez zaustavljanja, teško je zaustaviti i prekinuti. Opširno iznosi podatke iz svog života i opisuje odnose u obitelji, u psihomotornu povišenost, napetost, depresivnost, prema članovima obitelji je projektivna do paranoidnosti. Nije opisivala doživljavanje perceptivnih obmana, niti direktnih sumanutosti, osim ideja odnosa. Distancira se od auto ili heteroagresivnih promišljanja i nakana. Zabilježeno je da je nesuradljiva. Na ponovljenu zamolbu odbija potpisati pristanak na liječenje bez adekvatnog objašnjenja. Pristala je na rutinsko vađenje krvi, popije preporučenu terapiju, no i drugog dana usprkos svim pokušajima uvjeravanja kategorički odbija potpisati informirani pristanak na liječenje.

6.1. U nalazu vještak navodi da kod osobnog pregleda ŽD dolazi na razgovor u ambulantu, odgovara na osnovna pitanja, orijentirana je prema sebi, zna gdje se nalazi, aktivno odbija i dalje potpisati informirani pristanak, jasno odbijajući, bez objašnjenja osim “Želim ići kući, i mogu kada hoću”. Odbila je i pročitati sadržaj teksta koji joj je ponuđen da potpiše. Čitati i pisati zna. Pokušano joj je objasniti da je u tijeku postupak procjene potrebe za liječenjem, pa i prisilnim jer je odbila suradnju, na što odgovara da ne želi ništa potpisati i to je to. Uporno opisuje odnose u obitelji i povijest svoje obitelji usmjerene na kćer. Nazvala je liječnicu i rekla joj da će otputovati i ne zna zašto je ona to protumačila kao suicidalnost. Plače dok spominje supruga, želi ići kući “jer ne zna hoće li ga naći kada se vrati jer ima 80 godina”. Na upit od kada je tako tužna, kaže da od prošle godine, kada se kćer vratila u rodnu kuću bez djece i supruga, oni su ostali u inozemstvu gdje rade, sada kći ne radi i čudno se druži s jednom ženom, osobom iz udruge koja pruža usluge u kući. Gospođi ŽD to sve jako smeta. Već je jednom tako kći navodno ostavila muža, ali je on uspio pomiriti obitelj. Djeca su im u dobi od 17 i 18 godina. ŽD voli zeta i žao joj je što se rastava dogodila. Živjeli su i radili i u Južnoafričkoj republici. Bila im je u posjeti. Kaže: Ja sam strukturirana osoba, svjetska žena, moj mozak radi unaprijed. Ja sam sebi grobnicu napravila, možete me odmah staviti u nju, vidjet ćete kad legnem”. Govori opširno, ubrzano, ne dozvoli nikakvu korekciju, povremeno malo plače dok priča. Vještak u nalazu navodi da pacijentica ostavlja dojam impulzivnosti i duboke depresivnosti, ali i dezorganiziranosti. Srednjeg je rasta i tjelesne građe, primjerene uhranjenosti. Urednog je vanjskog izgleda. Bez znakova otklona u tjelesnom statusu. Bez ozljeda na koži. Vitalne funkcije uredne. Afebrilna.

6.2. Zaključno vještak navodi da se radi o osobi koja je u dobi od 77 godina, na liječenju je u NPB Popovača, zbog psihičke dekompenzacije u okviru kroničnog psihoorganskog sindroma, reaktivne depresivnosti i sumnje na pojavu paranoidnosti. Nije suradljiva u pogledu liječenja, nepovjerljiva. Negira suicidalne namjere, no iste se ne mogu sa sigurnošću isključiti, ostavlja dojam impulzivnosti. Na tjelesnom planu oboljela je od diabetes mellitusa i hipertonije, koji nisu adekvatno regulirani i utječu na njeno opće i psihičko stanje. Prema Međunarodnoj klasifikaciji bolesti -MKB-10, vodeće šifre sada su F23 psychosis acuta, reactiva, F32.2 teža depresivna epizoda, reaktivna, F07.9 kronični psihoorganski sindrom. Nije kritična i nema uvid u odnosu na svoje psihičko stanje. Sada psihomotorno još uvijek nije smirena, mada je primila terapiju u adekvatnoj dozi. S obzirom na intenzitet poremećaja, postoji opasnost u odnosu na sebe, ali potencijalno i u odnosu na druge osobe s kojima dolazi u interakcije. Dakle, još uvijek postoji realna opasnost od štetnih ponašanja i posljedica toga ponašanja u budućnosti. Ta će se opasnost ublažiti adekvatnim liječenjem i daljnjim praćenjem. U ovom trenutku predlaže se određivanje prisilnog liječenja tj. smještaja u psihijatrijskoj ustanovi propisano sukladno članku 27. odnosno članku 40. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, u NPB Popovača i to na vrijeme od jedan do tri mjeseca, uvažavajući procjenu terapijskog tima o odluci o otpustu, kada se za to steknu uvjeti. Ispitanica ne može shvatiti svrhu ni prirodu ovog sudskog procesa, niti adekvatno odgovarati na pitanja suda, stoga se procjenjuje kako nije raspravno sposobna.

7. Tijekom postupka proveden je dokaz saslušanjem ŽD, koja je na ročištu iskazala da ne zna tko je zvao hitnu, pretpostavlja da je to bila njezina kćer, a ona je taj dan ujutro nazvala svoju doktoricu i rekla joj da ne želi više biti njezina pacijentica jer da će otići iz mjesta gdje živi. Izjavljuje da je ona rođena u [adresa], da je od 15-e godine živjela i radila u Njemačkoj, a sada živi u [adresa] sa suprugom već 57 godina, da ima jednu kćer koja je do sada živjela u [adresa] gdje ima kuću i obitelj, supruga i dva sina, a sada se vratila u [adresa] i izjavila da više ne želi živjeti sa suprugom. Izjavila je da je svojoj doktorici rekla da će sjesti u vlak i dok on vozi ona će već odlučiti kuda će otići, da u tom trenutku nije baš točno znala kuda, ali ima puno rodbine i prijatelja i ovdje i u Njemačkoj. Izjavila je da je to napravila jer je mislila da njeno liječenje dalje nema svrhe ako ode, a inače svoju doktoricu je voljela, jedino što joj se medicinska sestra nije javljala na telefon, a ona je bolesna na noge. Izjavila je da je odlučila otići iz kuće iz razloga što su muž i ona dobili pomoć u sklopu akcije "Zaželi", a onda je ona (žena koja im je dolazila u sklopu te akcije) bila i u kontaktu sa njenom kćeri i pretpostavlja da je kćer nagovorila da se vrati ovdje jer da će dobiti posao i da se zato kćer i vratila i ostavila obitelj, a kada je kćer pitala zašto je to napravila, odgovorila joj je da se u to ne miješa, "a kako se neću miješati?" Izjavila je da su imali ugovor za tu pomoć na tri godine, a voditeljica je došla k njima i rekla da moraju potpisati da tu pomoć više nemaju, jer se njihova kćer vratila. Izjavila je da osim problema s nogama ima problema i sa lijevom rukom jer je prije četiri godine pala i bila sat vremena u nesvijesti, a nitko ju nije poslao da to slika i sve to vrijeme ju to boli. Izjavila je da se jednom već liječila u ovoj bolnici, to je bilo sedam dana, a kako je tu dospjela isto ne zna, bila je kod zubara, nije joj bilo dobro, pala je u komu i ovdje se probudila, a tada su njen suprug i brat došli i odveli ju kući.

7.1. Pacijentica je potvrdila da je jučer razgovarala sa jednom doktoricom, izjavila je da nije znala da je to sudski vještak, da poznaje samo ovu doktoricu (pokazuje na prisutnu doktoricu ED), dok druge doktore ne poznaje.

7.2. Nakon što je upoznata sa nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka, pacijentica odgovara da ona ne želi ostati u bolnici, da ona ne zna što će se sada kod kuće dogoditi dok nje nema, tko će što potpisati, pa da će možda imati i sudskih problema.

7.3. Prisutna doktorica je potom izjavila da se zapravo na ovaj korak odlučila i iz razloga što je razgovarala sa liječnicom obiteljske medicine koja je i uputila pacijenticu u bolnicu, a to iz razloga što je upravo od te doktorice saznala da je pacijentica izjavila da će sjesti na vlak i da će otići u nepoznato i da je više nitko neće moći naći.

7.4. Pacijentica potom izjavljuje da je to rekla iz razloga što je bio pritisak kod kuće jer su svi htjeli da nešto potpiše, a ona nije htjela potpisati. Misli da je njezina kćer od strane te druge osobe prevarena, ništa joj ne želi reći, a dala joj je 5000 eura da si kupi auto kako bi pronašla posao.

7.5. Prisutna liječnica je izjavila da je saznala kako se pacijentica žalila na gospođu koja je dolazila pomagati u sklopu tog projekta, čak je i izjavila da ne želi da više dolazi, a iz tih razloga je trebala potpisati prekid pružanja te pomoći, što je pacijentica odbila potpisati. Nadalje istaknula je da je kod pacijentice problem neregulirani šećer, a ne može joj se davati terapija dok ona ne potpiše pristanak, sve joj se to pokušalo objasniti, međutim pristanak je odbila potpisati, a niti za druge somatske probleme ne može se započeti ni pretrage ni liječenje bez pristanka.

7.6. Pacijentica potom izjavljuje da ta gospođa nije kod nje ništa ni radila, da je ona sama sebi i kuhala, a bila je u dosluhu sa njezinom kćeri koja je zapravo umjesto te gospođe čistila i zato ona nije htjela ništa potpisati. Izjavljuje da je prevarena i ovdje dovedena.

8. Slijedom navedenog, a utvrđenog tijekom postupka, prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka, sud je utvrdio da se radi o osobi koja je u stanju psihičke dekompenzacije u okviru kroničnog psihoorganskog sindroma, reaktivne depresivnosti i sumnje na pojavu paranoidnosti. Iako je pacijentica pri pregledu od strane vještaka i na ročištu negirala suicidalne namjere, obzirom na izjave liječnici obiteljske medicine „da će sjesti u vlak i otići u nepoznato gdje ju nitko neće naći“ što je navedena liječnica prenijela liječnici dr. ED, a pacijentica je na ročištu potvrdila da je to rekla svojoj doktorici, takve namjere se ne mogu sa sigurnošću isključiti.

8.1. Nadalje utvrđeno je da je pacijentica nekritična prema svom stanju, kako psihičkom stanju, ali i somatskom stanju, a u povezanosti s tim nekritična je i prema potrebi liječenja. Naime, prilikom saslušanja pacijentica je govorila o tome da ju bole noge, lijeva ruka, opširno je govorila o načinu povrede ruke, ali nije izjavila ništa o svojoj bolesti dijabetesu kao ni povećanom krvnom tlaku, a iz medicinske dokumentacije proizlazi da su kod prijema vrijednosti krvnog tlaka i glukoze bile povišene, što također ukazuje na neadekvatno liječenje što proizlazi iz medicinske dokumentacije, jer nije adekvatno kontrolirala svoju bolest. Pored toga iz nalaza vještaka proizlazi da pacijentica ostavlja dojam impulzivnosti, a temeljem iskaza pacijentice utvrđeno je da je ista opterećena odnosima u obitelji, posebno odnosom sa kćeri i razlozima njezina povratka iz Njemačke u [adresa], odnosom kćeri i gospođe koja dolazi kao pomoć u kući.

9. Slijedom navedenog, po ocjeni ovog suda, obzirom na intenzitet poremećaja postoji opasnost da pacijentica svojim ponašanjem izravno i ozbiljno ugrožava svoj život, zdravlje i sigurnost, ali potencijalno postoji opasnost i u odnosu na druge ljude s kojima dolazi u interakcije. Ta opasnost će se ublažiti adekvatnim liječenjem i daljnjim praćenjem.

10. U povezanosti s navedenim sud je zaključio da ambulantno liječenje ŽD nije dostatno, već da ona nužno treba psihijatrijsku pomoć i liječenje, odnosno smještaj u psihijatrijskoj ustanovi. Stoga je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, a budući da se radi o osobi s težim duševnim smetnjama, koja zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vrijednosti i dobra propisana odredbom članka 27. ZZODS i kojoj je potrebna psihijatrijska pomoć i smještaj u psihijatrijskoj ustanovi radi liječenja, pacijentici je određen prisilni smještaj u NPB Popovača u trajanju do 30 dana.

11. Slijedom svega iznesenog, primjenom odredbi članka 39. i 41. ZZODS odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Sisak, 20. veljače 2025.

Sutkinja

Martina Budinski Modronja

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Sisku, u roku od 3 dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti prisilno zadržana, odnosno prisilno smještena osoba, zakonski zastupnik, odvjetnik i psihijatrijska ustanova. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

Dostavna naredba:

1. Prisilno smještena osoba: ŽD, NPB Popovača VI odjel

2. Punomoćnica: Irena Periček, odvjetnica u Sisku

3. NEUROPSIHIJATRIJSKA BOLNICA DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, VI odjel

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novska

5. U spis