REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1278/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković klasa: 211-07/23-5/14843, urbroj: 511-03-12-23-1 od 5. lipnja 2023., zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ), dana 20. veljače 2026. izdaje

p r e k r š a j n i n a l o g

OKRIVLJENIK: ĆG sin Ć, rođen **.**.1982. u

[adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, NSS, poljoprivrednik, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je 28. svibnja 2023. u 22:00 sati, u mjestu [adresa], općina Slivno i obiteljskoj kući, koja se nalazi na kućnom broju 54, okrivljenik ĆG, zbog vidno narušenih roditeljskih, obiteljskih i bračnih odnosa sa svojom bivšom suprugom i predmetnom maloljetnom kćeri, počinio psihičko nasilje u obitelji nad svojom kćeri mlađom maloljetnicom svjedokinjom ZG (2008) na način da se u prisutnosti susjede svjedokinje MG derao na svoju kćer svjedokinju, ljutit što je ona pozvala njihovu susjedu svjedokinju bez okrivljenikova dopuštenja, pri čemu je vikom i galamom u prisutnosti kćeri maloljetnice iznosio negativne objekcije na lik i djelo svoje bivše supruge (Lukrecijinu majku), među kojima i riječima „da će strpati u zatvor njezinu majku (svoju suprugu)“.

Vidno uznemirena i povrijeđena svjedokinja mlađa maloljetnica ZG povikala je na oca okrivljenika „da pusti njezinu majku na miru i da ne želi da majka ide u zatvor“, na što je okrivljenik reagirao tako što je pred navedenom svjedokinjom počinio i tjelesno nasilje u obitelji prema kćeri maloljetnici ZG na način da ju je uz upotrebu tjelesne snage otvorenim dlanom desne ruke ošamario po lijevoj strani lica, nakon čega je maloljetnica sa osjećajem straha, ugroženosti, uznemirenosti i povrede dostojanstva pobjegla je u svoju sobu, kada je okrivljenika prestao sa nasiljem u obitelji,

čime je počinio prekršaje iz čl. 10. st. 1. toč. 3. i čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje: ZZNO), kažnjiv po članku 22. stavka 1. istog Zakona, pa mu sud na temelju citiranog propisa utvrđuje kazne zatvora u trajanju od po 10 dana te mu na temelju čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

a na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku se

p r i m j e nj u j e

uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da isti u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 4. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković podnijela je optužni prijedlog pod brojem kao u uvodu prekršajnog naloga protiv okrivljenika ĆG, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. PZ-a ovaj sud je izdao prekršajni nalog budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedlog je utvrđen na temelju materijalne dokumentacije u spisu.

3. Navedeni dokazi opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. i čl. 10. st. 1. toč. 1. ZZNO-a kojim je između ostalog propisano da je nasilje u obitelji 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. dok je odredbom čl. 22. st. 5. ZZNO- a propisano je da će počinitelj za prekršaj nasilja iz članka 10. tog Zakona kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 70 dana.

4. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije, sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja te je za počinjeni prekršaj okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

5. Međutim, kako sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od tri mjeseca uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. PZ-a). Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te da će se izrečenom kaznom zatvora uz primjenu uvjetne osude ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

6. Okrivljenik se upozorava na odredbu čl. 238. st. 12. PZ-a, prema komu sud u slučaju prigovora okrivljenika u postupku nije vezan zabranom „reformatio in peius“, što znači da se odluka u slučaju prigovora okrivljenoj može izmijeniti na štetu okrivljenika, dakle može se izreći kazna u okviru propisane za predmetni prekršaj.

7. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 4. istog Zakona.

8. Slijedom prethodno navedenog odlučeno je kao u izreci.

Metković, 20. veljače 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i osobe iz čl. 192. st. 2. PZ-a imaju pravo podnijeti prigovor u roku 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka istog Općinskom sudu u Metkoviću. Prigovor se podnosi u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Tužitelj: PP Metković, Put Narone 99a

2. Okrivljenik: ĆG, Z, [adresa]