REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-3302/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje kao zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LU, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211- 07/25-3/18284, ur. broj: 511-19-41-25-1 od 10. studenoga 2025. godine te rješenja o ispravku od 3.12.2025., nakon dana 20. veljače 2026. godine zaključene glavne i javne rasprave, u nazočnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika tužitelja, istog dana, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i E, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar za mehatroniku, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu oko 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 2.1.2026.,

kriv je

I. što je dana 9. studenoga 2025. godine u 00:45 sati u Biškupcu Zelinskom, Zelingradska ulica kbr. 3, kao vozač vozila M1, reg. oznake [registarska oznaka]: 1. upravljao navedenim vozilom krećući se kroz mjesto Biškupec Zelinski, kolnikom Zelingradske ulice u smjeru Svetog Ivana Zeline te zaustavljen u Biškupcu Zelinskom, Zelingradska ulica kod kbr. 3, gdje je izvršenim nadzorom nad vozačem i vozilom upravljao vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola 1,09 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager alkotest 7000 ARRL 0434 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

2. tom prilikom, za vrijeme vožnje, nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 199.st.7. u vezi čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), a djelom pod 2. počinio prekršaj iz čl. 163.st.8. u svezi čl. 163.st.1. istog Zakona,

pa mu se po istom Zakonu,

u t v đ u j e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

II. Temeljem čl. 39.st.1. toč. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 790,00 (sedamsto devedeset) eura.

III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni prekršajni nalog protiv okrivljenika te rješenje o ispravku od 3.12.2025, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti nalog stavljen izvan snage i nastavljen redovni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je u bitnom naveo da je dana 9. studenoga 2025. godine u 00:45 sati u [adresa], kao vozač vozila M1, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kroz mjesto [adresa], kolnikom Zelingradske ulice u smjeru Svetog Ivana Zeline te zaustavljen u [adresa], gdje je izvršenim nadzorom nad vozačem i vozilom upravljao vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola 1,09 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Priznaje da tom prilikom, za vrijeme vožnje, nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu. Iskreno mu je žao zbog počinjenih prekršaja, ranije nije osuđivan, a vozačka dozvola mu je neophodna jer svakodnevno putuje od mjesta stanovanja u [adresa] do mjesta rada u Soblincu, kao i obavlja terenske poslove na području cijele RH pa moli da mu se ista ne izriče jer u tom slučaju ne bi mogao obavljati poslove na svom radnom mjestu i ugrozio egzistenciju. Moli da mu se omogući duži rok za plaćanje kazne, 60 dana.

4. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog prekršajnog naloga okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, serijski broj: [serijski broj] od 9.11.2025., naredba o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 9.11.2025., rješenje PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/025-3/18284, ur. broj: 511-19-41-25-3 od 3.12.2025. sa priležećom povratnicom/dostavnicom kao dokazom o uručenju istog rješenja okrivljeniku te izvršen uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 2.1.2026.

4.1. Okrivljenik nazočan izjavio je da nema primjedbi na pročitano te prihvaća dokumentaciju priležeću optužnom prijedlogu tužitelja.

5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, a alkotestiranjem je utvrđena koncentracija alkohola od 1,19 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 1,09 g/kg, a zapisnik je vlastoručno potpisao.

6. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu obrane okrivljenika odnosno priznanja oba prekršaja koji mu se stavljaju na teret te na temelju dokumentacije priležeće optužnom aktu, u odnosu na djelo pod 1., a to predmetnog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i naredbe o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, koje je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima, sud nalazi dokazanim djela prekršaja za koje se okrivljenik optužuje, pa je za ista djela, proglašen krivim.

7. Odlučujući o visini prekršajne sankcije za počinjene prekršaje, sud je okrivljeniku potvrdio propisane kazne izrečene nalogom tužitelja, odnosno za djelo pod toč. 1. izrekao u posebnom minimumu zapriječene kazne, a za prekršaj pod toč. 2. u točno propisanom iznosu cijeneći kao olakotno priznanje djela i okolnost da počinjenim prekršajima nisu nastupile teže posljedice, nakon čega je izrečena ukupna novčana kazna, a utvrđene kazne sud smatra opravdanima težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti i imovnom stanju, kojima će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.

8. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena, a kako bi mu se olakšalo plaćanje, omogućen mu je duži rok za plaćanje kazne (60 dana od pravomoćnosti ove presude).

9. Uz izrečenu kaznu, za počinjeno djelo prekršaja pod toč. 1., sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da je neosuđivana osoba prema podacima u prekršajnoj evidenciji, kao i uvažavajući razloge koje je okrivljenik istaknuo u svojoj obrani, a to da mu je vozačka dozvola iste kategorije neophodna jer svakodnevno putuje od mjesta stanovanja do mjesta rada, kao i obavlja terenske poslove na području cijele RH pa moli da mu se ista ne izriče jer u tom slučaju ne bi mogao obavljati radne zadatke i ugrozio egzistenciju, stoga, sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom bez ublažavanja i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

10. Budući da je okrivljenik za počinjeni prekršaj proglašen krivim, sukladno citiranom zakonskom propisu, obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, a pri odmjeri visine istog, sud je imao u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Svetom Ivanu Zelini 20. veljače 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina, u dva istovjetna primjerka.