Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-10093/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JN, zbog prekršaja iz članka članku 282. stavku 1. kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i dr. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaja prometne policije Split klasa: 211-07/22-3/21337 ur.broj: 511- 12-36-22-1 od 17. listopada 2022. nakon glavne i javne rasprave zaključene 20. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 20. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i R, rođen **.**.1994. u [adresa], SSS, elektromehaničar, uposlen, na birou, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

I.

k r i v  j e

što je 14. listopada 2022. u 11,47 sati u Kaštel Lukšiću na križanju ulica Cesta pape Ivana Pavla II i Put sv. Lovre od ostroga upravljao vozilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1., kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

II.

Na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika JN

odbija se optužba

da bi 14. listopada 2022. u 11,47 sati u Kaštel Lukšiću na križanju ulica Cesta pape Ivana Pavla II i Put sv. Lovre od ostroga upravljao vozilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], a da nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj u onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz isto

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 58. stavka 2., kažnjiv po članku 58. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.420,13 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je tog kritičnog dana zaista počinio prvi prekršaj jer da je zaobišao vozilo koje je stajalo, a on je žurio na posao, međutim kada ga je policijski službenik upozorio da mora ići na hitnu jer kod sebe nema test i da mora ići vaditi krv da je on to odbio jer je već kasnio na posao i imao je problema sa kašnjenjem na posao, a nije znao do kakvih posljedica može doći. Istaknuo je da mu je žao što nije prihvatio i otišao na hitnu.

4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o 14. listopada 2022., naredbu o određivanju mjere opreza od 14. listopada 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu od 14. listopada 2022. i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan prema članku 134. stavku 4., prema članku 199. stavku 6. prema članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prama članku 54. stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, a koji je okrivljenik vlastoručno potpisao, vidljivo je da je isti odbio podvrgnuti se ispitivanju. Unatoč tome što se okrivljenik ne smatra krvim jer tvrdi da nije znao do kakvih posljedica može doći u slučaju odbijanja testiranja na droge, takvo neznanje ga ne opravdava te je isti bio dužan podvrgnuti se testiranju na droge, odnosno stručnom pregledu, uzimanjem krvi i urina radi analize. Slijedom navedenog ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u točki I. izreke ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

6. Odredba članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Stavak 4. propisuje da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

6.1. Odredba članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

7. Prilikom izbora vrste kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelja. Iako je okrivljenik već prekršajno kažnjavan, ovaj Sud mu je dao još jednu šansu i umjesto kazne zatvora koja je alternativno propisana uz novčanu kaznu, uzimajući u obzir da je riječ o mlađoj osobi, izrekao mu blažu kaznu, novčanu kaznu, u najnižem iznosu smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Kako je okrivljenik počinio teške prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama te je već bio prekršajno kažnjavan, ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da istog treba onemogućiti da određeno vrijeme sudjeluje u prometu pa mu je izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od dva mjeseca, smatrajući istu primjerenu težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

8.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

9. U odnosu na djelo iz članka 58. stavka 2. kažnjiv po članku 58. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, nastupila je zastara prekršajnog progona pa je optužbu trebalo odbiti na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona.

9.1. Naime, uvidom u spis vidljivo je da su prekršaj počinjen 14. listopada 2022., a kako na temelju članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za navedene prekršaje jer se radi o prekršajima za koji je zakonom kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 euro za fizičku osobu , pa je 14. listopada 2025. nastupila je zastara prekršajnog progona za to djelo.

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu 20. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.