Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

P-768/2022-82

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T EM E L J U  P R I Z N A N J A

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužitelja TČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zoranu Antunoviću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1) VČ žena Jozina rodj. TČ iz [adresa], pod 2) CČ pok. TČJV, pod 3) TČ pok. FČ, pod 4) ŽČ ud. FČ, pod 5) DČ pok. T, tuženici pod 1) do 5) odsutni i nepoznatog prebivališta/ boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Armandu Moroviću, odvjetniku u Makarskoj, pod 6) HČ, [adresa], pod 7) ĆČ, [adresa], kao nasljednik UČ. TČJV koji je zajedno s tuženim pod 6) HČ pok. TČJV naslijedio ČČ ženu [adresa] rodj. DČ iz [adresa], pod 8) ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 9) RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 10) TČ, [adresa], pod 11) JČ, [adresa], pod 12) MČ, [adresa], pod 13) NČ, [adresa], kao nasljednik PČ, pod 14) AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 15) ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 16) BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 17) GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21300 Makarska, pod 18) IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21300 Makarska, pod 19) Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, pod 20) KČ, [adresa] i pod 21) ZČ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane glavne i javne rasprave dana 27. siječnja 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i zz tuženika pod 19), te izočnosti uredno pozvanih tuženika, na ročištu za objavu presude 20. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I/ Utvrđuje se da je tužitelj TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isključivi vlasnik dijelova nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označene kao k. č. [katastarska čestica], pašnjak u Zaveterie, pobliže prikazanih na Geodetskom snimku – Skici s homogeniziranim katastarskim planom od 24. srpnja 2025. godine oznake V22_2025 koju je izradio stalni sudski vještak za geodeziju Ante Radman, dipl. ing. geod., kao sastavnom dijelu ove presude, i to: - dijela u površini od 149 m2, označenog brojevima 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 i 30 - dijela u površini od 101 m2, označenog brojevima 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 i 18, pa je ovlašten temeljem ove presude i prijavnog lista kojim će se od označenih dijelova predmetne nekretnine formirati zasebne katastarske čestice označenog oblika i površine, upisati pravo vlasništva na tim novoformiranim česticama u zemljišnu knjigu i druge javne upisnike u kojima se upisuje vlasništvo na nekretninama, na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena upisanih suvlasnika VČ žena Jozina rodj. TČ iz [adresa], OČ žena [adresa] rodj. TČ iz [adresa], CČ pok. TČJV, TČ pok. FČ, ŽČ ud. FČ, SČ pok. T, ŠČ, [adresa], EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TČ, [adresa], JČ, [adresa], 2 [adresa], LČ, [adresa], PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TG [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II/ Utvrđuje se da je tužitelj TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isključivi vlasnik dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označene kao k. č. [katastarska čestica], u površini od 29 m2, pobliže prikazanog i označenog brojevima 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 i 8 na Geodetskom snimku – Skici s homogeniziranim katastarskim planom od 24. srpnja 2025. godine oznake V22_2025 koju je izradio stalni sudski vještak za geodeziju Ante Radman, dipl. ing. geod., kao sastavnom dijelu ove presude, pa je ovlašten temeljem ove presude i prijavnog lista kojim će se od označenog dijela predmetne nekretnine formirati zasebna katastarska čestica označenog oblika i površine, upisati pravo vlasništva na toj novoformiranoj čestici u zemljišnu knjigu i druge javne upisnike u kojima se upisuje vlasništvo na nekretninama, na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena Republike Hrvatske.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je povučena tužba tužitelja u odnosu na tuženike pod 20) KČ, [adresa] i pod 21) ZČ, [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelj TČ je protiv tuženika pod 1) VČ, pod 2) CČ, pod 3) TČ, pod 4) ŽČ, pod 5) DČ, pod 6) HČ, pod 7) ĆČ, pod 8) ŠČ, pod 9) RČ, pod 10) TČ, pod 11) JČ, pod 12) MČ, pod 13) VG, pod 14) AČ, pod 15) ĐČ, pod 16) BČ, pod 17) GČ, pod 18) IČ, pod 19) Republika Hrvatska, podnio tužbu radi utvrđenja, u kojoj navodi da je u zemljišnoj knjizi Naslovnog suda nekretnina označena kao k. č. [katastarska čestica], pašnjak u zaveterie, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], kao suvlasništvo tuženih pod 1) do 18), a nekretnina označena kao k. č. [katastarska čestica], šuma anton tor, u zk. ul. [broj ZK uloška], kao vlasništvo tužene pod 19), sve k. o. [katastarska općina]. U postupku koji se vodio kod Naslovnog suda pod brojem P-487/01 utvrđeno je da je boravište tuženika pod 1) do 5) nepoznato, a nemaju punomoćnika i zato što bi redoviti postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao pa bi za stranke mogle nastati štetne posljedice, zbog čega im je postavljen privremeni zastupnik u osobi CG. Međutim, takvo stanje upisa u zemljišnoj knjizi ne odgovara stvarnom stanju, obzirom jer je tužitelj isključivi vlasnik dijelova nekretnina iz toč. I/ ovog prijedloga, pobliže prikazanih na Skicama terena s računom površina izrađenima od strane FG od travnja 2019. te označenih brojevima, kako slijedi:

- dijela k. č. [katastarska čestica], označenog brojevima 13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23, u površini od 149 m2

- dijela 7128, označenog brojevima 26-27-28-29-30-31-32-33-34-35, u površini od 101 m2

- dijela k. č. [katastarska čestica], označenog brojevima 57-58-59-60-61-69-68 u površini od 29 m2. Tužitelj navodi da je u posjed predmetnog zemljišta stupio temeljem Ugovora o darovanju sklopljenim sa svojim ocem ŽG, dok je potonji pak isto stekao nasljedstvom iza svog oca TČ pok. TČJV i diobom sa svojom braćom i sestrama. Predmetne nekretnine u naravi predstavljaju staru kamenu kuću s pripadajućom okućnicom i dvorištem. Dakle, tužitelj se računajući i posjed svojih prednika, nalazi u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetne nekretnine više od 150 godina u čemu ih nitko nikada nije ometao niti im osporavao faktičnu vlast nad istom. Tužitelj je sukladno čl. 186.a Zakona o parničnom postupku, podnio Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Stalnoj službi u Makarskoj, zahtjev za mirno rješavanje spora, koji nije prihvaćen. Obzirom da tužitelj ne raspolaže ispravom podobnom za uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina u zemljišnu knjigu na svoje ime, te isti, u namjeri da uskladi zemljišnoknjižno i faktično stanje, ustaje tužbom kako bi se utvrdio isključivim vlasnik dijelova nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označene kao k. č. [katastarska čestica], pobliže prikazanih na Skici terena s računom površina izrađenoj od strane FG od travnja 2019., kao sastavnog dijela ove presude i označenih brojevima i kako slijedi:

- dijela u površini od 149 m2, označenog brojevima 13-14-15-16-17-18-19-20- 21-22-23,

- dijela u površini od 101 m2, označenog brojevima 26-27-28-29-30-31-32-33- 34-35,

pa je ovlašten temeljem ove presude i prijavnog lista kojim će od označenih dijelova predmetne nekretnine formirati zasebne katastarske čestice označenog oblika i površine, upisati pravo vlasništva na tim novoformiranim česticama u zemljišnu knjigu i druge javne upisnike u kojim se upisuje vlasništvo na nekretninama (točka 1. tužbenog zahtjeva). Točkom 2. tužbenog zahtjeva tužitelj traži da se utvrdi isključivim vlasnikom dijela nekretnine upisane u ZU 1531 k. o. [katastarska općina], označene kao k. č. [katastarska čestica] u površini od 29 m2 pobliže prikazanog i označenog brojevima 57-58-59-60-61-69-68, na skici terena s računom površina izrađenoj od strane FG od travnja 2019. kao sastavnog dijela ove presude, pa je ovlašten temeljem ove presude i prijavnog lista kojim će se od označenog dijela predmetne nekretnine formirati zasebna katastarska čestica označenog oblika i površine, upisati pravo vlasništva na toj novoformiranoj čestici u zemljišnu knjigu i druge javne upisnike u kojima se upisuje vlasništvo na nekretninama, na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena Republike Hrvatske.

2. U skladu s odredbom čl. 186.a. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka USRH, 84/08, 96/08-odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 dalje u tekstu: ZPP), tužitelj se prije podnošenja predmetne tužbe, obratio tuženiku pod 19) Republici Hrvatskoj sa zahtjevom za mirno rješenje spora, kojem zahtjevu tuženik pod 19) nije udovoljio, što je utvrđeno uvidom u odgovor na zahtjev za mirno rješenje spora ODO Split Stalna služba u Makarskoj br. N-DO-5213/2021 od 22. rujna 2021. (list 20-21 spisa).

3. Na temelju odredbe članka 284. stavak 1. ZPP-a tuženici su pozvani da u roku od 30 dana dostave pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja.

4. Rješenjem posl. br. P-964/21-8 od 2. svibnja 2022. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari jer je tuženik pod 13) PČ preminuo. Po izvršenom uvidu u Smrtovnicu matičnog ureda Split klasa: 223-04/2022-001/3642 Urbroj: 2181-12-00- 22-2 od 21. siječnja 2022. (list 45-46 spisa), postupak je nastavljen prema rješenju posl. br. P-768/22-4 od 18. srpnja 2022. kojim su pozvani novooznačeni tuženici pod 13) NČ, pod 20) KČ i pod 21) ZČ da kao nasljednici pok. PČ, preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari.

5. Kako su tuženici pod 1) VČ žena V rođ. PČ, pod 2) CČ pok. TČJV, pod 3) TČ pok. FČ, pod 4) ŽČ ud. FČ i pod 5) DČ pok. T u tužbi označeni kao nepoznatog boravišta, odnosno prebivališta, a što je utvrđeno uvidom u podatke iz MUP evidencije i sudski oglas u o postavljenju privremenog zastupnika u predmetu P-487/01 od 14. svibnja 2002., rješenjem ovog suda poslovni broj P-768/222-2 od 18. srpnja 2022. ovim je tuženicima postavljen privremeni zastupnik u osobi Armanda Morovića, odvjetnika u [adresa]. 6. Privremeni zastupnik tuženika pod 1) do 5) u svom odgovoru na tužbu navodi da se opreza radi, protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te nakon izvođenja svih predloženih dokaza, odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva prepušta sudu. 7. Tuženik pod 19) Republika Hrvatska, u svom odgovoru na tužbu navodi da je tužitelj tužbenim zahtjevom zatražio od suda da ga utvrdi vlasnikom nekretnine identične dijelu čest. zem. [katastarska čestica] upisane kao vlasništvo ovog tuženika u ZU 1531 k. o. [katastarska općina], i to baš dijelu ove čestice zemlje u površini od 29 m2 prikazanom i omeđenom brojevima 57-58-59-60-61-59-68, na skici terena ing. geod. FG od srpnja 2019. godine. Tužitelj svoje traženje temelji na tvrdnji da je vlasništvo traženog dijela predmetne čestice zemlje stekao darovanjem od svog oca ŽG, a ovaj pak nasljedstvom iza svog oca (djeda tužitelja) TČ i diobom sa braćom i sestrama, pa da se osobno i putem svojih prednika nalazi u mirnom i neometanom posjedu traženog dijela predmetne čestice više od 150 godina. Tužitelj je na samo jednom osnovu mogao steći pravo vlasništva zahtijevanog dijela predmetne čestice, a ne više njih, s time da nije mogao na istaknutom pravnom osnovu (darovanjem i nasljeđivanjem) steći pravo vlasništva, sve imajući u vidu zemljišnoknjižno stanje predmetne čestice zemlje i odredbu čl. 115. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Tužitelj nije mogao steći bilo kakva prava na traženom dijelu predmetne čestice zemlje koja nisu pripadala i njegovom pravnom predniku, a budući tužitelj nije pružio dokaze iz kojih bi proizlazilo da su osobe koje je tužitelj označio svojim pravnim prednicima zasnovali faktičnu vlast na traženom dijelu predmetne čestice zemlje kroz zakonom propisano vrijeme koje je moglo rezultirati stjecanjem prava vlasništva, to tuženik osporava tužbene navode i osnovanost tužbenog zahtjeva. Tuženik predlaže da tužitelj dostavi povijest promjena upisa posjeda u katastru nekretnina za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

8. Dana 9. veljače 2024. zaprimljen je podnesak tuženika pod 11) JČ u kojim isti navodi da je u cijelosti upoznat sa sadržajem tužbe tužitelja TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a koji postupak se vodi kod Općinskog suda u Makarskoj pod brojem P-768/22 radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe dijelova nekretnine upisane u ZU 4077 k. o. [katastarska općina], označene kao k. č. [katastarska čestica] pobliže prikazanih na Skici terena s računom površina izrađenoj od strane DG od travnja 2019. godine kao sastavnog dijela te presude i označenih brojevima, i to dijela od 149 m2 označenog brojevima 13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23, i dijela u površini od 101 m2, označenog brojevima 26-27-28-29-30-31-32-33-34-35, te da u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja pod točkom 1.

9. Tužitelj je podneskom od 21. ožujka 2024. uredio tužbu u subjektivnom smislu u oznaci imena tuženog pod 12) MČ.

10. Dana 25. ožujka 2024. zaprimljen je podnesak tuženika pod 12) MČ uz preslik osobne iskaznice, u kojem isti navodi da je u cijelosti upoznat sa sadržajem tužbe tužitelja TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a koji postupak se vodi kod Općinskog suda u Makarskoj pod brojem P-768/22 radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe dijelova nekretnine upisane u ZU 4077 k. o. [katastarska općina], označene kao k. č. [katastarska čestica] pobliže prikazanih na Skici terena s računom površina izrađenoj od strane DG od travnja 2019. godine kao sastavnog dijela te presude i označenih brojevima, i to dijela od 149 m2 označenog brojevima 13-14-15-16-17-18-19-20-21- 22-23, i dijela u površini od 101 m2, označenog brojevima 26-27-28-29-30-31-32-33- 34-35, te da u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja pod točkom 1.

11. Tužitelj je podneskom od 14. veljače 2025. izvijestio sud da je podneskom od 9. lipnja 2022. kao presumptivne nasljednike ranije tuženog VG (Miljenka) Ursića označio tuženu pod 13) NČ, tuženog pod 20) KČ i tuženu pod 21) ZČ, budući da je ostavinski postupak iza navedenog ostavitelja tada još uvijek bio u tijeku. U međuvremenu je doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. VG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) javnog bilježnika Gorana Čolaka iz Splitu, kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Splitu posl. br. O-568/2022 UPP/OS-69/2022 od 14. lipnja 2022. ( pravomoćno dana 28. lipnja 2022.), temeljem kojeg ga je u odnosu na predmetnu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] naslijedila samo supruga NČ ovdje tužena pod 13), što je utvrđeno uvidom u navedeno rješenje o nasljeđivanju (list 152-164 spisa). Tužitelj nadalje navodi da povlači tužbu u odnosu na tuženika pod 20) KČ i tuženu pod 21) ZČ.

12. Budući da je tužitelj u odnosu na tuženike pod 20) KČ i pod 21) ZČ, povukao tužbu prije nego što su se tuženici upustili u raspravljanje, sud je u skladu s odredom čl. 193. st. 1. ZPP-a, odlučio kao u izreci rješenja.

13. Tuženici pod 6) do 18) su primili tužbu tužitelja, istoj se nisu usprotivili, a niti su uredno pozivani pristupali na zakazana ročište u predmetnoj pravnoj stvari pri čemu svoj izostanak nisu opravdali. Sud je odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja donio na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka.

14. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige ZU 4077 k. o. [katastarska općina] (list 4-5 spisa), sudski oglas o postavljanju pz u predmetu P-487/01 (list 7 spisa), izvod iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] s prikazom predmetne nekretnine (list 8-9 spisa), ugovor o darovanju nekretnina od 27. rujna 2021. (list 10-11 spisa), skice terena s računom površina za k. o. [katastarska općina] od srpnja 2019. izrađene od strane ovl. ing. geod. DG (list 12-13 spisa), izvadak iz zemljišne knjige ZU 1531 k. o. [katastarska općina] (list 14-18 spisa), skica terena s računom površina za k. o. [katastarska općina] od srpnja 2019. izrađene od strane ovl. ing. geod. DG (list 19 spisa), odgovor na zahtjev za mirno rješenje spora ODO Split, SS Makarska od 21. rujna 2021. (list 20-21 spisa), zapisnik o međusobnoj diobi (list 22-23 spisa), uvjerenje Područnog ureda za katastar Split, Ispostava Makarska, Klasa: 935-08/19-02/181, Ur.br. 541-26-02-04/6-19-2 od 16. kolovoza 2019. (list 24 spisa), smrtovnica Matičnog ureda Split od 21. siječnja 2022. na ime VG (list 46-47 spisa), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu br. O-939/07 od 12. travnja 2010. (list 123-128 spisa), rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Gorana Čolaka sa sjedištem u [adresa] O-568/2022, UPP/OS-69/2022 od 14. lipnja 2022. (list 152-164 spisa), izveo dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika Ante Radmana dipl. ing. geod. (list 192-199 spisa), izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka mjernika TČJ dipl. ing. geod. od 29. srpnja 2025. (list 203-231 spisa), izveo dokaz saslušanjem svjedoka ŽG, TČ. C CČ ( list 253-257 spisa) nakon čega je temeljem odredbe čl. 7. i 8. ZPP-a, odlučio kao u izreci. Druge dokaze sud nije izvodio, budući da stranke nisu stavljale daljnje dokazne prijedloge u skladu s odredbama čl.7. st.1. i čl. 219. ZPP-a.

15. Tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti je osnovan.

16. Spornim se ukazuje i valjalo je utvrditi je sud li neovisno o stanju u zemljišnim knjigama na strani tužitelja ispunjeni zakonski uvjeti na utvrđenje da je tužitelj isključivi vlasnik dijelova nekretnine upisane u ZU 4077 k. o. [katastarska općina] označene kao. k. č. [katastarska čestica], pašnjak u Zaveterie, pobliže prikazanih na Geodetskom snimku – Skici s homogeniziranim katastarskim planom od 24. srpnja 2025. godine oznake V22_2025 koju je izradio stalni sudski vještak za geodeziju Ante Radman, dipl. ing. geod., kao sastavnom dijelu ove presude, i to: - dijela u površini od 149 m2, označenog brojevima 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 i 30, - dijela u površini od 101 m2, označenog brojevima 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 i 18 (točka I/ tužbenog zahtjeva), te isključivim vlasnikom vlasnik dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označene kao k. č. [katastarska čestica], u površini od 29 m2, pobliže prikazanog i označenog brojevima 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 i 8 na Geodetskom snimku – Skici s homogeniziranim katastarskim planom od 24. srpnja 2025. godine oznake V22_2025 koju je izradio stalni sudski vještak za geodeziju Ante Radman, dipl. ing. geod. (točka II/ tužbenog zahtjeva.

17. Odredbom čl.388.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim pravim stvarima ("Narodne Novine" broj 91/96, 86/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 38/09 dalje: ZV) stjecanjem, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog zakona prosuđuje se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene ili prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Prema odredbi čl. 389. st. 1. ZV-a, stupanjem na snagu tog Zakona, ne dira se u postojeće odnose vlasnika, odnosno suvlasnika stvari, s jedne, te osoba koje su na valjanom pravnom temelju i na valjani način stekle prava glede tih stvari s druge strane. U konkretnom slučaju na ovaj stvarni odnos valjalo je primijeniti odredbe naprijed navedenog Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

18. Pravo vlasništva može se steći samo na jedan od načina predviđenih zakonom. Odredbom čl. 114. ZV-a propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju Zakona. Stavkom 2. istog članka određeno je da je pravo vlasništva stečeno kada su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

19. Odredbom čl. 115. st. 1. ZV-a propisano je da na temelju valjanog pravnog posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva prelazi vlasništvo s dotadašnjeg vlasnika na stjecatelja, na način određen zakonom.

20. Odredbom čl. 159. st. 1. ZV-a propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari, ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten, stječe dosjelošću u vlasništvo nekretninu protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja (stavak 2.), dok je stavkom 3. propisano je da je samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten, nekretninu stječe dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnim posjedom.

21. Člankom 160.st.1.ZV-a određeno je da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kada je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana potrebnog za dosjelost. Stavkom 2. istog članka određeno je da se u vrijeme u potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali, kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni, samostalni posjednik. Nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kada je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je to nasljednik znao ili je morao to znati (st.3.).

22. Sud je u cilju identifikacije predmetnih nekretnina izveo dokaz očevidom na licu mjesta dana 14. travnja 2025. uz sudjelovanje vještaka mjernika Ante Radmana dipl. ing. geod. (list 192-199 spisa) pri čemu je sud utvrdio da se nekretnine koje su predmet spora nalaze u [adresa], predio Zaveterje, zaseok Ursići. Nekretnina prikazana na skici terena od srpnja 2019. na kojoj je prikaz dijela č. zem. [katastarska čestica] (list 12 spisa), u naravi predstavlja kameni objekt s pripadajućim ograđenim dijelom (bivši svinjar). Prema kazivanju tužitelja, granice predmeta obuhvata čine u naravi stari kameni suhozidi, a dijelom prirodni kamen koji predstavljaju granice obuhvata, a s kojom su u naravi definirani okolni pješački putevi koji se protežu predmetnim dijelom kao pristup parcelama. Nekretnina koja je na skici terena od srpnja 2019., na kojoj je sadržan prikaz dijelova č. zem. [katastarska čestica] (list 13 spisa), u naravi čini staru kamenu kuću uz nadograđeni dio objekta koji je povezan s unutarnje strane, betonski plato uz nadograđeni dio objekta, ograđena zemljana površina koja je sa zapadne strane ograđena suhozidom. Južna granica je definirana rubom prirodnih stijena koje predstavljaju granicu. Sjevernu granicu nekretnine čini pravac točaka 24-28 na skici, a u naravi granica dvojnog objekta vlasništvo je pok. HG. U odnosu na dio predmeta spora č. zem. [katastarska čestica] sadržana na skici od srpnja 2019. (list 19 spisa), u naravi čini dio starog kamenog objekta kuće, a istočnu stranu parcele koja je na skici prikazana točkama 59-61, koja linija na terenu nije vidljiva, ali se nalazi po postojećim kamenim stijenama. Taj dio od kuće prema istoku je u naravi cijeli kamena stijena. Pravac točaka 58-59 prema točki 59 koja se nalazi u stijenama je u naravi stari kameni suhozid koji se proteže do razine istočnog ruba objekta.

23. Vještak Ante Radman dipl. ing. geod. u svom je nalazu i mišljenju od 29. srpnja 2025. (list 203-231 spisa), sukladno zahtjevima suda s ročišta od 14. travnja 2025. izradio geodetski snimak – skicu sa homogeniziranim katastarskim planom na kojoj sam prikazao snimljeno (topografsko) stanje terena (tanke plave linije), stanje katastarskih granica na temelju kojih se vodi katastarski operat i zemljišne knjige te katastarske, odnosno zemljišnoknjižne oznake čestice (crne linije te crni brojevi). Postojeće objekte koji se nalaze na predmetnim obuhvatima i susjednim česticama sam označio sivom ispunom. Tužitelj je na licu mjesta pokazao predmetne obuhvate koji su detaljno opisani na zapisniku sa ročišta. Na skici sam zelenom linijom označio obuhvat koji je tužitelj pokazao da ga drži u posjedu, a zelenom crtkanom linijom i točkastom ispunom sam prikazao dijelove tužiteljevog posjeda koji se nalazi unutar predmetnih čestica - č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Na skici koja je sastavni dio ovog vještva je detaljno raspisan svaki od predmetnih obuhvata u pogledu oznaka koje ga opisuju i površine koje zauzimaju. Tako su predmetni obuhvati unutar č. zem. [katastarska čestica] prikazani brojevima od 9 do 18 u površini od 101 m2, odnosno brojevima od 19 do 30 u površini od 149 m2. Dio predmetnog obuhvata unutar č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] je označen brojevima od 1 do 8 i ima površinu 29 m2. Unutar svakog od obuhvata se nalazi dio ili cijele građevine te pripadajuće dvorište po kazivanju tužitelja. Kao prilog ovom vještvu dostavljene fotografije sa lica mjesta te vlasničke i posjedovne listove za predmetne čestice.

24. Na nalaz i mišljenje vještaka Ante Radmana dipl. ing. geod. stranke nisu imale prigovora i sud je nalaz i mišljenje prihvatio kao jasno, obrazloženo i izrađeno u skladu s pravilima struke.

25. Tužitelji je nakon izvedenog dokaza očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika Ante Radmana dipl. ing. geod., po zaprimanju njegova nalaza i mišljenja, podneskom od 7. listopada 2025. uredio tužbu i tužbeni zahtjev u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka mjernika Ante Radmana dipl. ing. geod. na način da tužbeni zahtjev sada glasi kao u izreci presude.

26. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige ZU 4077 k. o. [katastarska općina] (list 4-5 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak u Zaveterie, upis prava vlasništva na ime ĆG žena V za 360/1920 dijela, ĆČ ČČ žena [adresa] za 360/1920 dijela, UG pok. TČJV za 145/1920 dijela, ČG pok. FČ za 20/1920 dijela, ŽČ ud. FČ za 20/1920 dijela, DČ za 270/1920 dijela, VČJ za 112/1920 dijela, RČ za 112/1920 dijela, ČG za 112/1920 dijela, JČ za 112/1920 dijela, LČ za 112/1920 dijela, PČ za 165/1920 dijela, ŠG za 1/384 dijela, TG za 1/384 dijela, BČ za 1/384 dijela, RG za 1/768 dijela i IČ za 1/768 dijela.

27. Uvidom u izvod iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] s prikazom predmetne nekretnine (list 8-9 spisa), skice terena s računom površina za k. o. [katastarska općina] od srpnja 2019. izrađene od strane ovl. ing. geod. DG (list 12-13 spisa) i skicu terena s računom površina za k. o. [katastarska općina] od srpnja 2019. izrađene od strane ovl. ing. geod. DG (list 19 spisa), sud je utvrdio položaj i oblik predmetnih dijelova utuženih nekretnina.

28. Uvidom u ugovor o darovanju nekretnina od 27. rujna 2021. (list 10-11 spisa), utvrđeno je da je ugovor zaključen između ugovornih stranaka ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao darovatelja i TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Ugovorom su stranke utvrdile da je darovatelj vlasnik nekretnina položenih u [adresa], koje se sastoje od dijela ova k. č. [katastarska čestica] , k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], u naravi stare kamene kuće s pripadajućim dvorištem i okolišnom, na kojima se nalaze i dvije gustirne. Darovatelj daruje obdareniku ove nekretnine koje obdarenik prima sa zahvalnošću,. U ugovoru je utvrđeno da se obdarenik u trenutku sklapanja ugovora već nalazi u posjedu predmetnih nekretnina. Darovatelj ovlašćuje obdarenika da na osnovu ovog Ugovora i odgovarajuće sudske isprave kojom će biti utvrđen vlasnikom predmetnih nekretnina, bez svakog daljnjeg pitanja i odobrenja, ishodi u zemljišnim i drugim javnim knjigama u kojima se upisuje vlasništvo na nekretninama, uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama za cijelo. Ugovor je potpisan od strane darovatelja ŽG i obdarenika TČ, Potpis darovatelja ŽG ovjeren kod javnog bilježnika Ante Pejkovića sa sjedištem u [adresa] pod br. OV-6775/2021 dana 27. rujna 2021.

29. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige ZU 1531 k. o. [katastarska općina] (list 14-18 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica], šuma anton tor, upis prava vlasništva na ime Republika Hrvatska za cijelo.

30. Uvidom u zapisnik o međusobnoj diobi od 1. ožujka 197… (list 22-23 spisa), utvrđeno je da je isti sastavljen između ČG pok. TČJV, oca i sinova ČG HG i ČG TČJV u prisutnosti komisije za diobu i svjedočenje diobe ĆČ F pok. TČJV, JG pok. Ante i Ž MG. Među strankama je izvršena dioba s kojom su se suglasile D i BČ kćeri ČG pok. TČJV, po kojom se cjelokupna imovina koja se vodi na ocu ČG dijeli na tri jednaka dijela i to ČG , ocu 3/8, NG 3/8 i ŽG 3/8 dijela, a kćeri D, H i BČ ostaju prema obvezama za naknadu udaje oprema prema seoskom običaju. U točkama 3-5 pobliže su navedene nekretnine koje su po diobi pripale strankama uz uvjete i obveze proizašle iz diobe. Zapisnik potpisana od strane ŽG Ante, ŽG HG, ŽG TČJV, te ĆČ F, Ž MG i JG TG.

31. Uvidom u uvjerenje Područnog ureda za katastar Split, Ispostava Makarska, Klasa: 935-08/19-02/181, Ur.br. 541-26-02-04/6-19-2 od 16. kolovoza 2019. (list 24 spisa),utvrđeno je da je prema identifikaciji utvrđeno da je građevina označena kao A,B,C,D i E locirana na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prikazana na snimci iz zraka izrađenoj temeljem snimanja iz zraka objavljeno 1960. godine.

32. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu br. O-939/07 od 12. travnja 2010. (list 123-128 spisa), utvrđeno je da je iza smrti pok. PG rođ. Ž, imovina ostaviteljice pobliže navedena pod točkom I. izreke rješenja, raspoređena temeljem zakona i ustupa nasljednicima VČJ sin ostaviteljice, AG sin ostaviteljice, TČ sin ostaviteljice, JČ unuk ostaviteljice i MČ unuk ostaviteljice, onako kako je to opisano pod točkom II. izreke rješenja.

33. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Gorana Čolaka sa sjedištem u [adresa] O-568/2022, UPP/OS-69/2022 od 14. lipnja 2022. (list 152-164 spisa), utvrđeno je da je iza smrti pok. VG, imovina ostavitelja pobliže navedena pod točkom I. izreke rješenja, raspoređena temeljem zakona i ustupa, nasljednicima NČ supruga ostavitelja i KČ sin ostavitelja, onako kako je to pobliže navedeno pod točkom II. izreke rješenja.

34. Na okolnost osnova stjecanja prava vlasništva i posjeda predmetnih nekretnina, u postupku su saslušani svjedoci ŽG, TČ pok. C CČ. C.

35. Svjedok CČ pok. C u svom iskazu navodi da se nekretnine koje su predmet spora nalaze u [adresa], zaseok Ursići, da on ima vrt i staru kuću u blizini ovih nekretnina koje su predmet spora, da se njegov vrt nalazi u blizini dimne kužine koja je prikazana na fotografiji (list 206 spisa). Ove nekretnine koje su predmet spora bile su vlasništvo ŽG, oca tužitelja, koji je nekretnine naslijedio od svog pok. oca TČ, koji je umro 80-ih godina prošlog stoljeća. Nakon smrti TČ, njegova supruga ĐG tu je još živjela do 90-ih godina, nakon čega je preselila u [adresa] kod svog sina ŽG. Na ovim nekretninama se nalazi dimna kužina, pojate, vrtli, u tim pojatama prije se držala stoka – prasci, koze, kokoši. Majka TČJV je tu držala kokoši dok je tu živjela. Navodi da ne zna kad su ovi objekti izgrađeni, sjeća se tih objekata još iz djetinjstva. Nakon smrti svog oca TČ, ŽG je nastavio obrađivati i održavati ove vrtle i nikad ga nitko kao ni njegovog oca TČ i majku Ć nije ometao u posjedu ovih nekretnina. Poznato mu je da je ŽG ove nekretnine darovao svom sinu BG, ovdje tužitelju koji živi izvan RH, povremeno dolazi tu, obilazi i održava ove nekretnine i koliko zna , niti njemu nikada nitko nije osporavao posjed i vlasništvo ovih nekretnina. Tuženike navedene u tužbi ne poznaje. Oko dimne kuhinje koja je na fotografijama list 206 i 207, nalazi se kamen i ledina, točnije puteljci koji vode prema dimnoj kužini. Uz samu kužinu je velika stijena.

36. Svjedok TČ iskazivao je u bitnom istovjetno kao i naprijed saslušani svjedok, te dodaje da se nekretnine koje su predmet spora nalaze u zaseoku [adresa], gdje je on živio do 1985., nakon čega je preselio u Donja Brela, dok su njegovi roditelji ostali tu živjeti do 1998. i njihova kuća nalazi se južno od kuće tužitelja, susjedi su mejašnici zbog čega mu je jako dobro poznato stanje vezano za posjed ovih nekretnina. Ono što mu je još poznato iz djetinjstva je da su ove nekretnine bile vlasništvo djeda tužitelja, sad pok. TČ kojeg je on i osobno poznavao i koji je, pretpostavlja, nekretnine naslijedio od svojih roditelja i u diobi sa svojim bratom sunasljednikom sad pok. FČ. Pretpostavlja da je tako jer su oni u mejašu na pojedinim dijelovima čestica na ovom predjelu. Nakon smrti TČ, njega su naslijedila njegova djeca ŽG, otac tužitelja i njegov polubrat NG. Oni su se između sebe podijelili tako da su predmetne nekretnine pripale u isključivo vlasništvo i posjed ocu tužitelja ŽG. TČ je sa svojom suprugom U tu živio do svoje smrti 80-ih godina, a nakon njegove smrti njegova supruga U tu je nastavila živjeti do pred Domovinski rat. Oni su održavali nekretnine, tu su živjeli, držali stoku u niskim pojatama koje su prikazane na fotografijama 212, 213, 214, a na fotografiji 206, 207 je dimna kužina, pušnica i ispred pušnice mali betonski dio pojata gdje su se držale kokoši. Ispod te pojatice je vrtal. Nikada nitko TČ, a niti nakon njegove smrti njegovom sinu ŽG, nikada nije osporavao posjed i vlasništvo ovih nekretnina. Neke od ovih tuženika poznaje, a za neke osobe se imena ponavljaju, pa se ne može izjasniti koliko su mu te osobe poznate. Navodi da je čuo da je ŽG ove nekretnine poklonio svom sinu TČ, ovdje tužitelju, ali to je sve što zna o tome. Imao je prilike vidjeti da tužitelj dolazi na ove nekretnine, čak je tu i preuređivao jedan dio kuće kao svoj ured i drži u posjedu nekretnine i nije mu poznato da mu netko osporava posjed. Ono što mu je poznato, a to se odnosi na njegova neposredna saznanja je to da su nekretnine u posjedu tužitelja i njegovih prednika je otkako zna za sebe. Pun. tužitelja nema pitanja svjedoku. Poznato mu je da tu u blizini 50-ak metara iznad predmetnih nekretnina, postoji vlasništvo RH, da se prema katastru, Republika Hrvatska uknjižila na neke nekretnine, ali koliko mu je poznato ne zahvaća niti jednu nekretninu na kojoj je izgrađen objekt, kuća, misli da je tako u cijelom selu.

37. Istovjetno kao i naprijed navedeni svjedoci, iskazivao je i svjedok ŽG pok. TČ, otac tužitelja, koji dodaje da su nekretnine koje su predmet spora, bile vlasništvo još njegovog pradjeda Č kojeg su naslijedili njegovi sinovi – njegov djed TČJV i njegov brat Š. Ove nekretnine koje su predmet spora pripale su njegovom djedu ŽG kojeg su nakon smrti naslijedili njegov otac TČ i njegov brat FČ. Nekretnine koje su predmet spora naslijedio je njegov otac TČ koji je rođen 1903., a nakon smrti oca TČ njega su naslijedili on i njegov otac. Navodi da im je njihova stara kuća koja je prikazana na fotografiji 13 (list 211 spisa), pripala svakome po ½, dok su nekretnine koje su predmet spora, pripale njemu u isključivo vlasništvo. Ovi svi objekti koji se nalaze na nekretnini koje su predmet spora, izgrađeni su davno, još prije njegova rođenja. Objekt na fotografiji 206 je dimna kuhinja koja se ponekad koristila i kao ljetna kuhinja, a ispod nje je objekt u kojem su se prvo držale svinje, a kasnije kokoši. Ispod su vrtli gdje su se sadili kupus, blitva i sl. U ostalim pojatama pokazanim na fotografijama 212, 213, 214, držala se stoka – mazga, koze i sl. Ovaj dograđeni dio uz kuću koji je prikazan na fotografiji 208 i 209, fotografije 7 i 9, dograđen je 70-ih godina prošlog stoljeća. Nikada nitko nije ometao njegove roditelje, njegova djeda, a kasnije ni njega u posjedu nekretnina koje su predmet spora. Navodi da je on ove nekretnine prije 10 godina usmeno darovao svom sinu, ovdje tužitelju TČ koji je stupio u posjed nekretnina, drži ih u posjedu, iako trenutno živi vani, povremeno tu dolazi, održava nekretnine i obrađuje, i njima se nikada nitko nije protivio u posjedu nekretnina. Navodi da su njegovi roditelji tu živjeli – njegov otac do svoje smrti 1983., a majka U je tu živjela do Domovinskog rata, dok je on tu živio do 1960., nakon čega je odselio u [adresa] školovao se, a potom se odselio u Njemačku. Iz Njemačke se vratio 2012. Tuženike navedene u tužbi glavninu njih ne poznaje, jer je on davno odselio iz [adresa]. U odnosu na predočen ugovor o darovanju nekretnina od 27. rujna 2021. (list 10-11 spisa), navodi da se radi o ugovoru kojim je ove nekretnine darovao svom sinu tužitelju, da je pogrešno u iskazu naveo da se radilo o usmenom darovanju, nije se odmah sjetio da je ipak za to darovanje sastavljen ugovor.

38. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze naprijed navedenih svjedoka, kao vjerodostojne, istinite, suglasne, te u skladu s ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka. Naime, radi se o svjedocima CČ pok. C i TČ, daljnjem rođaku tužitelja, te susjedima mejašnicima koji raspolažu neposrednim saznanjima o činjenicama odlučnim za utvrđenje osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja, čiji iskazi su u cijelosti suglasni s iskazom svjedoka ŽG pok. TČ, oca tužitelja. 39. ZZ tuženika pod 19) nije imao prigovore na iskaze saslušanih svjedoka, te je na ročištu dana 27. siječnja 2026. istakao da je nedvojbeno kroz dokazni postupak u ovom predmetu utvrđeno da tužitelj putem svojih pravnih prednika posjeduje utuženi dio čest. zem. [katastarska čestica] upisano vlasništvo ovog tuženika kroz vremensko razdoblje koje je rezultiralo stjecanjem vlasničkog prava tužitelja na tom dijelu navedene čestice zemlje, pa utoliko tužena priznaje istinitim tvrdnje tužitelja o nepostojanju prava ove tužene na navedenom dijelu, slijedom čega tuženik tužiteljevo zahtijevanje sadržano u podnesku tužitelja od 7. listopada 2025., u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 29 m2, priznaje kao pravno osnovano zahtijevanje.

40. Uzimajući u obzir naprijed navedenu izjavu o priznanju zz tuženika pod 19), sud je u odnosu na ovog tuženika pod 19) u skladu s odredbom čl. 331. st. 1. ZPP- a u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.

41. Dovodeći u svezu iskaze saslušanih svjedoka s ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je su predmetne nekretnine opisane u tužbenom zahtjevu tužitelja bile stvarno vlasništvo i posjed pradjeda tužitelja ŽG , kojeg su nakon njegove smrti naslijedili njegovi sinovi TČ pok., TČJV , djed tužitelja i njegov brat FČ pok. TČJV, koji su između sebe proveli diobu ostavinske imovine svog pok. oca TČJV, po kojoj diobi su predmetne nekretnine pripale djedu tužitelja TČ pok. TČJV, koji je potom sa svojim sinovima NG i ŽG proveo diobu nekretnina prema zapisniku od diobi od 1. ožujka 197…, po kojoj diobi su predmetne nekretnine pripale u isključivo vlasništvo ocu tužitelja ŽG, na kojeg su time prešla sva stečena stvarna i druga prava na predmetnim nekretninama u onom opsegu i kvaliteti u kojem ga je njegov otac TČ stekao nasljedstvom iza svog pok. oca ŽG i u diobi sa sunasljednikom FČ pok. TČJV. Svjedoci CČ. C i TČ u cijelosti su potvrdili navode tužitelja, kao i samog ŽG pok. TČ, koji je u postupku saslušan kao svjedok, da je isti neometano držao u posjedu predmetne nekretnine, kako on osobno, tako i njegovi prednici, sve do rujna 2021. kada je Ugovorom o darovanju od 27. rujna 2021. predmetne nekretnine darovao tužitelju koji je nastavio neometani, faktični, pošten i mirni posjed nekretnina. Svjedok ŽG pok. TČ, otac tužitelja potvrdio je da je navedeni pravni posao - darovanje u cijelosti realiziran. Iz navedenog je razvodno da se tužitelj , računajući i posjed svojih prednika, nalazi u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina i preko 80 godina, u kojem posjedu ih nikada nitko nije ometao.

42. Navedeno utvrđenje suda, dodatno potvrđuje i činjenica što se tuženici pod 6) do 18) nisu usprotivili tužbi tužitelja, pri čemu je tuženik pod 12) LČ, u odgovoru na tužbu priznao prvotno postavljeni tužbeni zahtjev, dok je zz tuženika pod 19) priznao tužbeni zahtjev tužitelja, te je u odnosu na istog donesena presuda na temelju priznanja.

43. U tijeku postupka nisu utvrđeni razlozi koji bi doveli u pitanje poštenje pravnih prednika tužitelja, te kasnije posjed samog što su u cijelosti i potvrdili u postupku saslušan svjedoci, te tuženici pod 12) i zz tuženika pod 19) svojim priznanjem.

44. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, nisu utvrđene činjenice da tuženici vrše ikakva vlasnička prava na predmetnoj nekretnini, a u tom pravcu ni privremeni zastupnik tuženika pod 1) do 5) nije sudu nije predočio nikakve dokaze kojima bi osporili navode tužitelja iznesene u tužbi i tijekom postupka.

45. Tužitelj je stoga kao pošteni, mirni i zakoniti posjednik predmetne nekretnine stekao pravo vlasništva nekretnine valjanim pravnim osnovom, temeljem dosjelosti kao originarnog načina stjecanja prava vlasništva sukladno odredbi članka 159. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. i čl. 160. ZV-a, obzirom da se isti, računajući pri tom i vrijeme posjedovanja po njihovim navedenim pravnim prednicima, nalazi u poštenom samostalnom i istinitom posjedu predmetne nekretnine od 27. rujna 2021. kada je u isključivi i faktični posjed nekretnine stupio na temelju valjanog i u cijelosti realiziranog pravnog posla darovanja, zaključenog sa svojim ocem ŽG pok. TČ, izvanknjižnim vlasnikom predmetnih nekretnina, koji se nalazio u isključivom i neometanom posjedu nekretnina od početka 70-tih godina prošlog stoljeća, kada je nekretnine stekao u diobi sa pok. ocem TČ i bratom NG, slijedom čega se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti ukazuje kao osnovan, te je odlučeno kao u izreci presude.

46. Odluka o parničnom trošku izostavljena kao suvišna, obzirom da tužitelj nije zahtijevao trošak sukladno odredbi čl.164.st.1. i st.3. ZPP-a.

U Makarskoj 20. veljače 2026.

S U D A C

BARBARA MENDEŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348. ZPP-a)

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena ( članak 335. ZPP-a).

DNA:

• Dostava presude u skladu s odredbom čl. 335. st.7., 8.,9. i 10. ZPP-a.

po pravomoćnosti presude:

Porezna Uprava Split – Ispostava Makarska.