REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18689/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IG, zastupanog po braniteljici odvjetnici Ani Bobinac, zbog prekršaja iz čl. 199.st.2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom optužnog prijedloga PU Ličko-Senjske, Policijske postaje Otočac, nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, 20. veljače 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: ĐG, sin I i Đ, rođen **.**.1967. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, umirovljenik, mjesečna primanja oko 570,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

kriv je

što je 22. studenog 2022. u 16,41 sati u mjestu Otočac, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], ul. Biškupljak, iz smjera sjevera u smjeru juga, pri koncentraciji alkohola od 1,82 g/kg,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199.st.2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)

pa mu se na temelju citiranog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna od 900,00 (slovima: devetsto) eura

Na temelju čl.40.st.1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračuna vrijeme provedeno u zadržavanju od 22.11.2022. u 17,25 sati do 22.11.2022. u 22,30 sati kao 39,82 eura, pa okrivljenik ima za platiti 860,18 (slovima: osamsto šezdeset eura osamnaest centi ) eura

II. Na temelju članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom »B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera započinje teći od izvršnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Ličko-Senjska, Policijska postaja Otočac broj Klasa: 211-07/22-5/32051, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 31.01.2024. podnijela je 31.01.2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja iz čl. 199.st.2. i 8., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog time" da bi 22.11.2022. u 16,41 sati u mjestu [adresa], grad [adresa], prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao ul. Biškupljak iz smjera sjevera u smjeru juga. Ulaskom u T križanje, odnosno prilikom skretanja u smjeru sjeveroistoka ulice Generala Nikole Maštrovića, isti je s prednjom stranom navedenog vozila uslijed alkoholiziranosti (1,82 g/kg) udario u ogradu s željeznim stupom u vlasništvu LG (r.1963.) iz [adresa], nakon čega se udaljio s mjesta prometne nesreće bez da je ostavo podatke o sebi i vozilu ili vozilu oštećenoj osobi u prometnoj nesreći".

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 22.11.2022. u vremenu od 12,00 d 16,00 sati konzumirao alkoholna pića kako je to navedeno u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, a isti je osobno i bez primjedbi potpisao. Tog dana negdje oko 16,15 sati upravljao je u mjestu [adresa], osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ul. Biškupljak iz smjera sjevera u smjeru juga, te je zbog leda na cesti u trenutku kada je prikočio vozilom skrenuo u desno, gdje je udario u ogradu sa željeznim stupom vl. susjeda LG, koji je od udarca pao. Nakon toga je otišao doma, a da nije ostavio podatke susjedu, s obzirom da nisu baš u dobrim odnosima, ali se dogovorio sa drugim prijateljem zidarom da popravi štetu na stupiću, a što je on odmah drugi dan i napravio. Nadalje je naveo da je on odmah nakon što je vozilom udario u stupić, bez obzira što nije u dobrim odnosima sa susjedom, izašao iz vozila da provjeri kakva je šteta nastala, ali u dvorištu nije nikog bilo, pa je s tog razloga i otišao s mjesta nesreće, a da nije ostavio nikakve podatke. Također je naveo da je na njegovom vozilu šteta bila neznatna, samo malo oštećenje na reg. pločici, da je

policija došla kod njega doma nekih sat vremena nakon prometne nesreće, te je tada izvršeno alkotestiranje odmah na ulaznim vratima, a koliko se sjeća konzumirao je alkohol i nakon prometne nesreće. Također je naveo da stupić u koji je udario je u vlasništvu ĆG, a ne HG, a u lošim odnosima sa susjedom VG i HG je radi međe. Istakao je da je umirovljenik, da uzdržava dvije kćerke, jedna je studentica, a druga je 80% invalid, te se ne može samostalno brinuti, tako da su veliki troškovi za njezinu skrb, da se radi o čestim epileptičnim napadima kod njegove kćerke, te da je hitna pomoć često kod njih doma i u tom slučaju njegova supruga ide kao pratnja s kćerkom, a on mora ići sa osobnim vozilom za njima, kako bi bio na pomoći, te mu je iz tog razloga vozilo nužno potrebno. Nadalje je istakao da se radi o izdvojenom slučaju ponašanja, te da do sada nije nikada kažnjavan za bilo koji prekršaj u prometu, da je umirovljenik, da ima malu mirovinu, da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, da je vozilom upravljao na vrlo kratkoj relaciji s obzirom da je samo išao preparkirati automobil, te da je od prekršaja prošlo već znatno vremena, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u obavijest PP Otočac br. 1030695474, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva br. 511-19-04-06/02-26-35/2022, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br. 1030695067, zapisnik o očevidu, liječničku dokumentaciju za TG, presliku oštećenja na vozilu okrivljenika, te izvod iz prekršajne evidencije.

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu vidljivo je da je dana 22.11.2022. godine u 16,55 sati započelo ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika uporabom uređaja marke Drager ACOTEST 6820 ARFK 0186, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,92 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,82 g/kg. Nadalje iz istog zapisnika proizlazi da je okrivljenik konzumirao alkohol u vremenu od 12,00 do 16,oo sati i to 5 piva od 0,5 l, a zapisnik je okrivljenik osobno i bez primjedbi potpisao..

5. Nakon provedenog postupka, uzimajući u obzir obranu okrivljenika i zapisnik o alkotestiranju nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran. Naime, okrivljenik je naveo da je alkohol konzumirao između 12 i 16 sati, dakle prije prometne nesreće, a što proizlazi i iz zapisnika o alkotestiranju koji je okrivljenik osobno i bez primjedbi potpisao.

6. Kako je iz spisa vidljivo da okrivljeniku nije vađena krv i mokraća, to nema elemenata na temelju kojih bi se mogla utvrditi da li je upravo alkohol uzrok prometne nesreće, te je stoga sudac okrivljenika proglasio krivim samo za upravljanje vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,82 g/kg, te mu je utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da okrivljenik nije kažnjavan, da je priznao izvršenje djela prekršaja, da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, da je nezaposlen, imovinske prilike okrivljenika, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, radi čega je sudac primijenio odredbučl.37.Prekršajnog zakona, te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, a uzimajući u obzir količinu koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika, te time i društvenu opasnost djela i postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se u buduće kloni činjena prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

Kako je okrivljenik proveo u zadržavanju vrijeme od 22.11.2022. u 17,25 sati do 22.11.2022. u 22,30 sati, to mu se to vrijeme uračunava kao 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna umanjena za taj iznos.

Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu 20. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak, v.r.

Tonka Grgičević, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.