Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj K-55/2025-54

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca Mladena Žeravica kao predsjednika vijeća i sudaca porotnika Maje Košić i Kamelije Hengster Vukobratović kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Cvitković, u kaznenom predmetu protiv I optuženog ČB i drugih zbog kaznenih djela iz članka 230. stavak 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-55/2025, nakon javne rasprave održane dana 18. prosinca 2025. te 27. siječnja i 20. veljače 2026. u nazočnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetnika u Zagrebu Maje Čižmek Habazin, I optuženog ČB, II optuženog TB, III optuženog ŽB i IV optuženog PB te braniteljice I optuženika odvjetnice Monike Mihelić, branitelja II optuženika odvjetnika ĐB, branitelja III optuženika odvjetnika Tihomira Mišića i branitelja IV optuženika odvjetnika Arnolda Čade dana 25. veljače 2026. objavio je, a dana 20. veljače 2026.

p r e s u d i o j e

I optuženi Č , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VB i SB, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, sa završenom osnovnom školom, zaposlen u TD PRO MAX d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

II optuženi N T , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TB ĐB i Ž rođene P, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, sa završenom SSS, radi neprijavljeno u građevini s primanjima od oko 2.000,00 eura, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, bez imovine, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

III optuženi A SMIR M

Đ , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UB i V, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, sa završenom osnovnom školom, zaposlen u TD ĆOZ METAL d.o.o., s primanjima od 1.500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici s MB, otac troje maloljetne djece stare 3 i 2 godine te 6 mjeseci, bez imovine, neosuđivan, vodi se drugi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Virovitici pod brojem K- 206/2024 i

IV optuženi K S , OIB: [osobni identifikacijski broj], sina OB i U, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v i s u

što su

I optuženi ČB, II optuženi BB i III optuženi ŽB, zajedno,

1. dana 7. ožujka 2025. godine u vremenu od 02:40 sati do 02:45 sati u mjestu Prilesje, Poljana br. 2A, s ciljem nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, došli osobnim automobilom marke Citroen C3, bijele boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao II optuženi BB, dok su se kao putnici u vozilu nalazili I optuženi ČB i III optuženi ŽB, nakon čega je II optuženi BB ostao u automobilu, dok je I optuženi ČB, držeći u ruci drvenu palicu i III optuženi ŽB, držeći u ruci plastični pištolj nalik na pravi, došli do zatvorenih i zaključanih električnih kliznih vrata s automatskim otvaranjem prodajnog prostora benzinske pumpe KTC, kojom prilikom su uporabom tjelesne snage ista nasilno otvorili, kroz nastali otvor ušli u unutrašnjost prodajnog prostora benzinske pumpe, prišli djelatniku navedene pumpe, oštećenom ZB, od kojega su uz prijetnju uporabe navedenih predmeta tj. palice i plastičnog pištolja, zahtijevali da im omogući pristup sefu za odlaganje novca putem šifrirane lozinke, a što je oštećeni ZB u strahu za vlastiti život učinio te unio šifriranu lozinku, nakon čega su I optuženi ČB i III optuženi ŽB iz unutrašnjosti sefa uzeli i zadržali u zajedničku korist više vrećica s novcem u iznosu od 5.836,97 eura,

dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe, oduzeli tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoje, a uporabljeno je opasno oruđe,

I optuženi ČB, sam,

2. dana 23. studenog 2024. godine u vremenu od 00:08 sati do 00:13 sati u mjestu Brckovljani, Ulica kralja Zvonimira br. 69, s ciljem nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, došao osobnim automobilom marke Mercedes, registracijskih oznaka [registarska oznaka], u blizini benzinske pumpe, nakon čega je pješice došao do zatvorenih i zaključanih električnih kliznih vrata s automatskim otvaranjem prodajnog prostora benzinske pumpe Petrol, kojom prilikom je uporabom tjelesne snage ista nasilno otvorio, kroz nastali otvor ušao u unutrašnjost prodajnog prostora benzinske pumpe, prišao radnom prostoru, gdje se nalazio djelatnik, oštećeni RB, u čijem smjeru je uperio plastični pištolj nalik na pravi i uz prijetnju uporabe istoga, od oštećenog RB zatražio da mu preda cjelokupni novac koji se nalazio u registar blagajni, a na koji zahtjev je RB, radi bojazni za svoj život i pod prijetnjom oružjem, predao novac, nakon čega je I optuženi ČB uz prijetnju oružjem od RB oduzeo njegov mobilni uređaj marke Samsung, nakon čega je i dalje prijeteći oružjem zatražio od istoga da ode u prostor benzinske pume gdje se nalazi sef za odlaganje novca i da mu omogući pristup istome putem šifrirane lozinke, a što je RB u strahu za vlastiti život učinio te unio šifriranu lozinku, da bi ga I optuženi ČB u jednom trenutku uporabom tjelesne snage tj. rukama udario u predjelu prsa, uslijed kojeg udarca je RB pao na pod pokraj sefa, nakon čega je I optuženi ČB protekom tri minute, kolika je odgoda otvaranja sefa, iz unutrašnjosti istoga uzeo i zadržao novac, te zatim, s otuđenim novcem, u ukupnom iznosu od 15.673,64 eura, i mobilnim uređajem napustio benzinsku postaju,

dakle, silom i prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe, oduzeo tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist,

I optuženi ČB i II optuženi BB, zajedno,

3. dana 20. siječnja 2025. godine u vremenu oko 01:10 sati u mjestu Luka, Luka br. 375, s ciljem nepripadnog stjecanja tuđih predmeta i novca, nakon što je benzinska pumpa završila s radom, došli do prozora koji se nalazi sa stražnje strane benzinske pumpe Petrol, gdje je I optuženi ČB, nakon što je djelatnik, oštećeni HB, otvorio prozor, istoga uporabom tjelesne snage tj. rukama uhvatio za majicu, dok ga je II optuženi BB udario palicom u predjelu glave, nakon čega su isti kroz navedeni prozor ušli u unutrašnjost benzinske pumpe, gdje su, uz prijetnju uporabe plastičnog pištolja nalik na pravi i palice, zahtijevali da im oštećeni HB omogući pristup sefu za odlaganje novca putem šifrirane lozinke, a što je oštećeni HB u strahu za vlastiti život učinio i unio šifriranu lozinku, nakon čega su I optuženi ČB i II optuženi BB iz unutrašnjosti sefa uzeli i zadržali u zajedničku korist više papirnatih vrećica za novce te s izložbenih polica otuđili cigarete raznih vrsti i marki u vrijednosti od 188,97 eura, a od oštećenog HB otuđili jedan mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A33, IMEI broja [IMEI broj] i IMEI broja [IMEI broj], nakon čega su se I optuženi ČB i II optuženi BB s navedenim oduzetim predmetima i novcem, koji su zadržali u zajedničku korist, ukupne vrijednosti 10.889,50 eura, udaljili van iz benzinske postaje,

dakle, silom i prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe, oduzeli tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoje, a kaznenim djelom pribavljena je znatna imovinska korist i uporabljeno je opasno oruđe,

I optuženi ČB, sam,

4. dana 17. veljače 2025. godine u vremenu oko 23:50 sati u mjestu Brckovljani, Ulica kralja Zvonimira br. 69, s ciljem nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, dovezao se osobnim automobilom marke Ford Focus, registracijskih oznaka [registarska oznaka] do blizine benzinske pumpe Petrol, nakon čega je pješice došao do zatvorenih i zaključanih električnih kliznih vrata s automatskim otvaranjem prodajnog prostora benzinske pumpe, čije je radno vrijeme završavalo u 00:00 sati, kojom prilikom je uporabom tjelesne snage ista nasilno otvorio, kroz nastali otvor ušao u unutrašnjost prodajnog prostora benzinske pumpe, prišao djelatnici navedene benzinske pume, oštećenoj ĆB, u čijem smjeru je uperio plastični pištolj nalik na pravi i uz prijetnju pištoljem od oštećene ĆB zahtijevao da mu putem šifrirane lozinke omogući pristup sefu za odlaganje novca, a što je oštećenica u strahu za vlastiti život učinila te utipkala šifru i omogućila pristup pohranjenom novcu unutar sefa koji se nalazio pakiran u više vrećica, koje je zatim I optuženi ČB iz navedenog sefa uzeo i zadržao za sebe, dok je prilikom odlaska s police ormara otuđio i jednu "šteku" cigareta marke Lucky Strike Original, nakon čega je s novcem i "štekom" cigareta, ukupne vrijednosti 11.063,29 eura, napustio benzinsku postaju i udaljio se u nepoznatom smjeru,

dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe, oduzeo tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji, a kaznenim djelom pribavljena je znatna imovinska korist,

I optuženi ČB, II optuženi BB, III optuženi ŽB i

IV optuženi PB, zajedno,

5. dana 24. veljače 2025. godine u vremenu oko 01:25 sati u mjestu Prilesje, Poljana br. 2A, s ciljem nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, došli osobnim automobilom marke Ford Focus, crvene boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao II optuženi BB, dok su se kao putnici u vozilu nalazili I optuženi ČB, III optuženi ŽB i IV optuženi PB, nakon čega je II optuženi BB ostao čekati u autu, dok su I optuženi ČB, držeći u ruci sjekiru, III optuženi ŽB, držeći u ruci teleskopsku palicu i IV optuženi PB, držeći u ruci nož, došli do zatvorenih i zaključanih električnih kliznih vrata s automatskim otvaranjem prodajnog prostora benzinske pumpe KTC, kojom prilikom su uporabom tjelesne snage ista nasilno otvorili, kroz nastali otvor ušli u unutrašnjost prodajnog prostora benzinske pumpe, prišli djelatniku navedene pumpe, oštećenom JB, od kojega su uz prijetnju uporabe navedenih predmeta, tj. sjekire, teleskopske palice i noža, zahtijevali da im omogući pristup sefu za odlaganje novca putem šifrirane lozinke, a što je oštećeni JB Stričak u strahu za vlastiti život učinio i unio šifriranu lozinku, nakon čega su optuženici iz unutrašnjosti sefa uzeli i zadržali u zajedničku korist više vrećica s novcem, potom iz unutrašnjosti registar blagajni također uzeli i zadržali novac, te uzeli sa sobom i više „šteka“ cigareta, nakon čega je I optuženi ČB Doktorić uporabom sjekire oštetio monitore navedenih registar blagajni, da bi se zatim I do IV optuženici s otuđenim novcem u ukupnom iznosu od 17.668,88 eura udaljili iz prostora benzinske pumpe i dalje u nepoznatom smjeru,

dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe, oduzeli tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoje, a uporabljeno je kakvo oružje i opasno oruđe,

I optuženi ČB i II optuženi BB, zajedno,

6. dana 16. siječnja 2025. godine u vremenu od 02:06 sati do 02:07 sati, u Prilesju, Poljana br. 2A, u namjeri nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, osobnim automobilom marke Citroen C3, bijele boje, registracijskih oznaka [registarska oznaka], zajedno došli u blizinu benzinske postaje KTC, nakon čega su pješice došli do zatvorenih i zaključanih električnih kliznih vrata s automatskim otvaranjem prodajnog prostora benzinske pumpe KTC, kojom prilikom su uporabom tjelesne snage pokušali ista nasilno otvoriti, u čemu nisu uspjeli, nakon čega su se ništa ne otuđivši udaljili u nepoznatom smjeru,

dakle, s namjerom da provaljivanjem dođu do stvari iz zatvorenih prostorija i tuđe pokretne stvari oduzmu drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, poduzeli radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,

čime su počinili:

I optuženi ČB ukupno 6 (šest) kaznenih djela protiv imovine i to pod točkama 1., 2., 3., 4. i 5. – razbojništvo - opisana u članku 230. stavku 1. i 2., a kažnjiva po članku 230. stavku 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), te pod točkom 6. - teška krađa u pokušaju - opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 1 KZ/11;

II optuženi BB ukupno 4 (četiri) kaznena djela protiv imovine i to pod točkama 1., 3. i 5. – razbojništvo - opisana u članku 230. stavku 1. i 2., a kažnjiva po članku 230. stavku 2. KZ/11 i pod točkom 6. - teška krađa u pokušaju - opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11;

III optuženi ŽB ukupno 2 (dva) kaznena djela protiv imovine i to pod točkama 1. i 5. – razbojništvo - opisana u članku 230. stavku 1. i 2., a kažnjiva po članku 230. stavku 2. KZ/11 te

IV optuženi PB kazneno djelo protiv imovine i to pod točkom 5. – razbojništvo - opisano u članku 230. stavku 1. i 2., a kažnjivo po članku 230. stavku 2. KZ/11.

Stoga se I optuženom ČB:

za kazneno djelo pod točkom 1. na temelju članka 230. stavak 2. u vezi članka 48. stavak 1. i 2. i članka 49. stavak 1. i 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine,

za kazneno djelo pod točkom 2. na temelju članka 230. stavak 2. u vezi članka 48. stavak 1. i 2. i članka 49. stavak 1. i 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 2

(dvije) godine i 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo pod točkom 3. na temelju članka 230. stavak 2. u vezi članka 48. stavak 1. i 2. i članka 49. stavak 1. i 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 2

(dvije) godine i 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo pod točkom 4. na temelju članka 230. stavak 2. u vezi članka 48. stavak 1. i 2. i članka 49. stavak 1. i 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 2

(dvije) godine i 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo pod točkom 5. na temelju članka 230. stavak 2. u vezi članka 48. stavak 1. i 2. i članka 49. stavak 1. i 2.KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 2

(dvije) godine i 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo pod točkom 6. na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. i članka 34. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

pa se I optuženi ČB na temelju članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) GODINA.

Na temelju članka 54. KZ/11 I optuženom ČB se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme koje provodi u istražnom zatvoru od 7. ožujka 2025. do 5. rujna 2025., te od 5. studenoga 2025. pa nadalje.

II optuženom TB se

za kazneno djelo pod točkom 1. na temelju članka 230. stavak 2. u vezi članka 48. stavak 1. i 2. i članka 49. stavak 1. i 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1

(jedne) godine i 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo pod točkom 3. na temelju članka 230. stavak 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine,

za kazneno djelo pod točkom 5. na temelju članka 230. stavak 2. u vezi članka 48. stavak 1. i 2. i članka 49. stavak 1. i 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci te

za kazneno djelo pod točkom 6. na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. i članka 34. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

pa se II optuženi BB na temelju članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 5 (PET) GODINA.

Na temelju članka 54. KZ/11 II optuženom TB se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 7. ožujka 2025. do 7. srpnja 2025.

III optuženom ŽB

za kazneno djelo pod točkom 1. na temelju članka 230. stavak 2. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine,

za kazneno djelo pod točkom 5. na temelju članka 230. stavak 2KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine,

pa se III optuženi ŽB na temelju članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) GODINE.

Na temelju članka 54. KZ/11 III optuženom ŽB se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme koje provodi u istražnom zatvoru od 7. ožujka 2025. do 5. rujna 2025. te od 6. studenoga 2025. pa nadalje.

IV optuženi PB se za kazneno djelo opisano pod točkom 5. na temelju članka 230. stavak 2. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) GODINE.

Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 71/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08) u odnosu na točku 1. izreke presude dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenom KTC proizvodnja, trgovina, usluge i turistička agencija d.d., Križevci, Nikole Tesle 18 OIB: 95970838122, u iznosu od 6.127,97 €, koji iznos su I optuženi ČB OIB: [osobni identifikacijski broj], II optuženi BB OIB: [osobni identifikacijski broj] i III optuženi ŽB OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni podmiriti i to svaki u iznosu od po 2.042,66 € u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 u odnosu na točku 5. izreke presude dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenom KTC proizvodnja, trgovina, usluge i turistička agencija d.d., Križevci, Nikole Tesle 18 OIB: 95970838122, u iznosu od 18.701,88 €, koji iznos su I optuženi ČB OIB: [osobni identifikacijski broj], II optuženi BB OIB: [osobni identifikacijski broj], III optuženi ŽB OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV optuženi PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni podmiriti i to svaki u iznosu od po 4.675,47 € u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 u odnosu na točku 2., 3. i 4. izreke presude dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenom PETROL d.o.o. Zagreb, Savska Opatovina 36, OIB: 75550985023, u ukupnom iznosu od 37.626,43 €, od kojeg iznosa je I optuženi ČB OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan podmiriti iznos od 32.181,68 €, a II optuženi BB OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je podmiriti iznos od 5.444,75 €, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 I optuženi ČB, II optuženi BB, III optuženi ŽB i IV optuženi PB dužni su nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 2.424,72 € koji troškovi se odnose na trošak provedenog biološkog vještačenja u iznosu od 1.892,00 i trošak digitalnog vještačenja u iznosu od 532,72 € i to u iznosu od po 606,18 €, svaki optuženik, dok je II optuženi BB dužan nadoknaditi i trošak provedenog medicinskog vještačenja u iznosu od 417,38 €.

Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 I optuženi ČB, II optuženi BB, III optuženi ŽB i IV optuženi PB dužni su nadoknaditi troškove branitelja po službenoj dužnosti o čemu će biti donesena posebna rješenja.

Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 I optuženi ČB, II optuženi BB, III optuženi ŽB i IV optuženi PB Kapitan oslobađaju se dužnosti naknade dijela troška ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 koji se odnosi na paušalnu svotu.

Na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08

I optuženi ČB, III optuženi ŽB i IV optuženi PB

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

da bi:

7. dana 02. ožujka 2025. godine od 19:00 sati pa do 3. ožujka do 11:00 sati, u mjestu Brčevec, u namjeri nepripadnog stjecanja tuđih domaćih životinja, dovezli se osobnim automobilom marke Ford Focus, registracijskih oznaka [registarska oznaka], do mjesta Brčevec, Brčevec 98, gdje se nalazi imanje u vlasništvu oštećenog IB, na kojem imanju su se nalazile domaće životinje, ovce i janjad, u koje imanje su ušli i iz istoga uzeli i u zajedničku korist zadržali dvije (2) ovce i sedam (7) komada janjadi, a zatim se s navedenim životinjama, vrijednosti oko 600,00 eura, udaljili na adresu [adresa], gdje su od strane policijskih službenika pronađena ukupno četiri živa janjeta i jedna živa ovca, dok je na navedenoj adresi također pronađeno jedno oguljeno janje na ražnju te na dvorišnom stolu komadi mesa karakteristični za odraslu ovcu,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

pa da bi time počinili kazneno djelo protiv imovine – krađa – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08 oštećeni IB upućuje se da svoj imovinskopravni zahtjev u cijelosti ostvaruje u parnici.

Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi postupka u odnosu na ovo kazneno djelo padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je ovom sudu optužnicu broj KO-DO-55/2025 od 2. rujna 2025. protiv I optuženog ČB zbog sedam kaznenih djela protiv imovine i to pet kaznenih djela – razbojništvo - opisana u članku 230. stavak 1. i 2. KZ/11, jednog kaznenog djela – teška krađa u pokušaju – opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 34. KZ/11 i jednog kaznenog djela – krađa – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11; protiv II optuženog TB zbog četiri kaznena djela protiv imovine i to tri kaznena djela – razbojništvo – opisano u članku 230. stavak 1. i 2. KZ/11 i jednog kaznenog djela – teška krađa u pokušaju – opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 34. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11; protiv III optuženog ŽB zbog tri kaznena djela protiv imovine i to dva kaznena djela – razbojništvo – opisana u članku 230. stavak 1. i 2. KZ/11 i jednog kaznenog djela – krađa – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11; te protiv IV optuženog PB zbog dva kaznena djela protiv imovine i to jednog kaznenog djela – razbojništvo – opisano u članku 230. stavak 1. i 2. KZ/11 i jednog kazneno djela – krađa – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

2. Pozvani da se očituju o tome kakav stav zauzimaju prema optužbi I optuženi ČB je iskazao da se smatra krivim za sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret te da priznaje imovinskopravne zahtjeve, dok su II optuženi BB, III optuženi ŽB i IV optuženi PB iskazali da se ne smatraju krivima niti za jednog kazneno djelo stavljeno im na teret i ne priznaju imovinskopravne zahtjeve.

3. Na početku dokaznog postupka ispitan je I optuženi ČB koji je naveo da se smatra se krivim za djela za koja se tereti, žao mu je zbog toga što je počinio, a o ostalom više ne želi u svojoj obrani ništa iznositi niti odgovarati na pitanja pa su pregledane snimke njegovog ispitivanja pred policijom i pred ŽDO u Zagrebu.

3.1. Potom su pročitani dokazi u spisu i to:

- izvješće o uhićenju I. okrivljenika ČB i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec broj 511- 19-42/3-K-47/2025 od 7. ožujka 2025. s poukom o pravima uhićenika (list 12-15 spisa),

- izvješće o uhićenju II. okrivljenika TB i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec broj 511- 19-42/3-K-47/2025 od 7. ožujka 2025. s poukom o pravima uhićenika (list 16-19 spisa),

- izvješće o uhićenju III. okrivljenika ŽB i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec broj 511- 19-42/3-K-47/2025 od 7. ožujka 2025. s poukom o pravima uhićenika (list 20-23 spisa),

- izvješće o uhićenju IV. okrivljenika PB i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec broj 511- 19-42/3-K-47/2025 od 7. ožujka 2025. s poukom o pravima uhićenika (list 24-27 spisa),

- zapisnik o očevidu (bez naloga) Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-19-15/1-42- K-47/25 i Kriminalističko-tehničko izvješće broj UO-531/2025 od 7. ožujka 2025. (list 30-33 spisa),

- službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec od 7. ožujka 2025. (list 36 spisa),

- imovinsko-pravni zahtjev oštećenika KTC d.d. od 7. ožujka 2025. (list 39 spisa),

- izvješće o postupanju Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec od 7. ožujka 2025. (list 41 spisa),

- zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec broj 511-19-42/3-K-47/2025 od 7. ožujka 2025. (list 62-65 spisa),

- potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od I. okrivljenika ČB serijski broj [serijski broj], Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec broj 511-19-42/3-K-47/2025 od 7. ožujka 2025. (list 66 spisa),

- zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec broj 511-19-42/3-K-47/2025 od 7. ožujka 2025. (list 67-69 spisa),

- zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec broj 511-19-42/3-K-47/2025 od 7. ožujka 2025. (list 73-76 spisa),

- zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec broj 511-19-42/3-K-47/2025 od 7. ožujka 2025. (list 77-79 spisa),

- potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od II. okrivljenika TB serijski broj [serijski broj], Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec broj 511-19-42/3-K-47/2025 od 7. ožujka 2025. (list 80 spisa),

- zapisnik o očevidu (bez naloga) Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-19-15/1-38- K-210/24 i Kriminalističko-tehničko izvješće broj UO-2617/2024 od 23. studenog 2024. (list 85-88 spisa),

- službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo od 23. studenog 2024. (list 91-92 spisa),

- odštetni zahtjev oštećenika Petrol d.o.o. za događaj od 23.11.2024. (list 93 spisa),

- zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od NB i Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od NB serijski broj [serijski broj], Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo broj 511-19-38/3-K-210/24 od 18. prosinca 2024. (list 97-98 spisa),

- izvješće o pregledu video snimki nadzornih kamera Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo broj 511-19-38/3-K-210/24 od 18. prosinca 2024., s fotografijama, uz CD snimku (list 99-113 spisa, CD medij iza lista 99 spisa),

- zapisnik o očevidu (bez naloga) Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-19-15/1-42- K-11/25 i Kriminalističko-tehničko izvješće broj UO-173/2025 od 20. siječnja 2025. (list 116-121 spisa),

- službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec od 20. siječnja 2025. (list 124-125 spisa),

- odštetni zahtjev oštećenika Petrol d.o.o. za događaj od 20.01.2025. (list 126 spisa),

- imovinsko-pravni zahtjev oštećenika Petrol d.o.o. od 7. ožujka 2025. (list 127 spisa),

- zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec od 20. siječnja 2025. (list 130 spisa),

- prijava Kliničke bolnice Dubrava i Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije od 20. siječnja 2025., uz medicinsku dokumentaciju za HB (list 131-134 spisa),

- zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od EB i Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od EB serijski broj [serijski broj], Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec broj 511-19-42/3-K-11/25 od 4. veljače 2025. (list 135-136 spisa),

- službena zabilješka o dojavi od 17. veljače 2025. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo od 18. veljače 2025. (list 138-139 spisa),

- odštetni zahtjev oštećenika Petrol d.o.o. za događaj od 17.02.2025. uz popratnu dokumentaciju (list 140-141 spisa),

- izvješće o pregledu video snimki nadzornih kamera Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo broj 511-19-38/3-K-43/25 od 21. veljače 2025., s fotografijama, uz DVD snimku (list 147-170 spisa, DVD medij iza lista 147 spisa),

- zapisnik o očevidu (bez naloga) Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-19-15/1-42- K-38/25 i Kriminalističko-tehničko izvješće broj UO-444/25 od 24. veljače 2025. (list 173-175 spisa),

- službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec od 24. veljače 2025. (list 178 spisa),

- specifikacije gotovog novca eura (4) oštećenika KTC d.d. od 6. ožujka 2025. (list 179-182 spisa),

- zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od GB i Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od GB serijski broj [serijski broj], Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec broj 511-19- 42/3-K-38/25 od 24. veljače 2025. (list 187-187a spisa),

- službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec od 16. siječnja 2025. (list 191 spisa),

- službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec od 3. ožujka 2025. (list 199 spisa),

- imovinsko-pravni zahtjev oštećenika DB od 3. ožujka 2025. (list 200 spisa),

- zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od CB broj 210-02/25-17/5768 i Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od CB serijski broj [serijski broj], Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec od 3. ožujka 2025. (list 203-204a spisa),

- zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od I. okrivljenika ČB i Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od I. okrivljenika ČB serijski broj [serijski broj], Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec broj 511-19-42/3-K-47/25 od 7. ožujka 2025. (list 223-224 spisa),

- zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od II. okrivljenika TB i Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od II. okrivljenika TB serijski broj [serijski broj], Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec broj 511-19-42/3-K-47/25 od 7. ožujka 2025. (list 225-226 spisa),

- zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od III. okrivljenika ŽB i Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od III. okrivljenika ŽB serijski broj [serijski broj], Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec broj 511-19-42/3-K-47/25 od 7. ožujka 2025. (list 227-228 spisa),

- zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec broj 511-19-42/3-K-47/2025 od 7. ožujka 2025. (list 233- 236 spisa),

- zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec broj 511-19-42/3-K-47/2025 od 7. ožujka 2025. (list 237- 240 spisa),

- zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec broj 511-19-42/3-K-47/2025 od 8. ožujka 2025. (list 395- 398 spisa),

- odštetni zahtjev oštećenika KTC od 10. ožujka 2025. za događaj od 7. ožujka 2025. (list 399 spisa),

- podnesak oštećenika KTC d.d. s imovinskopravnim zahtjevom za događaj od 7. ožujka 2025. s prilozima (list 421-423 spisa),

- podnesak oštećenika KTC d.d. s imovinskopravnim zahtjevom za događaj od 24. veljače 2025. s prilozima (list 424-427 spisa),

- izvješće više stručne savjetnice za III. okrivljenika ŽB od 26. ožujka 2025., uz izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad (list 432-435 spisa),

- zapisnik o očevidu (bez naloga) Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-19-15/1-38- K-43/25 i Kriminalističko-tehničko izvješće broj UO-395/2025 od 18. veljače 2025. (list 440-443 spisa i ponovno list 671-674 spisa),

- fotodokumentacija sačinjena povodom obavljenog očevida dana 23.11.2024. Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-19-15/1-38-K-210/24, UO-2617/24 od 21. ožujka 2025. (list 455-464 spisa),

- fotodokumentacija sačinjena povodom obavljenog očevida dana 17.02.2025. Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-19-15/1-38-K-43/25, UO-395/25 od 20. ožujka 2025. (list 465-476 spisa),

- fotodokumentacija sačinjena povodom obavljenog očevida dana 20.01.2025. Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-19-15/1-42-K-11/25, UO-173/25 od 19. ožujka 2025. (list 477-513 spisa),

- fotodokumentacija sačinjena povodom obavljenog očevida dana 24.02.2025. Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-19-15/1-42-K-38/25, UO-444/25 od 22. ožujka 2025. (list 514-530 spisa),

- fotodokumentacija sačinjena povodom obavljenog očevida dana 07.03.2025. Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-19-15/1-42-K-47/25, UO-531/25 od 22. ožujka 2025. (list 531-545 spisa),

- fotodokumentacija sačinjena povodom pronalaska odbačenih predmeta dana 07.03.2025. Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-19-15/1-42-K-47/25, UO-535/25 od 23. ožujka 2025. (list 546-574 spisa),

- fotodokumentacija sačinjena povodom fotografiranja pronađenih predmeta prilikom pretrage doma i drugih prostorija dana 07.03.2025. Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-19-15/1-42-K-47/25, OKA-276/2025 od 26. ožujka 2025. (list 575-639 spisa),

- podnesak oštećenika Petrol d.o.o. s imovinskopravnim zahtjevom za događaj od 20. siječnja 2025. s prilozima (list 640-647 spisa),

- podnesak oštećenika Petrol d.o.o. s imovinskopravnim zahtjevom za događaj od 17. veljače 2025. s prilozima (list 648-653 spisa),

- podnesak oštećenika Petrol d.o.o. s imovinskopravnim zahtjevom za događaj od 23. studenog 2024. s prilozima (list 654-659 spisa),

- prijava Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije na ime JB od 24. veljače 2025. (list 718 spisa),

- medicinska dokumentacija na ime HB (list 719-724 spisa),

- nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka izv. prof. dr. sc. ŠB, dr. med., spec. sudske medicine od 13. svibnja 2025. (list 752-753 spisa),

- zapisnik o kontaktnom vještačenju s nalazom i mišljenjem vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe bioloških i kontaktnih vještačenja, broj Klasa NK-235-01/25-02/1838 od 25. lipnja 2025., uz dopis te specifikaciju materijala vještačenja i specifikaciju troškova vještačenja (list 755-768 spisa),

- zapisnik o digitalnom vještačenju s nalazom i mišljenjem vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe za digitalnu forenziku, broj Klasa NK-235-01/25-02/1838 od 28. kolovoza 2025., uz dopis te specifikaciju materijala vještačenja i specifikaciju troškova vještačenja (list 841-849 spisa),

- zapisnik o digitalnom vještačenju s nalazom i mišljenjem vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe za digitalnu forenziku, broj Klasa NK-235-01/25-02/1838 od 20. listopada 2025., uz dopis te specifikaciju materijala vještačenja i specifikaciju troškova vještačenja (list 938-946 spisa).

3.2.Također uz suglasnost stranaka pročitani i :

- iskaz svjedoka RB sa zapisnika od 28. ožujka 2025.

- iskaz svjedoka ĆB sa zapisnika od 26.ožujka 2025.

- imovinskopravni zahtjevi Petrol d.o.o. od 25. ožujka 2025. (list 640-659 spisa) i KTC d.o.o. od 17. ožujka 2025. (list 421-427 spisa).

3.3. U tijeku dokaznog postupka ispitani su svjedoci ZB, HB, IB, CB, FB i JB te pregledane snimke nadzornih kamera s listova 99, 137, 147, 188 i 196 spisa.

3.4. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz kaznene evidencije I optuženog ČB (list 837 spisa), II optuženog TB (list 839 spisa), III optuženog ŽB (list 838 spisa) i IV optuženog PB (list 840 spisa), te su ispitani II optuženi BB, III optuženi ŽB i IV optuženi PB i pregledane su DVD snimke ranijih ispitivanja II i III optuženog.

U odnosu na točku 1. izreke presude

4. U obrani optuženi ČB i pred djelatnicima policije i pred ŽDO u Zagrebu u odnosu na ovo kazneno djelo u bitnom je naveo da je to kazneno djelo počinio večer prije ispitivanja i to na način se da je zajedno s TB došao su blizinu benzinske pumpe Citroenom C 3. TB je ostao u autu, a on i ŽB otišli do benzinske pumpe KTC-a. ŽB je kod sebe imao teleskopsku palicu dok je on imao plastični pištolj, bili su maskirani i imali fantomke. On je razvalio vrata i ušao unutar pumpe gdje je vidio zaposlenika kako jede kojem je rekao „brzo sef“, a ŽB je također vikao „sef, sef, sef“. Uzeli su četiri vrećice s novcem i pobjegli na način da su došli do TB i krenuli u Popovec pri čemu su pištolj i palicu odbacili, ali su kasnije pronađeni.

5. Ispitan kao svjedok, zaposlenik na benzinskoj postaji KTC Prilesje sjever, ZB u bitnom je naveo da je dana 06./07.03.2025.godine radio noćnu smjenu i oko 02,40 sati nalazio se sam u prodajnom prostoru, sjedio je kada su dvije maskirane muške osobe, koje su imale crne fantomke na glavi i na sebi tamnu odjeću, nasilno kroz zatvorena vrata ušli u trgovinu i krenuli prema njemu, a tom prilikom su vikali „brzo, brzo, daj pare“. Za to vrijeme je jedan od počinitelja u rukama držao drvenu palicu, a drugi je u rukama držao crni pištolj. Nisu puno govorili već su ga usmjerivali do sefa koji je on otključao i iz sefa izvadio oko četiri vrećice s novcima u kojima je bilo između pet i šest tisuća eura, ali nije siguran koliko točno. Za to vrijeme je jedan od počinitelja stajao kraj njega, ali nije siguran je li to bio onaj s pištoljem ili onaj s palicom jer je bio u velikom šoku. Nakon što im je izvadio vrećice s novcem iz sefa obojica su se kroz uredska vrata udaljila iz prostora, a on je još neko vrijeme ostao sjediti na podu pokraj sefa. Nakon što je došao k sebi nazvao je policiju, a kasnije je vidio da su još i prevrnuli monitor, ali da ga nisu razbili. Također je odgovarajući na pitanja naveo i da ne zna točno koliko su novca počinitelji otuđili, da je rađena je inventura i moralo je biti točno utvrđeno koliko je novca otuđeno. Na pitanje kako je otvorio sef, naveo je da sef ima šifru s devet znamenki koju je ukucao i otvorio, a sef se nalazi u sobi koju nazivaju server soba, to je jedna odvojena prostorija u kojoj se nalaze kontrolni uređaji za cijelu crpku i ovaj sef. Na pitanje kako je bio novac pakiran, naveo je da je novac bio u papirnatim vrećicama s oznakom FINA. Na pitanje gdje se nalazio taj monitor koji spominje da je prevrnut naveo je da se nalazio u šefovoj sobi u koju su također ulazili pa pretpostavlja da su vidjeli da ima video-nadzor crpke pa su gurnuli i prevrnuli taj monitor. Na pitanje kako su se počinitelji udaljili naveo je da su otvorili vrata iz ureda, pretpostavlja preskočili ogradu i pobjegli prema obližnjoj livadi.

6. Vijeće u cijelosti prihvaća iskaz svjedoka ZB jer je suglasan s navodima iz obrane I optuženika, izvješća policije i utvrđenjima iz zapisnika o očevidu, a isto tako i s okolnostima koje su razvidne na snimkama nadzornih kamera na kojima se jasno vide dvije maskirane osobe koje u rukama drže jedna pištolj, a druga teleskopsku palicu. Vidi se način ulaska, kontakt sa zaposlenikom, odlazak do sobe sa sefom, otvaranje sefa i predaja novca počiniteljima te način njihova izlaska iz benzinske pumpe.

7. II optuženi BB pred djelatnicima policije u prisutnosti braniteljice po službenoj dužnosti nije iznosio obranu niti odgovarao na pitanja, a kod ispitivanja na Županijskom državnom odvjetništvu također u prisutnosti braniteljice u odnosu na ovo kazneno djelo naveo je kako su svi prijedlozi za počinjenje kaznenih djela išli od ČB, da je te zgode on vozio, dovezao do jedne ulice koja vodi za Brčevec gdje su mu s njih dvojica rekli da čeka. ČB je imao teleskopsku palicu, a ŽB pištolj. Svoj dio novca oko 1.900,00 eura pokazao je policajcima i predao pri pretrazi. Također je naveo da mu je žao zbog ovoga, da je u sve ušao zbog LB jer su mu prijetili, da LB nije bio žrtva nego je ljudima bio dužan.

7.1. U završnom govoru II optuženi BB naveo je da je kod davanja ovog iskaza bio pod takvim stresom i šokom da ga se uopće ne sjeća te da je posebno bio pod šokom što je morao ostaviti maloljetnog sina doma samog. Međutim, sa snimke iskaza jasno se vidi da II optuženik svoj iskaz daje mirno i staloženo te da nije pod bilo kakvim vidljivim stresom i šokom.

8. III optuženi ŽB u obrani je naveo da nije počinio djela za koja ga se tereti i nema s time nikakve veze. Ne zna zašto ČB i TB govore da on ima veze s tim djelima jer to nije točno. Pred djelatnicima policije u prisutnosti branitelja naveo je da želi iznijeti obranu, ali ne i odgovarati na pitanje tako da je u odnosu na kazneno djelo pod točkom 1. naveo kako je večer prije počinjenja bio sa suprugom i djecom kod Konzuma, oko devet ili deset uspavao djecu, a oko pola jedan zaspao da bi ga oko šest ili sedam ujutro probudili djelatnici policije. Isto je naveo iznoseći u obranu pred Županijskim državnim odvjetništvo također u prisutnosti branitelja.

9. Obzirom na navode iz obrane I optuženog ČB i II optuženog TB koji jasno, uvjerljivo i dosta precizno iznose tijek događanja 7. ožujka 2025., okolnosti počinjenja vidljive sa snimke nadzornih kamera, podaci razvidni iz izvješća policije te iz zapisnika o očevidu u samoj benzinskoj postaji, potvrda o privremeno oduzetim predmetima zatečenim pri pretrazi kuće I i II optuženika, zapisnika o očevidu o pronađenim predmetima kao i iskaza svjedoka ZB vijeće zaključuje da je obrana III optuženog ŽB usmjerena isključivo na izbjegavanje kaznene odgovornosti i da je on zajedno s I optuženim LB kritične zgode izvršio kazneno djelo razbojništva i na način naveden pod točkom 1. izreke ove presude dok ih je u vozilu čekao II optuženi BB.

10. Naime, iz provedenog postupka ne proizlazi ni jedna okolnost iz koje bi se makar posumnjalo da I optuženi LB i II optuženi BB bez razloga terete III optuženog ŽB. Naprotiv iz dokaznog postupka razvidno je da I optuženi ČB poznaje i druži se sa III optuženim ŽB kao i s FB.

U odnosu na točku 2. izreke presude

11. U obrani pred djelatnicima policije u prisutnosti braniteljice I optuženi ČB u bitnom je naveo da se u nekoliko navrata prije počinjenja ovog kaznenog djela vozio pored navedene benzinske pumpe poduzeća Petrol u Brckovljanima i provjeravao kad nema puno kupaca te je kritične zgode ostavio auto kojim je došao oko 200 metara dalje od benzinske pumpe i to Mercedes A klase. Kada je došao do pumpe razvalio je vrata, izvadio pištolj za rakete koji je ranije kupio i s maskom na licu otuđio novac, pri čemu je nakon odlaska s benzinske pumpe otišao doma gdje je spalio omotnice u kojima je bio novac, a masku i pištolj izrezao na komade i bacio.

12. Priznanje I optuženika u cijelosti potvrđuje i iskaz ispitanog svjedoka RB koji u bitnom navodi kako je zaposlen na benzinskoj pumpi Petrol u mjestu Brckovljani, Ulica Kralja Zvonimira kbr. 69 te je dana 23. studenog 2024. godine radio popodnevnu smjenu od 16,00 do 24,00 sata, gdje se nalazio sam, a kada je došao na posao u 16,00 sati preuzeo je smjenu od kolege i obavljao uobičajene poslove. Oko 23,59 sati, nakon što je jedan kupac izašao iz prodajnog prostora benzinske postaje, zaključao je ulazna vrata benzinske postaje na način da se s vanjske strane ulaznih vrata nije moglo ući dok se s unutarnje strane moglo izaći. Tada je počeo slagati kasu kolegi za jutarnju smjenu nakon čega je oko 00,05 sati čuo nešto na vratima poput kucanja. Izašao je iza pulta i krenuo prema ulaznim vratima dok se ispred vrata nalazio nepoznati zamaskirani muškarac, odjeven u crnu odjeću, preko lica je imao crnu masku, dok je na glavi imao vunenu crnu kapu i preko kape crnu kapuljaču, koji je tada rukama otvorio klizna staklena vrata benzinske postaje i uperio pištolj crne boje u njega. Nakon što je nepoznati zamaskirani muškarac uperio pištolj u njega krenuo se micati unazad i podigao je ruke u zrak, na što je nepoznati muškarac otišao iza pulta i uzeo novac iz kase, oko 1.000,00 eura, te je tada uočio da je na rukama imao crne rukavice, a navedeni novac je počinitelj stavio u crnu vreću. Nepoznati muškarac mu je potom rekao da idu u ured i cijelo vrijeme je imao pištolj uperen u njega, a kada su ušli u ured pitao ga je gdje je sef. Nije mu ništa odgovorio već je nepoznati muškarac sam uočio sef te mu rekao da ga otvori. Tada je ukucao šifru na sefu i čekao da se isti otvori te ga je nepoznati maskirani muškarac počeo svojim rukama pipati po džepovima od hlača da vidi ima li što u njima, kojom prilikom mu je tada uzeo njegov mobilni telefon marke Samsung, crne boje. Nepoznati muškarac ga je tada pitao koliko treba sefu da se otvori i postajao je sve nervozniji. S obzirom da je prostor u kancelariji prilično malen, u jednom se trenutku približio nepoznatom maskiranom muškarcu koji ga je tada svojim rukama pogurnuo u predjelu prsa na što je on izgubio ravnotežu i pao pored sefa. Nakon što se sef otvorio nepoznati muškarac mu je rekao da neka uzme novce iz sefa i stavi ih u crnu plastičnu vreću, što je on i učinio i iz sefa izvadio dvije veće plastične vrećice novca u kojima se ukupno sve zajedno nalazilo 10.000,00 eura koje je stavio nepoznatom muškarcu u crnu vreću nakon čega je iz sefa izvadio i oko tri manje vrećice novca u kojima se sveukupno nalazilo oko 4.000,00 eura. Potom mu je nepoznati muškarac rekao da otvori ulazna vrata benzinske postaje na što mu je on rekao da se vrata sama otvaraju, nakon čega je izašao van iz prostora benzinske postaje. Potom je tada istrčao van i zaustavio vozilo koje se kretalo po cesti te zamolio vozača da mu posudi mobilni telefon da kontaktira policiju. Kada je već kontaktirao policiju vidio je vani na prostoru benzinske postaje bačen njegov mobilni telefon.

13. Priznanje I optuženog ČB također potvrđuju utvrđenja iz zapisnika o očevidu, odštetni zahtjev poduzeća Petrol, snimka s nadzornih kamera u benzinskoj pumpi na kojoj je jasno vidi način ulaska maskirane osobe u benzinsku postaju, kontakt sa zaposlenikom RB, način otvaranja sefa s novcem te izlazak maskirane osobe iz prostora benzinske postaje.

14. Slijedom navedenoga, vijeće smatra nedvojbeno dokazanim da je upravo I optuženi ČB počinio kazneno djelo razbojništva na način naveden u izreci ove presude pod točkom 2.

U odnosu na točku 3. izreke presude.

15. U obrani pred djelatnicima policije u prisutnosti braniteljice u odnosu na ovo kazneno djelo I optuženi ČB u bitnom je naveo da je do te benzinske pumpe došao s II optuženim TB, a već ranije je kupio pištolj za petarde. Auto su ostavili u Novom Selu, a potom hodali nekakvih tri do četiri kilometra. Dolaskom do benzinske pumpe došli su do prozora sa zadnje strane gdje je vidio djelatnika pumpe kako toči vodu i koji je otvorio prozor, na što je on uperio pištolj u njega i uhvatio ga za majicu na što ga je djelatnik udario šakom u glavu pa ga je II optuženi BB udario teleskopskom palicom. Potom su ušli unutar benzinske pumpe te je vidio da zaposleniku ide krvi iz nosa. Zajedno s njim išli su do sefa, a usput je pitao zaposlenika je li dobro. Nakon toga su izišli iz pumpe, a novac koji su otuđili su potrošili, s time da je on tim novcem platio rentanje auta i stan u [adresa].

16. II optuženi BB pri ispitivanju od strane djelatnika policije koristio je svoje pravo i nije iznosio obranu, no pred ŽDO 8. ožujka 2025. u prisutnosti braniteljice mirno i staloženo u odnosu na ovo kazneno djelo naveo je da je kritične zgode došao s nećakom, odnosno I optuženikom, do navedene benzinske pumpe te su vidjeli da je zaposlenik iza pumpe parkirao svoj auto i u jednom trenutku otvorio prozor te se počeo natezati s ČB na što ga je on udario teleskopskom palicom da pusti prozor, potom su ušli unutra pri čemu je zaposlenika odmah pitao da li je dobro i kojem su kasnije ostavili mobitel ako mu zatreba. On je imao teleskopsku palicu, a ČB plastični pištolj koji je držao u ruci. ČB mu je rekao da to mora napraviti, a i sam je znao jer su ga ljudi zvali zbog ČB da im je dužan novac.

17. Priznanje obojice optuženika potvrđuju i iskaz ispitanog svjedoka HB koji je u bitnom naveo kako na benzinskoj pumpi Petrol u mjestu [adresa], radi od 2005. godine. Dana 19.01.2025. godine radio je popodnevnu smjenu od 14:00 do 24:00 sata, s time da je u vremenu od 18:00 do 24:00 sata radio sam te je po završetku radnog vremena krenuo uobičajeno s čišćenjem i pranjem podova u prostoru same benzinske postaje. Tako je dana 20.01.2025. godine oko 01:10 sati bio u stražnjoj prostoriji koja se koristi kao kuhinja, čuo je nekakvo šuškanje i grebanje sa stražnje strane benzinske postaje iz prolaza gdje se nalazio parkirani njegov osobni automobil. Otvorio je prozorsko krilo koje gleda na stražnju stranu i možda se malo nagnuo prema van kada ga je netko tko je imao fantomku na glavi primio za rukav. U tom trenutku se s druge strane prozora pojavio i drugi počinitelj, isto zamaskiran, te su isti počeli mahati palicama, misli da su oboje imali palice, dok je jedan od njih imao i nekakav pištolj crne boje. Kako je on pokušavao zatvoriti prozorsko krilo jedan od njih ga je lupio palicom u predjelu lica, tj. odalamio ga je po nosu, zbog čega je odmah krvario. Tada je shvatio da neće uspjeti zatvoriti prozorsko krilo jer su njih dvojica bili jači od njega te su isti htjeli kroz prozor uskočiti u unutrašnjost benzinske postaje pa je potrčao prema prodajnom pultu u prednjem dijelu postaje te pritisnuo „panika-alarm“. Za njim su dotrčale te dvije osobe te ga je jedan od njih pitao da li je aktivirao alarm na što je on zbog straha za vlastiti život negativno odgovorio da nije. Potom su ga te dvije osobe gurale prema stražnjem dijelu gdje se nalaze kancelarije i sef, pri čemu je jedan od te dvojice počinitelja nogom lupio u drvena vrata na putu do sefa i razvalio i otvorio ista oštetivši ih. Potom je na isti način udarcem noge razvalio i druga drvena zaključana vrata od druge kancelarije te su sva trojica došli u kancelariju gdje se nalazi sef s dnevnim utrškom. Tjerali su ga da otvori sef na što im je on prvotno govorio kako se sef ne može otvoriti, kako samo šefica ima ključ, na što mu je jedan od njih rekao: „Ne seri, znamo da imaš ključ“. Budući da su mu prijetili pištoljem i teleskopskom palicom na kraju im je otvorio sef kako su tražili te su isti iz unutrašnjosti sefa uzeli oko 10.000,00 eura u raznim apoenima novčanica, koje su se nalazile u papirnatim vrećicama, da bi mu potom vezali ruke i noge jačim vezicama. Jedan od njih, onaj s šalom oko vrata i torbom na prsima, mu se ispričavao i rekao mu „kako mu je žao, kako će kroz 10 minuta pozvati hitnu“, nakon čega su se isti udaljili iz kancelarije u kojoj su se nalazili, a potom i iz same benzinske postaje. Uzeli su i njegov mobitel kojega su, nakon izlaska kroz prozor kojim su prethodno ušli, ostavili na krovu njegovog auta, što je saznao od policije. Koliko se sjeća, oba počinitelja su bila oko 175 cm, obojica su bili maskirani, obojica su imali crne fantomke ili nešto slično navučene preko glave i lica. Jedan je imao pištolj u ruci, drugi nekakav šal preko usta i ruksak s prednje strane. Taj sa šalom ga je lupio palicom po licu i nosu. Prvi je imao koliko se sjeća tamnoplavu jaknu do ispod pojasa, drugi crnu jaknu do ispod pojasa. Naveo je kako su otuđili oko 10.000,00 eura iz sefa te nekoliko šteka cigareta iz skladišta i nekoliko kutija cigareta iz ormara kod prodajnog pulta, tj. blagajne.

18. Vijeće u cijelosti prihvaća iskaz ovog svjedoka jer je životan i uvjerljiv, a posebno i stoga što ga potvrđuju utvrđenja iz zapisnika o očevidu od 20. siječnja 2025., zapisnik o vraćanju privremeno oduzetog mobitela HB, predmeti pronađeni u kući II optuženog pištolj, palica, nož, maska i drugo vidljivi i na fotoelaboratu, odštetni zahtjev te snimke s nadzornih kamera na kojoj se jasno vidi tijek događanja od ulaska I i II optuženika u benzinsku pumpu, dolaska do sefa, otvaranja sefa i uzimanja novca te potom udaljavanja obojice optuženika iz prostora benzinske postaje pri čemu su obojica kritične zgode bili maskirani.

19. Iskaz ispitanog svjedoka potvrđuje i nalaz i mišljenje specijalistice sudske medicine dr. ŠB od 13. svibnja 2025. koja na temelju medicinske dokumentacije u spisu, fotografija oštećenika i iskaza HB utvrđuje da je isti kritične zgode zadobio krvni podljev s oguljotinom u području nosa i ranu razderotinu kože ispod nosa, odnosno u ukupnosti tjelesnu ozljedu.

20. Vijeće također prihvaća u cijelosti ovaj nalaz i mišljenje obzirom da je dat od strane dugogodišnje i iskusne liječnice i stalne sudske vještakinje.

21. Slijedom navedenoga, vijeće smatra nedvojbeno dokazanim da su I optuženi ČB i II optuženi BB zajedno i počinili kazneno djelo razbojništva u mjestu Luka dana 20. siječnja 2025. na benzinskoj pumpi poduzeća Petrol i na način naveden pod točkom 3. izreke ove presude.

U odnosu na točku 4. izreke presude

22. U obrani pred djelatnicima policije i u prisutnosti braniteljice I optuženi ČB naveo je da je ovo kazneno djelo počinio na isti način kao što je to napravio i prvi puta, da je došao s Fordom Focusom, da je imao sa sobom pištolj i da je razvalio vrata. U svojoj obrani pred ŽDO dodao je da je vidio da se djelatnica uplašila na što joj je rekao da će sve biti OK, a novac koji je otuđio je potrošio na provod.

23. Priznanje I optuženika potvrđuje u svom iskazu i ispitana djelatnica benzinske pumpe ĆB koja je u bitnom navela kako je zaposlena na benzinskoj pumpi Petrol u mjestu Brckovljani, Ulica Kralja Zvonimira kbr. 69, te je dana 17. veljače 2025. godine radila drugu smjenu u vremenu od 16,00 do 24,00 sati. Benzinska postaja ne radi noću. Navedenog dana nalazila se sama na benzinskoj pumpi gdje je obavljala poslove u vanjskom prostoru pumpe, zaključavala vanjske frižidere i unosila požarne aparate. Oko 23,43 sati ušla je u unutrašnji prostor benzinske pumpe i zaključala ulazna vrata. Oko 23,45 sati krenula je raditi obračun na kasi s obzirom da nije bilo kupaca te se tada nalazila iza prodajnog pulta. U jednom trenutku čula je lupanje po ulaznim staklenim vratima benzinske postaje te je krenula da ću stisnuti gumb za otvaranje ulaznih vrata, ali se u jednom trenutku nagnula tj. izašla iza pulta prema vratima da vidi tko lupa i tada je ugledala maskiranu mušku osobu koja je držala pištolj u ruci i lupala po ulaznim vratima. Jako se uplašila da se jednostavno zablokirala i samo ostala stajati u strahu. Maskirana osoba je toliko udarala po ulaznim staklenim vratima pištoljem da je na istima razbio staklo koje se nije rasulo, pa je tada nogom počeo lupati po drugoj strani staklenih vrata koje je uspio izbaciti iz ležišta i tako je ušao u unutrašnjost benzinske postaje. Maskirani muškarac je bio odjeven u crnu odjeću, na sebi je imao crnu trenirku s kapuljačom na glavi, crne tenisice i crni donji dio trenirke dok je preko lica imao crnu masku na kojoj su se oslikavale samo oči i usta. Nepoznati maskirani muškarac je prišao do nje i uperio joj pištolj crne boje u glavu te je ona podigla ruke i rekla mu: „Molim te nemoj mi ništa napraviti“, on joj je tada rekao da ako bude sudjelovala, da joj neće ništa napraviti, da mu trebaju novci za bolesnu baku. Također je tada uočila da se nepoznati muškarac vidno trese, nakon čega joj je rekao da ga odvede u prostoriju gdje se nalazi sef. Tada je krenula do prostorije dok je nepoznati muškarac bio cijelo vrijeme iza nje i držao uperen pištolj prema njoj. Nepoznati muškarac ju je tada upitao je li upalila alarm na što mu je odgovorila da bi već zvonio da je to učinila, nakon čega ju je pitao da li je sef na odgodu na što sam mu je odgovorila da je, ali da ne zna na koliko. Rekao joj je da unese šifru sefa što je i učinila. Tijekom navedenog događaja nepoznati maskirani muškarac joj je više puta rekao: “Oprosti, oprosti“. Kada je aktivirala šifru na sefu, rekao joj je da sjedne na stolicu koja se nalazila u prostoriji i kada se sef otvori da će mu ona stavljati novac u ruksak. S obzirom da treba netko vrijeme da se sef otvori muškarac je bio dosta nervozan. Kada je primijetila da je nepoznati maskirani muškarac nervozan i kako je stalno otvarao ulazna vrata kancelarije gledajući van, više puta je pritisnula panika tipku koja joj je bila na remenu oko hlača ispod jakne. Sef je tada počeo otkucavati pa joj je maskirani muškarac rekao da će slušati njegove upute i stavljati novac u ruksak, koji je bio crno-narančaste boje s znakom Nike (narančaste boje). Kada se sef otvorio, ustala je i kleknula ispred sefa dok je nepoznati muškarac cijelo vrijeme držao uperen pištolj u nju. Krenula je vaditi novac kojom prilikom je prvo izvadila vrećicu u kojoj se nalazilo više od 7.000,00 eura koje je stavila u naprijed navedeni ruksak da bi joj se tada muškarac obratio da mu stavi i buntove novca koji se nalazio u sefu u ruksak kojom prilikom je uzela tri bunta novca u iznosu od 3.000,00 eura. Nepoznati muškarac ju je tada pitao da li je to sve na što mu je odgovorila da je i pokazala mu još vrećicu sa sitnim novcima koje nije želio uzeti. Tada se ustala i stala pored tog muškarca dok je on i dalje držao pištolj u rukama nakon čega je uočio cigarete te potom uzeo „šteku“ cigareta marke „Lucky strike“ i stavio u ruksak koji je nakon toga zatvorio, na što joj je tada rekao da pričeka minutu i nazove policiju. Nepoznati muškarac je tada otišao kroz vrata koja je ušao i dalje u nepoznato, a ona je odmah kontaktirala policiju.

23.1. Dodala je kako se nakon navedenog događaja nalazi na bolovanju i ne zna kada će biti spremna vratiti se s obzirom na veliki šok, ne spava po noći, ide psihijatru i ne zna kako će dalje više funkcionirati.

24. Vijeće u cijelosti prihvaća iskaz ove svjedokinje jer je životan, logičan, suglasan priznanju I optuženika te posebno potvrđen i snimkama s nadzornih kamera na kojima se jasno vidi način ulaska I optuženika provaljivanjem staklenih vrata te da je maskiran, kretanja po prostoru benzinske crpke, usmjeravanje pištolja prema zaposlenici, odlazak do sefa, otuđenje novca te napuštanje benzinske pumpe s novcem i štekom cigareta.

25. Iz dopisa oštećenog poduzeća Petrol potvrđeno je da je kritične zgode, uz šteku cigareta Lucky Strike Original, otuđeno ukupno 11.063,29 eura.

26. Slijedom navedenoga, vijeće smatra nedvojbeno dokazanim da je upravo I optuženi ČB počinio i ovo kazneno djelo razbojništva i na način naveden pod točkom 4. izreke ove presude.

U odnosu na točku 5. izreke presude

27. U obrani pred djelatnicima policije u prisutnosti braniteljice I optuženi ČB u odnosu na ovo kazneno djelo naveo je da su te zgode bili svi, on, II optuženi BB, IV optuženi PB, FB i III optuženi ŽB te su novac podijelili na pet dijelova. Tada su bili sa sjekiricom, teleskopskom palicom i kuhinjskim nožem te maskirani. U obrani pred ŽDO I optuženik je naveo da su on, ŽB i PB išli zajedno u razred te da je sjekiricu imao on, ŽB palicu, a PB nož, no nije naveo i FB kao supočinitelja.

28. U obrani II optuženi BB ispitivan pred djelatnicima policije u odnosu na ovo kazneno djelo branio se šutnjom, no kod ispitivanja pred ŽDO naveo je da je te zgode ČB vozio Ford Focus, a da su s njima bili ŽB i PB koje poznaje preko ČB te da su se dovezli do pumpe. Nadalje je naveo da on nije bio u KTC- u nego su oni uzeli sjekiricu i teleskopsku palicu i imali desetak minuta hoda do pumpe pri čemu ih je on čekao i vozio nazad.

29. U obrani III optuženi ŽB naveo je da će iznijeti obranu, ali da neće odgovarati na pitanja, u svoju obranu navodi da nije počinio djela za koja ga se tereti i da s time nema nikakve veze te da ne zna zašto ČB i TB govore da ima veze s tim djelima, jer to nije točno dok je u svojoj obrani pred ŽDO naveo da ne zna gdje je bio tog 24. veljače 2025., no da nije bio tamo, na benzinskoj pumpi. Naveo je da ČB poznaje iz viđenja.

30. U obrani IV optuženi PB naveo je da nije počinio ni jedno od kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret. ČB poznaje, no branitelj mu je rekao da je on iskazao da je s ČB išao u školu ili u razred što nije točno, a TB uopće ne poznaje. ČB je posudio 500,00 eura krajem 2. mjeseca ili početkom 3. mjeseca prošle godine, a rekao mu je za tih 500,00 eura vratiti 2.000,00. Nakon toga, 7. ožujka je dobio poruku od ČB, na dan kada je uhićen, da ima samo 700,00 eura koje mu može vratiti, no na tu poruku mu on nije odgovorio tako da nije preuzeo niti tih 700,00 eura. Također ne zna zašto ga BB tereti, pretpostavlja da bi podržao svog rođaka ČB. Prije ovog za što ga se tereti radio je u Njemačkoj i Italiji na montaži štandova i dobro zarađivao. Vratio se u Republiku Hrvatsku da bih izdržao kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci i prekršajnu kaznu od 45 dana koju sada izdržava, a o tome da mora ići na izdržavanje obavijestio ga je raniji branitelj.

31. Ispitan kao svjedok JB naveo je da je zaposlen na benzinskoj pumpi KTC, Prilesje sjever, Poljana 2A, unazad osam godina. Dana 23./24.02.2025., radio je noćnu smjenu na benzinskoj pumpi KTC u vremenu od 22,00 do 06,00 sati. Naveo je da noćne smjene rade sami, ali ulazna se vrata u noćnim satima zatvaraju. Oko 01,25 sati nalazio se iza prodajnog pulta gdje je sjedio na stolcu ispred monitora i provjeravao e-mail na koji im poslovođa prosljeđuje radne zadatke. U jednom trenutku čuo je jaki udarac u vanjska klizna staklena vrata benzinske pumpe gdje je donji dio ulaznih vrata iskočio iz vodilice, na što je odmah ustao sa stolca u strahu i podigao ruke u zrak, kad su u prostor benzinske pumpe ušla trojica maskiranih muškaraca, imali su na glavama fantomke, a ostale se odjeće ne sjeća, te su dva zamaskirana muškarca krenula prema prodajnom pultu iza kojeg se on nalazio, dok je jedan od njih držao sjekiricu ispred sebe i mahao u njegovom smjeru govoreći: „Sef, sef', a drugi je stajao pored njega i također nešto držao u ruci, ali ne može sa sigurnošću reći da li je to bio nož, dok je treći zamaskirani muškarac došao do svjedoka iza pulta te misli da je držao u ruci crnu torbu. Tada je otišao do prostorije gdje se nalazi sef dok su trojica maskiranih muškaraca išla sa njim, ne može sa sigurnošću reći jesu li išla sva trojica s obzirom da su mu bili iza leđa te je kada je došao do sefa kleknuo i krenuo ga otvarati, na što su mu isti govorili: „Otvaraj, otvaraj, gdje je ključ". Kada je otvorio sef vadio je vrećice s novcima u kojima je bio utrošak od cijelog dana. Ne sjeća se koliko je vrećica toga novca bilo, niti koji iznos su počinitelji uzeli, cijelo vrijeme je klečao na podu i nije se okretao već je samo vadio vrećice novca i stavljao sa strane dok su nepoznati počinitelji iste uzimali. Kada su uzeli sve novce on se podigao na što su mu oni govorili: „Ključ, ključ“, a on im je odgovorio da nema ključa, nakon čega su izašli kroz vrata od šefove kancelarije van te tom prilikom oštetili monitor koji se nalazio na stolu kancelarije i otišli dalje iza benzinske pumpe u nepoznatom smjeru. Tada se vratio do prodajnog pulta i uočio razbijen monitor glavne kamere za praćenje i monitor kase broj 1 koja također ima mogućnost praćenja kamere dok je iz kase nedostajao utrošak i polog od toga dana. Tada je kontaktirao policiju koja je došla, kao i hitna medicinska pomoć koja ga je pregledala zbog nastalog šoka te mu je bio izrazito povišen tlak i otkucaji srca te je imao suha usta i oslabljen govor. Od toga događaja je na bolovanju te je krenuo psihijatru iz razloga što je još uvijek u strahu i pod stresom. Inače ima problema sa tlakom i srcem te su mu sad i terapije povećane zbog navedenog događaja.

32. Vijeće u cijelosti prihvaća iskaz ovog svjedoka jer je životan i uvjerljiv te suglasan navodima iz obrane I optuženika, utvrđenjima iz zapisnika o očevidu od 24. veljače 2025., a posebno i zbog toga što se na snimkama nadzornih kamera u benzinskoj pumpi jasno vidi način ulaska trojice maskiranih počinitelja, nasilno otvaranje vrata, ulazak u prostor pumpe, prilazak navedenom svjedoku, prijetnje prema istom, odlazak do prostorije u kojoj je bio sef te uzimanje novca i šteka cigareta, kao i udaljavanje počinitelja iz benzinske pumpe.

33. Stoga vijeće cijeni da je obrana I optuženika u kojoj priznanje počinjenje ovog kaznenog djela, zajedno s ostalim optuženicima, u cijelosti točna, osim u dijelu gdje isti navodi da je zajedno s njima bio i FB jer u svojoj obrani II optuženi BB ne navodi da je te zgode FB bio s njima.

34. Sve ostale okolnosti iz priznanja I i II optuženika potvrđene su i iskazom ispitanog svjedoka JB te posebno snimkama nadzornih kamera na kojima se vide tri maskirana počinitelja.

35. Slijedom navedenoga vijeće obrane III i IV optuženika smatra usmjerenim isključivo na izbjegavanje kaznene odgovornosti jer iz provedenog postupka ne proizlazi niti jedna okolnost koja bi upućivala na sumnju da I i II optuženici bezrazložno ili zlonamjerno terete III i IV optuženika za sudioništvo u počinjenju ovog kaznenog djela. Navod iz obrane IV optuženog da pretpostavlja da ga II optuženi BB tereti za počinjenje ovog kaznenog djela da bi podržao svog rođaka LB je potpuno neživotan i neuvjerljiv.

36. Stoga vijeće smatra da su sva četvorica optuženika i počinila ovo kazneno djelo i na način kako im se stavlja na teret pri čemu iz dopisa oštećenog poduzeća KTC proizlazi da je ukupno otuđeno 17.392,88 eura te 276,00 eura vrijedne cigarete.

U odnosu na točku 6. izreke presude

37. U obrani pred djelatnicima policije u prisustvu braniteljice I optuženi ČB u bitnom je naveo da je tada bio s II optuženim TB, da su došli s Citroenom C3, bijele boje, oznake na kraju JJ, do nadvožnjaka, da te zgode nisu imali oružje, pri čemu kod ispitivanja pred ŽDO, u odnosu na ovo djelo, samo navodi priznanje istog.

38. II optuženi BB u svojoj obrani pred ŽDO naveo je da je te zgode on bio vozač, da je bio zajedno s nećakom, odnosno I optuženikom, da su po dolasku do benzinske pumpe unutra zamijetili čovjeka pa su otišli.

39. Ispitan kao svjedok JB u odnosu na ovo kazneno djelo naveo je da je dana 16. siječnja 2025. godine radio noćnu smjenu te obavljao poslove unutar benzinske postaje tj. promjene cijena i ostale tekuće poslove kad je nakon nekog vremena na ekranu u šefovoj kancelariji uočio dvije siluete koje su imale kapuljače na glavi, nakon čega je izašao iz kancelarije prema prodajnom pultu i uočio na ulaznim vratima benzinske postaje dvije nepoznate osobe od kojih je jedan pokušao nasilno otvoriti vrata i imao je rukavice na rukama, dok je drugi bio bez rukavica, a na glavama su imali fantomke i tamne kapuljače. Kada su ga uočili pobjegli su u nepoznatom smjeru, a on je zatražio intervenciju policije. Tada isti nisu oštetili inventar.

40. Na snimkama nadzornih kamera vidljive su dvije maskirane osobe koje su došle do benzinske pumpe poduzeća KTC i koje su pokušale nasilno otvoriti ulazna vrata u pumpu, no nisu uspjele, a potom su ulazile i u toalet, nakon čega se udaljavaju od benzinske pumpe.

41. Obzirom na priznanje obojice optuženika koje je potvrđeno iskazom svjedoka JB te snimkama nadzornih kamera na kojima se doista vidi da počinitelji kod sebe nemaju nikakvo niti oružje niti oruđe u rukama, a iz priznanja je nedvojbeno da je obojici namjera bila provaliti u prostor benzinske pumpe i otuđiti predmete, vijeće smatra nedvojbeno utvrđenim da su upravo I i II optuženici počinili kazneno djelo teške krađe u pokušaju opisano pod točkom 6. izreke ove presude.

42. Glede oblika krivnje svih optuženika kod počinjenja kaznenih djela za navesti je da I optuženi LB u obrani jasno potvrđuje da je prije počinjenja kaznenih djela obilazio benzinske pumpe i provjeravao stanje na pumpama te koliko ima kupaca, II optuženi BB potvrđuje da je upravo on predlagao počinjenja djela, a pri tom su i III i IV optuženi i time sva četvorica jasno znala da je razlog odlaska na benzinske pumpe protupravno oduzimanje novca i predmeta za što su već ranije i prije počinjenja pripremali maske, palice, nož i plastični, odnosno, pištolj za rakete.

43. Stoga je vijeće stava da su sva četvorica optuženika ova kaznena djela za koja su oglašeni krivima počinili s izravnom namjerom, kod počinjenja kaznenih djela bili su svjesni svih obilježja kaznenih djela koja čine postupajući s htjenjem na počinjenje.

U odnosu na odluku o kaznama

44. Odlučujući o kazni za kaznena djela za koja su optuženici proglašeni krivima imajući na umu svrhu kažnjavanja propisanu člankom 41. KZ/11. vijeće uzima u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, olakotne i otegotne okolnosti na strani svih optuženika, jačinu ugrožavanja zaštićena dobra odnosno posljedice kaznenog djela, pobude iz kojih su kaznena djela počinjena, način počinjenja, skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji život, osobne i imovinske prilike, ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te odnos prema žrtvi i trud da nadoknade štetu vodeći pri tom računa da visina kazne ne smije prekoračiti stupanj krivnje.

45. Stoga vijeće na strani I optuženog ČB kao posebno otegotno cijeni upornost kod počinjenja kaznenih djela i njihovu učestalost te vrlo visoki iznos protupravno stečene imovinske koristi. Kao posebno olakotno na strani I optuženika sud cijeni njegovo cjelovito i okolnosno priznanje svih počinjenih kaznenih djela, izraženo kajanje zbog počinjenoga, svijest da je pogriješio i spremnost da u nastavku života ne čini ovakva i slična kaznena djela te dosadašnju nekažnjavanost.

46. Za kazneno djelo razbojništvo iz članka 230. stavak 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora od tri do dvanaest godina.

47. Cijeneći način počinjenja kaznenih djela, stupanj krivnje, visine protupravno stečene imovinske koristi i naprijed navedene otegotne i olakotne okolnosti vijeće je stava da za kaznena djela navedena pod točkama 1. do 5., odnosno da za počinjenja kaznena djela I optuženom ipak treba primijeniti odredbe o ublažavanju kazne i to stoga što na strani I optuženika doista postoje ove naprijed navedene značajne olakotne okolnosti tako da vijeće smatra da su utvrđene kazne zatvora u trajanju od dvije godine za kazneno djelo pod točkom 1., te utvrđene kazne zatvora u trajanju od po dvije godine i šest mjeseci za kaznena djela pod točkama 2. do 5. primjerene težini i svim okolnostima pod kojima su djela počinjena.

47.1. Isto tako, s obzirom da je za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, a djelo je nedvojbeno ostalo u pokušaju vijeće smatra da je za to kazneno djelo doista i primjerena utvrđena minimalno propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci.

47.2. Odlučujući o jedinstvenoj kazni zatvora za sva počinjena kaznena djela u stjecaju kako je to opisano u članku 51. KZ/11, cijeneći s jedne strane nedvojbenu činjenicu da je I optuženi ČB relativno mlada osoba u dobi od nepune 24 godine i da je do sada nekažnjavan, a s druge strane činjenicu da su kaznena djela razbojništva koja je počinio počinjena vrlo brutalno, drsko i učestalo, odnosno u vrlo kratkom razdoblju od studenog 2024. do ožujka 2025. te posebno ozbiljne, teške pa čak i dugotrajne posljedice na zdravlje i daljnji rad svih zaposlenika benzinskih pumpi koji su morali, kako sam I optuženik navodi, trpjeti ovakvo njegovo ponašanje. Bez obzira na stvarni motiv počinjenja, bio on pribava novca za lagodno življenje u iznajmljenim stanovima i vožnju u iznajmljenim vozilima ili za povrat dugovanih iznosa drugih osobama, način na koji se I optuženik odlučio pribaviti novac je zastrašujući, nedopustiv i naravno, za osudu.

47.3. Stoga, cijeneći optuženikovu osobnost s jedne strane, a s druge strane počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti vijeće je stava da je jedinstvena kazna zatvora u trajanju sedam godina primjerena svemu naprijed navedenom te da će se upravo s ovakvom kaznom i u ovakvom trajanju izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati u prvom redu na I optuženika, ali i na sve druge osobe da ne čine ovakva ili slična kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

48. Sukladno članku 54. KZ/11 optuženom ČB u izrečenu kaznu zatvora valja uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme koje provodi u istražnom zatvoru od 7. ožujka 2025. do 5. rujna 2025., te od 5. studenoga 2025. pa nadalje.

49. Odlučujući o kazni koja bi bila primjerena za počinjena kaznena djela od II optuženog TB, vijeće kao posebno otegotno na strani istoga cijeni činjenicu da je pri počinjenju kaznenog djela pod točkom 3. izreke presude zaposleniku benzinske pumpe HB zadao tjelesnu ozljedu te da je I optuženiku ujak od kojega je stariji gotovo 15 godina pa je obzirom na dobnu razliku morao utjecati na I optuženika da se kloni činjenja kaznenih djela, a ne sudjelovati s njim u počinjenju istih.

50. Kao posebno olakotno na strani II optuženika vijeće je cijenilo činjenicu da je otac maloljetnog djeteta o kojem se skrbi, da se protiv njega ne vodi nikakav drugi kazneni postupak te da je do sada nekažnjavan.

51. Kod odluke o kazni za svako pojedino kazneno djelo vijeće i u odnosu na II optuženika smatra da ove olakotne okolnosti zajedno s činjenicom da je kod počinjenja kaznenog djela pod točkama 1. i 5. II optuženik sudjelovao samo kao vozač koji je I optuženika i ostale optuženike dovozio i odvozio od benzinskih pumpi u koje su oni išli pripremljeni maskama, palicom i pištoljem to vijeće smatra da su utvrđene kazne za kazneno djelo pod točkom 1. i 5. u trajanju od po jedne godine i šest mjeseci, te minimalna zakonom propisana kazna zatvora za kazneno djelo pod točkom 3. u trajanju od tri godine i ista takva minimalna zakonom propisana kazna u trajanju od šest mjeseci za kazneno djelo pod točkom 6. izreke presude primjerene težini i svim drugim okolnostima počinjenih kaznenih djela.

51.1. Odlučujući o jedinstvenoj kazni zatvora za sva počinjena kaznena djela u stjecaju kako je to opisano u članku 51. KZ/11, cijeneći s jedne strane nedvojbenu činjenicu da je II optuženik do sada nekažnjavan i da se protiv njega ne vodi nikakav drugi kazneni postupak, no s druge strane težinu i opasnost po zajednicu od počinjenja ovakvih kaznenih djela, posebno brutalno udaranje zaposlenika benzinske pumpe koji zadobiva tjelesne ozljede no i manji doprinos počinjenju djela pod točkama 1. i 5. vijeće je stava da je jedinstvena kazna zatvora u trajanju pet godina primjerena svemu naprijed navedenom te da će se upravo s ovakvom kaznom i u ovakvom trajanju izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati u prvom redu na II optuženika, ali i na sve druge osobe da ne čine ovakva ili slična kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

52. Sukladno članka 54. KZ/11 optuženom TB u izrečenu kaznu zatvora valja uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 7. ožujka 2025. do 7. srpnja 2025.

53. Odlučujući o kazni koja bi bila primjerena za počinjena kaznena djela od III optuženog ŽB sud na strani istoga ne utvrđuje nikakvih posebnih otegotnih okolnosti, dok kao posebno olakotno cijeni činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece o kojima skrbi te da je do sada nekažnjavan.

54. Stoga cijeneći način počinjenja, stupanj krivnje i doprinos III optuženika kod počinjenja kaznenih djela pod točkama 1. i 5. vijeće je stava da su utvrđene minimalne zakonom propisane kazne zatvora u trajanju od po tri godine za svako od počinjenih kaznenih djela primjerene i težini i svim okolnostima počinjenih kaznenih djela.

54.1. Odlučujući o jedinstvenoj kazni zatvora za ova dva počinjena kaznena djela u stjecaju kako je to opisano u članku 51. KZ/11, cijeneći s jedne strane nedvojbenu činjenicu da je III optuženik do sada nekažnjavan, ali da se protiv njega vode drugi kazneni postupci, a s druge strane težinu i opasnost po zajednicu od počinjenja ovakvih kaznenih djela, vijeće je stava da je jedinstvena kazna zatvora u trajanju od četiri godina primjerena svemu naprijed navedenom te da će se upravo s ovakvom kaznom i u ovakvom trajanju izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati u prvom redu na III optuženika, ali i na sve druge osobe da ne čine ovakva ili slična kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

55. Sukladno članku 54. KZ/11 III optuženom ŽB u izrečenu kaznu zatvora valja uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme koje provodi u istražnom zatvoru od 7. ožujka 2025. do 5. rujna 2025. te od 6. studenoga 2025. pa nadalje.

56. Odlučujući o kazni koja bi bila primjerena za počinjeno kazneno djelo od IV optuženog PB sud na strani istoga kao posebno otegotno cijeni njegovu dosadašnju osuđivanost i to za kaznena djela krađe te krivotvorenja isprava, ne utvrđujući na strani istoga nikakvih posebnih olakotnih okolnosti.

57. Cijeneći način počinjenja kaznenog djela, stupanj krivnje te ostale okolnosti pod kojima je počinjeno kazneno djelo pod točkom 5. izreke presude u kojem je supočinitelj i IV optuženik, vijeće je stava da je minimalna zakonom propisana kazna zatvora u trajanju od tri godine primjerena i težini i svim okolnostima počinjenog kaznenog djela. Iz obrane IV optuženika proizlazi da je bio zaposlen u Njemačkoj i Italiji te da se u Republiku Hrvatsku vratio zbog izdržavanja kazni zatvora po ranijim presudama tako da je vijeće stava da će ovakva kazna u trajanju od tri godine zajedno s tim kaznama koje već mora izdržati dostatno utjecati na M optuženika, ali i na sve druge osobe da ne čine ovakva ili slična kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.

U odnosu na odluku o imovinskopravnim zahtjevima

58. Obzirom na jasno, određeno i okolnosno priznanje počinjenih kaznenih djela od strane I optuženika koje je u cijelosti potvrđeno svim ostalim prikupljenim dokazima pri čemu sam I optuženi ČB i priznanje imovinskopravne zahtjeve oštećenih TD KTC i Petrol d.o.o. dok iz obrana I i II optuženika proizlazi da su novac dijelili na jednake dijelove to je vijeće stava da valja prihvatiti postavljene imovinskopravne zahtjeve u iznosima koje su navedena poduzeća i postavila te obvezati optuženike na podmirenje odnosno isplatu zatraženih iznosa i to na način da su na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 u odnosu na točku 1. izreke presude I optuženi ČB, II optuženi BB i III optuženi ŽB dužni podmiriti i to svaki po 2.042,66 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, odnosno na jednake dijelove postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 6.127,97 eura.

59. Isto tako, sukladno članku 158. stavak 2. ZKP/08 u odnosu na postavljeni imovinsko pravni zahtjev KTC za štetu počinjenu kaznenim djelom pod točkom 5. izreke koji iznosi 18.701,88 eura i koji je sukladan priznanju I optuženika, iskazu svjedoka JB, snimkama s nadzorne kamere gdje se vidi način nanošenja štete te dostavljenim računima, tako da su I optuženi ČB, II optuženi BB, III optuženi ŽB i IV optuženi PB dužni na jednake dijelove podmiriti štetu navedenom poduzeću i to u iznosu od po 4.675,47 eura, svaki, također u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

60. Nadalje, poduzeće Petrol d.o.o. Zagreb, Savska Opatovina 36 u odnosu na točke 2., 3. i 4. izreke ove presude podnijelo je imovinskopravni zahtjev na ukupan iznos od 37.626,43 eura pa kako je I optuženi ČB kaznena djela 2. i 4. počinio sam, a kazneno djelo pod točkom 3. zajedno s II optuženim TB to je I optuženi ČB dužan ovom poduzeću podmiriti iznos od ukupno 32.181,68 eura, što obuhvaća imovinskopravni zahtjev odnoseći na kaznena djela pod točkama 2. i 4. izreke presude te polovicu iznosa odnosećeg na kazneno djelo pod točkom 3. izreke presude, dok je preostali dio imovinskopravnog zahtjeva odnosećeg na kazneno djelo pod točkom 3. izreke presude, odnosno iznos od 5.444,75 eura, dužan podmiriti II optuženi BB, obojica u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

U odnosu na odluku o troškovima kaznenog postupka

61. Kako su oglašeni krivima na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 I optuženi ČB, II optuženi BB, III optuženi ŽB i IV optuženi PB dužni su nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 2.424,72 € koji troškovi se odnose na trošak provedenog biološkog vještačenja u iznosu od 1.892,00 i trošak digitalnog vještačenja u iznosu od 532,72 € i to u iznosu od po 606,18 €, svaki optuženik, dok je II optuženi BB dužan nadoknaditi i trošak provedenog medicinskog vještačenja u iznosu od 417,38 € pri čemu vijeće smatra da platežom ovih iznosa neće doći u pitanje njihovo ili uzdržavanje članova obitelji II i III optuženog.

62. Također na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 I optuženi ČB, II optuženi BB, III optuženi ŽB i IV optuženi PB dužni su nadoknaditi troškove branitelja po službenoj dužnosti o čemu će biti donesena posebna rješenja.

63. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 I optuženi ČB, II optuženi BB, III optuženi ŽB i IV optuženi PB Kapitan oslobađaju se dužnosti naknade dijela troška ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 koji se odnosi na paušalnu svotu jer vijeće smatra da bi dodatnim platežom i ovog iznosa uz obvezu plateža iznosa s osnova imovinskopravnih zahtjeva i gore navedenih troškova ipak moglo doći u pitanje njihovo i uzdržavanje članova obitelji II i III optuženika.

U odnosu na oslobađajući dio presude

64. U obrani pred djelatnicima policije I optuženi ČB u bitnom je naveo da su on koji je vozio Ford Focus zajedno s FB, PB i ŽB došli do tog mjesta gdje je netko od njih rekao da su tamo janjci, da se on smijao, a oni donijeli janjce koje su odvezli do FB. U obrani pred ŽDO naveo je i da on nije htio ići s njima zbog smrada životinja, da nije dobio nikakve novce i da su po janjce išli PB i ŽB. U toj obrani ne spominje FB nego navodi da su janjci bili kod ŽB. Također je dodao da nema nikakvih dugova niti da mu netko prijeti, no da se boji FB.

65. III optuženi ŽB u svojoj obrani pred ŽDO u odnosu na ovo kazneno djelo naveo je da o krađi ovaca ne zna ništa, no da mu rođak živi u toj ulici u [adresa], da su dva komada janjaca kupili od KB u [adresa], a pet komada da je kupila Leonardova mama za 300,00 eura.

66. IV optuženi PB u svojoj obrani naveo je da je tog dana bio u Pevexu nekoliko stotina metara dalje od te adrese i da je tamo kupovao pločice, što bi se moglo vidjeti na snimkama i da ga je, kada je to obavio, zvao FB da dođe kod njega na janjetinu, pa je on od doma krenuo i tamo zatekao policijske službenike koji su već bili na odlasku, pri čemu policajci uopće nisu razgovarali s njime niti ga pitali o bilo kakvim saznanjima vezano za ove janjce.

67. U svom iskazu oštećeni IB u bitnom navodi da živi na adresi u [adresa], a na adresi u mjestu Brčevec na njegovom starom imanju drži ovce. Dana 3. ožujka 2025. godine negdje oko 11,00 sati došao je na to staro imanje kako bi nahranio ovce i tada je primijetio da ima manje janjaca i ovaca. Kada je sve izbrojao vidio je kako nedostaju dvije odrasle ovce i sedam janjaca. Nakon toga je otišao do svog poznanika AB, a koji mu je rekao kako je otišao do susjeda od O, koji je čuo da kod obitelji O bleje ovce, a koliko on zna da oni do tog dana nisu nikada držali ovce. Tada je svojim vozilom otišao u mjesto [adresa] u [adresa] gdje živi obitelj O i tada je vidio kako na dvorištu na remama visi jedna zaklana ovca i nakon toga je sve došao prijaviti na policiju. Tada je policijskim službenicima opisao svoje ovce koje su bijele s crnim glavama, a jedan janjac je bio crne boje, a ostalih šest bijele boje, a za janjce je bilo specifično da su imali oguljenu vunu na leđima od provlačenja ispod žice gdje im je stavljao hranu, a kako odrasle ovce ne bi mogle do toga. Nakon toga je čekao u policijskoj postaji i tada su ga policijski službenici pozvali da dođe kod obitelji O i kada je došao prepoznao je svoje janjce po njihovom izgledu i boji i po specifično oguljenim leđima, a jedna ovca je već bila zaklana i oguljena te visjela na remama, dok se jedno janje već peklo na ražnju, a u toru za pse nalazila se jedna odrasla ovca i četvero janjaca, a koje je on tada uz potvrdu od policijskih službenika preuzeo. Naveo je kako su se ovce i janjci nalazili u ograđenom prostoru sa žičanom ogradom visine oko 165 cm i cijelom dužinom ograde nalazi se električni pastir, a na ulazu u tor su drvena i željezna vrata koja su bila zatvorena, ali ne i zaključana, a kada je on došao drvena vrata su bila otvorena, a željezna zatvorena. Također je vidio da je na jednom mjestu ograda povinuta i na tom mjestu su se vidjeli tragovi vune i tragovi obuće, jer je bilo blato. Zadnji put prije tog događaja je bio na imanju kod ovaca dana 2. ožujka 2025. oko 19,00 sati. Naveo je da mu je nastala materijalna šteta u iznosu od oko 600,00 eura i za taj iznos štete postavlja imovinskopravni zahtjev.

67.1. Na raspravi dana 27. siječnja 2026. svjedok iskazuje suglasno kao na zapisniku od 26. ožujka 2025. time da je dodao da su mu, nakon ovog događaja, dva janjca koja su mu vraćena i koje je preuzeo, su uginula jer je jedna od ovaca koja je bila zaklana bila njihova majka. Na pitanja branitelja IV optuženika kolika je udaljenost između njegovog stana i tog mjesta gdje je držao ovce u Brčevcu naveo je da je udaljenost oko 300 metara. Osim njega još neki susjedi drže ovce, a najbliži je udaljen oko 100 metara time da je ovaj susjed AB udaljen svega 50 metara. Na daljnje pitanje što ulazi u ovaj iznos od 600,00 eura štete koja mu je nanijeta, svjedok je naveo da u to ulazi jedna ovca koja je već bila zaklana i na stolu, jedno janje koje je bilo u tijeku pečenja, dvoje janjaca koje nisu pronašli i dvoje koje je kasnije uginulo. Na daljnje pitanje da li na bilo koji način IV optuženika dovodi u vezu s ovim djelom svjedok je naveo da on ne zna tko je osoba ili osobe koje su mu otuđile blago, to je utvrdila policija. Na daljnje pitanje kolika bi bila ukupna težina otuđenih ovca i janjaca, svjedok je naveo oko 200 do 250 kg. Na daljnje pitanje da li je pitao susjede u blizini da li su nešto vidjeli, navodi da ih je pitao, no oni ništa nisu vidjeli, nakon čega je otišao kod susjeda AB. Na daljnje pitanje na koji način su se mogle odvesti te ovce, svjedok je odgovorio da on ne zna kako je to počinitelj uradio no dvije ovce i sedam janjadi netko tko ne pazi, može natrpati u auto.

68. Na okolnosti počinjenja ovog kaznenog djela ispitani su u svojstvu svjedoka FB koji je naveo da mu je poznato što je predmet ovog postupka utoliko što se radilo o kupovini nekih janjaca koje je kupila njegova majka. Nije mu rekla od koga je to kupila niti za koji iznos. Vezano za kupovinu janjaca i ovaca jedno može reći da je negdje prošle godine kupio dva janjca od ČN i platio sam ih 280,00 eura. Na pitanja zamjenice ŽDO što je napravljeno s tim janjcima odgovorio je da je zatekao te janjce koje je mama kupila kako mu je kasnije rekla za 300,00 eura u dvorištu ispred njihove kuće i bio prisutan kada je došla policija. Ne zna tko je zaklao te janjce koji su bili u dvorištu. Od ovdje prisutnih u sudnici poznaje PB, ŽB i ČB. II optuženog TB ne poznaje, s PB se družio, ŽB mu je rođak, a ČB zna iz osnovne škole. Na pitanja branitelja IV optuženika koji su bili janjci koji su bili jedan zaklan, a jedan na ražnju odgovorio je da misli da je ove janjce od ČN kupio tek kasnije, a da su policajci zatekli ove koje je mama kupila. Nakon ponovnog upozorenja svjedoku iz članka 286. stavak 1. ZKP/08 unosi se pitanje branitelja IV optuženika svjedoku da li je on osobno na bilo koji način bio uključen u počinjenje kaznenih djela razbojništva za koje se vodi ovaj postupak, konkretno za primitak dijela novca i organizaciju naveo je da s time nema nikakve veze i nema ništa vezano za to reći.

69. Ispitana u svojstvu svjedoka pred ŽDO CB je iskazala da živi na adresi [adresa], ali ne zna ništa vezano uz krađu janjaca ili ovaca. Tog dana oko 20:00 sati bila je doma kada je netko svirao na dvorištu. Izašla je iz kuće i čovjek kojeg ne poznaje i kojeg nije nikada ranije vidjela joj je ponudio na prodaju janjce. Pitala ga je kakve janjce, koliko komada i za koliko bi joj prodao iste. On je rekao da ima pet janjaca, te je za iste tražio 400,00 eura, a ona mu je ponudila samo 300,00 eura jer više od toga nije imala, te joj je on za 300,00 eura prodao te janjce. Ona mu je rekla da ne može nositi janjce te je taj čovjek rekao da će on to učiniti, otvorio je gepek auta za koji se ne sjeća niti boje niti marke niti registracije, a ona mu je dala 300,00 eura te je on otišao. Taj čovjek je bio srednjih godina, srednje tjelesne građe, nije bio niti mršav niti debeo. Imao je na sebi nekakvu sivu jaknu i hlače traperice. Navela je kako ne vjeruje da bi PB ili ŽB uradili ono što ih policija tereti. Navela je kako oni doma ne uzgajaju ovce ili janjce. Poznaje ŽB i PB, a ostale okrivljenike ne poznaje.

69.1. Ispitana na raspravi 27. siječnja 2026. svjedok CB navela je da ona ni danas ne zna tko je taj čovjek koji je dovezao te ovce i janjce i prodao joj ih za 300,00 eura. Ne zna zašto je baš njoj ponudio te janjce. Nikada ni prije ni poslije nije na ovakav način kupovala blago. Na pitanja zamjenice ŽDO koje doba dana je bilo kada je kupila ove janjce navela je da je bilo navečer oko 8 sati. Bila je sama kod kuće. Na pitanje tko je zaklao janjce navela je da je jedno dijete koje je došlo, a da joj nije pomagao niti ŽB niti PB jer nisu ni bili tamo kada je kupila te janjce.

70. Iz izvješća djelatnika policije razvidno je da su upravo na adresi [adresa] u mjestu [adresa] pored [adresa] pronašli ukupno četiri janjca i jednu ovcu, jedno oguljeno janje na ražnju te u dvorištu komade mesa odrasle ovce, pri čemu su uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta upravo od CB oduzeli ukupno jednu ovcu i četiri janjca koji su i vraćeni vlasniku IB čiji iskaz vijeće u cijelosti prihvaća jer je životan, logičan i sukladan ovom izvješću policije.

71. Iz iskaza FB vijeće prihvaća jedino navod i činjenicu koju on potvrđuje, a to je da su jajnici kupljeni od KB kupljeni kasnije nego ovi zatečeni kritične zgode po policiji u njegovoj kući tako da je nedvojbeno da su policajci zatekli ovce i janjce vlasništvo oštećenog pa mu je dio blaga i uz potvrdu vraćen. Ovime se otklanja i navod iz obrane III optuženog ŽB da su kritične zgode po policiji zatečeni janjci kupljeni od KB.

71.1. U ostalom dijelu njegov iskaz kao i iskaz njegove majke je u potpunosti neživotan i neuvjerljiv, a iskaz majke i besmislen jer tvrdi da ne zna tko joj je prodao blago kao niti tko je zaklao janjce koji su pronađeni u njenoj kući i da bi to napravilo neko dijete.

72. Iskaz I optuženog TN u odnosu na ovo kazneno djelo je nejasan i neživotan i to iz razloga što je doista isključeno da bi u vozilo marke Ford Focus, vidljiv na fotoelaboratu u spisu na stranicama 578 do 584, moglo istodobno stati njih bilo trojica, a kamo li četvorica zajedno s otuđenim pet janjaca i dvije ovce.

73. Nadalje, upitan je i motiv iz kojeg bi se sva trojica optuženika za ovo djelo otuđila janjce i ovce i onda ih dala ili ostavila kod FB. Također u obrani pred policijom I optuženi ČB navodi da je zajedno s njima kritične zgode bio i spomenuti FB no taj svoj navod nije potvrdio kasnije u iznesenoj obrani pred ŽDO u Zagrebu niti na raspravi iako je u toj obrani znakovito naveo da nikome nije dužan, da mu nitko ne prijeti, ali da boji spomenutog FB.

74. Vijeće smatra da ovo kazneno djelo unatoč priznaju I optuženog nije počinjeno niti je moglo biti počinjeno na način na koji on to tvrdi, a niti je u ovom postupku dokazano da su supočinitelji upravio III i IV optuženi. Nije također dokazano da je počinjeno upravo na način naveden u točki 7. optužnice, a niti je na takav način moglo biti počinjeno jer je fizički gotovo nemoguće u osobno vozilo istodobno ukrcati nekoliko osoba zajedno sa dvije ovce i sedam janjaca. Slijedom navedenog kako nije jasno i nedvojbeno dokazano da su sva četvorica optuženika počinili ovo kazneno djelo i na način kako ih se teret to ih je u nedostatku dokaza temeljem članka 453. točka 3. ZKP/08 valjalo osloboditi optužbe.

75. Obzirom da je u odnosu na kazneno djelo pod točkom 7. izreke presude donesena oslobađajuća presuda oštećenog IB na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08 valja uputiti da imovinskopravni zahtjev u cijelosti ostvaruje u parnici.

76. Sukladno članku 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka u odnosu na ovo kazneno djelo padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 20. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Mladen Žeravica

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu pisano, u četiri (4) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte