Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-10774/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Family Ride j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe NN, zastupanog po braniteljici Vlatki Klišanin, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 14. stavka 10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine" br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), kažnjivog po članku 116. stavku 2. i 4. u svezi sa člankom 116. stavkom 1. alinejom 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga izdanog od strane Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb, Klasa: 340-06/23-02/2980, Urbroj: 530-08-3-1-2-23-2 od 11. srpnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 17. veljače 2026. u izočnosti okrivljenika, braniteljice okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 20. veljače 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Prvookrivljenik: "FAMILY RIDE" j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta] OIB: 48061190058, kao pravna osoba, prekršajno kažnjavan,

Drugookrivljenik: NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

što je 07. lipnja 2023. u 11,45 sati na području Kaštel Štafilića (parking zračne luke Kaštela – jug) neposrednim inspekcijskim nadzorom, pregledom prijevozne dokumentacije te naknadnom provjerom Nacionalnog registra prijevoznika utvrđeno da je vozač ĆN kao zaposlenik prvookrivljene pravne osobe automobilom Ford C-Max registarske oznake i broja [registarska oznaka] (broj šasije: [broj šasije]) obavio autotaksi prijevoz dva putnika na relaciji Split (Put Trstenika 19) – Kaštel Štafilić (zračna luka) te isti naplatio 33,44 eura, a da prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi predmetno vozilo, kojim se obavljao autotaksi prijevoz nisu prijavili izdavatelju licencije u evidenciju vozila u roku od 8 (osam) dana od nastanka promjene u evidenciji,

čime su postupili suprotno odredbi članka 14. stavka 10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjivog po članku 116. stavku 2. i 4. u svezi sa člankom 116. stavkom 1. alinejom 6. istog Zakona, pa se na temelju naprijed navedenih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenicima

i z r i č e

Prvookrivljenoj pravnoj osobi "FAMILY RIDE" j.d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura.

Drugookrivljenoj odgovornoj osobi NN

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom iste naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenici se upozoravaju da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13, 157/13, 118/18, 114/22)

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od po 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb, Klasa: 340-06/23-02/2980, Urbroj: 530-08-3-1-2-23-2 od 11. srpnja 2023. izdala je prekršajni nalog kojim su prvookrivljena pravna osoba "Family ride" j.d.o.o. i drugookrivljenik NN kao odgovorna osoba u pravnoj osobi proglašeni krivima zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega su isti, putem braniteljice, pravodobno uložili prigovor, nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je prekršajni nalog stavio van snage i proveo redovan postupak.

2. Na zakazanu raspravu 15. srpnja 2025. nije pristupio predstavnik prvookrivljenika za kojeg se poziv vratio neuručen s naznakom dostavljača "Odselio", nije pristupio drugookrivljenik NN koji je putem braniteljice Vlatke Klišanin, odvjetnice u Zagrebu dostavio pisanu obranu u kojoj je u bitnom ističe da je neosnovan prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza od 11. srpnja 2023. Istaknuo je da se drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi neosnovano stavlja na teret prekršaj koji propisuje obvezu prijevoznika da u roku od 8 dana od dana nastanka promjene u evidenciji ili od dana izdavanja licencije te promjene prijavi izdavatelju licencije. Istaknuo je da je za društvo Family ride j.d.o.o. bila u tijeku promjena poslovne adrese odnosno iz Zagreba u Split te je radi navedenog vozilo registarske oznake i broja oznake [registarska oznaka] naknadno upisano u ažuriranu evidenciju te da se nije radilo o namjernom propustu prijavljivanja predmetnog vozila izdavatelju licencije te stoga da se sve dogodilo radi mijenjanja poslovne adrese. Također ističe da se radi o jako visokoj novčanoj kazni za prekršaj, a obzirom da drugookrivljenik u konkretnom slučaju nije imao namjeru u prometu imati vozilo bez licencije, moli da se to uzme u obzir, ističe da je predan zahtjev uredu za taksi prijevoz Grada Zagreba za iskorištavanje stare licencije kako bi se mogao podnijet i zahtjev za novu u splitsko-dalmatinskoj županiji. Kad je stiglo rješenje Grada Zagreba 14. travnja 2023. da je onda podnesen zahtjev za novu licencu u Splitu 07. srpnja 2023. te u prilog tome pozivaju se na Rješenje o ukidanju licence i zahtjev za novu licencu. S obzirom da se radi o prekršaju u kojem nije bilo namjere njegovog počinjenja, to predlaže da se isti oslobodi krivnje.

3. Na zakazanu raspravu 17. veljače 2026. nije pristupio predstavnik prvookrivljenika za kojeg je se poziv vratio neuručen, nije pristupio drugookrivljenik NN za kojeg se poziv vratio neuručen s naznakom dostavljača "Obaviješten, nije podigao pošiljku", nije pristupila braniteljica drugookrivljenika po urednom pozivu te nije pristupio viši inspektor BN, dipl. ing. po urednom pozivu.

4. Kako za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja stvari nije nužno ispitivanje okrivljenika jer su isti uredno zaprimili obavijest o počinjenom prekršaju, u smislu članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona, a drugookrivljenik se pismeno očitovao, sud je 17. veljače 2026. proveo glavnu raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.

5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 19. srpnja 2023., zapisnik Uprave za cestovni promet i inspekciju od 07. lipnja 2023., registar prijevoznika u cestovnom prometu RH, pisanu obranu drugookrivljenog od 06. lipnja 2025., Rješenje od 14. lipnja 2023. Gradski ured za obnovu, izgradnju, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za promet, ažurirana tablica evidencija vozila, povijesni izvadak iz sudskog registra, zapisnik od 15. srpnja 2025. te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike iz koje proizlazi da su isti do sada prekršajno kažnjavani.

6. Na osnovu provedenog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra nesporno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

7. Članak 14. stavak 10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisuje: evidenciju vozila kojima obavlja autotaksi prijevoz putnika i sve promjene u toj evidenciji prijevoznik je dužan prijaviti izdavatelju licencije u roku od osam dana od dana nastanka promjene u evidenciji ili od dana izdavanja licencije.

7.1. Članak 116. stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisuje: za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba – strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 4640,00 do 13.270,00 eura, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi: za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 2650,00 do 4640,00 eura.

7.2. Članak 116. stavak 1. alineja 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisuje: najtežim prekršajem smatra se: ako autotaksi prijevoznik ne prijavi izdavatelju licencije promjene u evidenciji u roku od osam dana od dana nastanka promjene (članak 14. stavak 10.)

8. Na temelju provedenog postupka sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili predmetni prekršaj tj. da su isti obavljali javni cestovni prijevoz tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije, pa nije opravdanje da nisu imali namjeru počiniti prekršaj, zbog čega ih je ovaj sud proglasio krivim i kaznio, a istima je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao ublažene novčane kazne ispod zakonom propisanih najmanjih novčanih kazni za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenim ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja kako opće tako i specijalne prevencije te da će se okrivljenici ubuduće kloniti učina istog i sličnog prekršaja, pa ovaj sud smatra kako su kazne individualizirane s obzirom na osobe počinitelja, kao i na stupanj prekršajne odgovornosti, te je uvjerenja kako su izrečene kazne dovoljne da bi počinitelji shvatili neprimjernost svog ponašanja.

9. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Budući su okrivljenici proglašeni krivim temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezni su naknaditi troškove postupka, a koji temeljem članka 138. stavka 2. točka 3. istog Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 20. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljenicima,

- braniteljici okrivljenika,

- tužitelju,

- u spis.