Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža, uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, nadležan u smislu čl. 94. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), u prekršajnom postupku protiv okrivljenih ĆĆ i dr., zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica, pod brojem: 211-07/26-5/2798 od 15. veljače 2026., temeljem čl. 230. PZ-a, 20. veljače 2026., izdaje

P R E K R Š A J N I N A L O G

Prvookrivljeni ĆĆ OIB [osobni identifikacijski broj] sin PĆ rođ. **.**.2006. u [adresa], prebiva u [adresa],

Drugookrivljena VĆ OIB [osobni identifikacijski broj] kći Ć rođ. **.**.1981. u [adresa], prebiva u [adresa],

Trećeokrivljena LĆ OIB [osobni identifikacijski broj] kći P rođ. **.**.2007. u [adresa], prebiva u [adresa],

k r i v i s u

I što su 30. studenog 2025. u 13,30 sati u mjestu Sigetec u Starogradskoj ulici kbr. 27, počinili nasilje u obitelji na način da je prvookrivljeni ĆĆ svog brata PĆ udario u glavu i pogodio ga prstom u oko dok su se međusobno hrvali na podu obiteljske kuće, a time je ponovio nasilje u obitelji jer je zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pravomoćno kažnjavan presudama Općinskog suda u Koprivnici broj Pp-1397/2024-3 i Pp-1479/2024-6, a drugookrivljena VĆ je svoju snahu trećeokrivljenu LĆ vrijeđala riječima: ''Kurvo jedna smrdljiva! Smrdiš! Ne pereš se!'', a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i stanje uznemirenosti, a trećeokrivljena LĆ je verbalno vrijeđala svoju svekrvu, drugookrivljenu VĆ riječima: ''Kurvo jedna! '', a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i stanje uznemirenosti.

II Djelom iz glave I ovog naloga prvookrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 10. st.1. t.1. kažnjiv po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a drugo i trećeokrivljena su počinile prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

III Temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ-a i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN 36/24), okrivljenima se

i z r i č e

prvookrivljenom ĆĆ novčana kazna u iznosu od 750 eura (sedamstopedeset eura), a koju je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ovog naloga,

Ako prvookrivljeni, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 500 eura (petsto eura ) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

drugookrivljenoj VĆ novčana kazna u iznosu od 150 eura ( stopedeset eura), koju je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ovog naloga.

Ako drugookrivljena, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 100 eura (sto eura ), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

trećeokrivljenoj LĆ novčana kazna u iznosu od 150 eura ( stopedeset eura), koju je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ovog naloga.

Ako trećeokrivljena, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 100 eura (sto eura ), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena

IV Temeljem čl. 138. PZ-a svaki od okrivljenih dužan je platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 10 eura (deset eura ), u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da su djela prekršaja dokazana temeljem zapisnika o ispitivanju osumnjičenih, koji su zapisnici sačinjeni uz valjana zakonska upozorenja i dokaz su, sukladno čl. 158. st.8. PZ-a i na temelju službene zabilješke koju je sačinila ovlaštena službena osoba koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljenih i ne bi ih prijavila da nisu počinili djela prekršaja za koja ih se tereti, a predmetna zabilješka je dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a.

3. Sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da su okrivljeni počinili prekršaj za koji ih se tereti, pa se isti proglašavaju krivim te su im izrečene zakonski zasnovane novčane kazne koje su, primjenom čl. 37. PZ-a, ublažene ispod minimalnih zakonski zapriječenih novčanih kazni očekujući da će se i izrečenim novčanim kaznama postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela.

4. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je prekršajnim nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljenici su upozoreni na način plaćanja novčane kazne.

5. Odlučeno je da okrivljenici snose paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a koji su primjereni trajanju i složenosti postupka.

[adresa], 20. veljače2026.

Zapisničar:

Sudac:

Vesna Ređep ,v.r.

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljenici i osobe iz čl. 192. st.2. PZ-a imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, u 4 (četiri) istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga .

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom «reformatio in peius», što znači da okrivljenicima može biti izrečena i veća kazna.

Dostaviti:

1. ĆĆ, uz optužni prijedlog

2. VĆ, uz optužni prijedlog

3. LĆ, uz optužni prijedlog,

4. Policijska postaja Koprivnica

5. spis