Poslovni broj: P-93/2024-18

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Bjelovaru

Bjelovar, Šetalište dr. I. Lebovića 42

Poslovni broj: P-93/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  O D R I C A NJ A

Trgovački sud u Bjelovaru po sutkinji Zlati Bašek Skrba u pravnoj stvari tužitelja TVIN d.o.o. Virovitica, Ulica Zbora narodne garde 2, OIB: 38872693315, kojeg zastupa punomoćnica Biljana Bandić Lutonski odvjetnica iz Osijeka, protiv tuženika ZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Kosta Lacmanović odvjetnik iz Virovitice, radi isplate, 20. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Nalaže se tuženiku AN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju TVIN d.o.o. iz Virovitice, Ul. zbora narodne garde 2, OIB:38872693315, iznos od 33.091,91 eura uvećano za zakonske zatezne kamate koje na navedeni iznos teku od 1. srpnja 2019. do 31. prosinca 2019. po stopi od 6,30 %, od 1. siječnja 2020., do 30. lipnja 2020. po stopi od 6,11 % godišnje, od 1. srpnja 2020. do 31. prosinca 2020. po stopi 5,89 % godišnje, od 1. siječnja 2021. do 30. lipnja 2021. po stopi od 5,75 % godišnje, od 1. srpnja 2021. do 31. prosinca 2021. po stopi od 5,61 % godišnje, od 1. siječnja 2022. do 30. lipnja 2022. po stopi od 5,49% godišnje, od 1. srpnja 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi od 5,31% godišnje, od 1. siječnja 2023. do 30. lipnja 2023. po stopi od 5,50 % godišnje, a od 1. srpnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi od 7%, a od 1. siječnja 2024., do 30. lipnja 2024. po stopi od 7,5 %, a od 1. srpnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine."

II.Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 1.937,50 eura u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu više zatraženog troška u iznosu od 1.342,50 eura kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 6. lipnja 2024. Općinskom sudu u Virovitici podnio tužbu radi isplate iznosa od 33.091,91 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka po osnovi vraćanja stečenog bez osnove. Općinski sud u Virovitici svojim rješenjem pod poslovnim brojem P-370/2024-2 od 26. lipnja 2024. oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Bjelovaru dana 19. kolovoza 2024. kao stvarno i mjesno nadležnom sudu na daljnje postupanje, a koji predmet se sada vodi pod poslovnim brojem P-93/2024.

2. U tužbi tužitelj navodi da je tuženik do početka 2019. bio punomoćnik tužitelja, te ga je zastupao u parničnim postupcima pred sudovima. Temeljem poduzetih radnji, tuženik da je tužitelju ispostavljao račune koji su svi bili plaćeni u cijelosti. Da je tome tako, da dostavlja konto karticu iz koje da je vidljivo da tuženik nije imao nikakva potraživanja prema tužitelju sa danom 26.06.2019. Tuženik da se nikada nije obratio tužitelju pismenom u kojem navodi da postoje nekakva nepodmirena dugovanja, kao što nije niti pozvao tužitelja da plati dobrovoljno iznos koji je tuženik naplatio bjanko zadužnicama. Dana 07.06.2019. tužitelj da je pustio na naplatu ovjerenu bjanko zadužnicu OV-3969/19 od 24.05.2019.g. na iznos od 100.000,00 kuna sa kamatama od 01.06.2019.g., uvećano za troškove postupka, tako da je po ovjerenoj bjanko zadužnici tužitelju skinut sa računa iznos od 13.537,73 eur. Dana 07.06.2019. tužitelj da je pustio na naplatu ovjerenu bjanko zadužnicu OV-3970/19 od 24.05.2019.g. na iznos od 100.000,00 kuna sa kamatama od 01.06.2019.g., uvećano za troškove postupka, tako da je po ovjerenoj bjanko zadužnici tužitelju skinut sa računa iznos od 13.537,73 eur. Dana 07.06.2019. tužitelj da je pustio na naplatu ovjerenu bjanko zadužnicu OV-3971/19 od 24.05.2019.g. na iznos od 44.086,00 kuna sa kamatama od 01.06.2019.g., uvećano za troškove postupka, tako da je po ovjerenoj bjanko zadužnici tužitelju skinut sa računa iznos od 6.016,46 eur. Na dan puštanja zadužnice na naplatu (07.06.2019.god.), tuženik da nije imao nikakvih potraživanja prema tužitelju, te je došlo do prijelaza imovine tužitelja u imovinu tuženika bez da je postojala osnova u nekom pravnom poslu i stoga predlaže da se tuženika obveže na isplatu iznosa od 33.091,91 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka.

3. Tužitelj je podnio odgovor na tužbu u kojem u bitnom osporava i osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva i predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. Podneskom od 11. srpnja 2025. tužitelj povlači tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Navodi da do povlačenje tužbe dolazi zbog naknadno utvrđenih činjenica, jer da je tužitelj nakon podnošenja tužbe saznao da je bivša uprava i bivše računovodstvo tužitelja knjižilo predmetne račune broj 30 i 31 kao administrativni trošak, a ne kao odvjetnički trošak u svrhu prikrivanja računa (jer drugi razlog ne postoji), te isti nisu bili vidljivi na konto kartici. Zašto je bilo potrebe knjigovodstveno „sakrivati“ račune za obavljene odvjetničke usluge- tužitelju da nije poznato i vjerojatno mu nikada neće biti poznato, ali je činjenica da su knjiženi kao administrativni trošak a ne kao odvjetnički trošak i unatoč tome što je tuženik zastupao nekada tužitelja više godina - jedino su ta dva računa bila knjižena kao administrativni trošak. Obzirom na više promjena uprave u razdoblju od izdavanja računa pa do podnošenja tužbe, trenutna uprava o navedenom prikrivanju računa da nije imala niti mogla imati saznanja obzirom da je došlo do kompletne promjene ljudskih resursa unutar društva, a opet navodi, na konto kartici predmetni računi nisu bili vidljivi. S obzirom na okolnosti zbog kojih dolazi do povlačenja tužbe, koje objektivno onemogućuju smislen i učinkovit nastavak ovog parničnog postupka, tužitelj predlaže sudu da primjenom načela pravičnosti, odluči da svaka stranka snosi svoje troškove, budući da se ne radi o zlouporabi prava niti o vođenju spora s ciljem uzrokovanja nepotrebnih troškova.

5. Podneskom od 16. srpnja 2025. tuženik se protivi povlačenju tužbe, te predlaže da sud bez daljnjeg raspravljanja tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan, a njemu dosudi trošak postupka prema troškovniku u privitku.

6. Dana 26. rujna 2025. tužitelj se u svom podnesku odriče tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti, obzirom na razloge iz dosadašnjih podnesaka (novoutvrđene knjigovodstvene okolnosti i činjenicu da sadašnja uprava nije mogla ranije znati za nepravilno knjiženje računa), predlaže da sud primjenom čl. 158. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 ,114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), odluči da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, jer da nije bilo zlouporabe prava, niti vođenja spora s namjerom izazivanja troškova.

7. Podneskom od 29. rujna 2025. tuženik se očituje na podnesak tužitelja od 26. rujna 2025. gdje navodi da prima na znanje odricanje tužitelja od tužbe i tužbenog zahtjeva, dok odbacuje navodne razloge zbog kojih to tužitelj čini. Tuženik predlaže da sud donese presudu na temelju odricanja tako da tužbeni zahtjev odbije u cijelosti, a njemu dosudi trošak postupka prema troškovniku.

8. Sukladno čl. 331.a st. 1. do 3. ZPP-a ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, sud će bez daljnjega raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja). Za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika. Sud neće donijeti presudu na temelju odricanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima ako utvrdi da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (čl. 3. st. 3.).

9. Budući se tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva do zaključenja glavne rasprave, a sud nije našao da bi raspolaganje zahtjevom bilo u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala (čl. 3. st. 3. ZPP), valjalo je sukladno odredbi čl. 331.a st.1. i čl. 338. st.5. ZPP-a bez daljnjega raspravljanja donijeti presudu na temelju odricanja kojom se odbija tužbeni zahtjev i odlučiti kao u toč. I izreke ove presude.

10.Sukladno odredbi čl. 158. st. 1. ZPP-a, tužitelj koji se odrekao tužbenog zahtjeva dužan je naknaditi tuženiku troškove postupka, jer tuženik nije udovoljio zahtjevu tužitelja, niti iz stanja spisa proizlaze okolnosti da je radi odricanja došlo zbog razloga koji bi se mogli pripisati tuženiku. Činjenice na koje ukazuje tužitelj da je do odricanja došlo uslijed novoutvrđene knjigovodstvene okolnosti i činjenice da sadašnja uprava nije mogla ranije znati za nepravilno knjiženje računa nisu razlozi koje je prouzročio tuženik.

11. Tuženiku su određeni troškovi koji su bili potrebni za vođenje parnice sukladno čl. 155. ZPP-a i to na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku u visini prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje: OT) i prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 33.091,91 eur.

12. Tuženik potražuje troškove u ukupnom iznosu od 3.280,00 eur (strana 110 i 120 spisa). Tuženiku se određuje trošak za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 500,00 eura (Tbr. 8. toč. 1.OT), za sastav obrazloženog podneska od 27. siječnja 2025. (Tbr. 8. toč. 1.OT), u iznosu od 500,00 eura, za sastav obrazloženog pisanog podneska od 16. srpnja 2025. u iznosu od 500,00 eura (Tbr. 8. toč. 1.OT), za sastav podneska od 29. rujna 2025. tuženiku se određuje trošak u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 8. toč. 4. OT), jer bi sud presudu na temelju odricanja donio bez obzira na očitovanje tuženika, jer nije potreban pristanak tuženika, te je taj podnesak cijenjen kao zahtjev za troškove postupka. Ukupno je određen trošak u iznosu od 1.550,00 eura, uvećano za PDV od 25% u iznosu od 387,50 eura (Tbr. 46 OT), što ukupno iznosi 1.937,50 eura.

13. Tuženiku se ne određuje trošak za sastav drugog obrazloženog pisanog podneska podnesenog 27. siječnja 2025. u iznosu od 500,00 eura uvećanog za PDV, budući je prema ocjeni ovog suda navode u oba podneska od 27. siječnja 2025. mogao iznijeti u jednom podnesku istog dana.

14. Tuženik potražuje sudske pristojbe u iznosu od 155,00 eura, ali ne navodi na koju radnju se odnose, niti je tuženik pozvan na plaćanje sudske pristojbe te mu stoga taj trošak nije nastao, niti je određen.

15. Ukupan trošak koji je određen tuženiku i koji je bio potreban za vođenje postupka je 1.937,50 eura, dok je više zatraženi trošak neosnovan.

16. Slijedom navedenog primjenom odredbi čl. 158. st. 1. u svezi čl. 155. ZPP- a odlučeno ja kao u to. II. i III. izreke.

17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Bjelovar, 20. veljače 2026.

Sutkinja

Zlata Bašek Skrba

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka odluke, na Visoki trgovački sud RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).