R1 Ob-2761/2025-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područnog ureda Sveti Ivan Zelina, Sveti Ivan Zelina, Braće Radić 2, protiv I.- protustranke ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. - protustranke mlt. UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici ŠEF iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb i III. - protustranke Centra za odgoj i obrazovanje Tuškanac, OIB: 34634200382 Zagreb, Tuškanac 15, radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi, 20. veljače 2026. godine

r i j e š i o  je

I. Majci, ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj] izriče se mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se svakodnevna skrb o djetetu povjerava Centru za odgoj i obrazovanje Tuškanac, OIB: 34634200382 u Zagrebu, Tuškanac 15.

II. Ova mjera se izriče u trajanju do godinu dana.

III. Osobni odnosi mlt. UE s majkom ŠE ostvarivati će se u ponedjeljkom, srijedom i petkom i to u tjednu kada mlt. dijete ima nastavu u jutarnjem terminu, od 15:00 do 20:00 sati, a u tjednu kada mlt. dijete ima nastavu u popodnevnom terminu, od 19:00 do 20:00 sati, sve na području Zagreba i na način da majka preuzima dijete u ustanovi i vraća ga na istu adresu po završetku osobnih odnosa.

IV. Izricanjem mjere iz točke I. rješenja ne prestaje odgovornost i ostale dužnosti i prava roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. djetetu, osim prava na život i stanovanje s djetetom i s tim u vezi svakodnevnu skrb o djetetu.

V. Obvezuje se roditelja da o svakoj promjeni adrese stanovanja obavještava nadležni Područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

VI. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 09. prosinca 2025. podnio ovome sudu prijedlog za izricanje mjere oduzimanja prava na stanovanje majci i ovdje I.-protustranci ŠE u odnosu na njezino dijete, mlt. UE, predlažući da se svakodnevna skrb o djetetu povjeri Centru za odgoj i obrazovanje Tuškanac.

1.1. Činjeničnu i pravnu osnovu prijedloga temelji na utvrđenjima proizašlim iz ranijih postupanja u obitelji i mjera koje su, kako obitelji UE, tako i majci izricane počevši od 2017. godine, kao i izvješću Osnovne škole Nad Lipom od 16. listopada 2025. o zabrinjavajućim obrascima ponašanja mlt. UE koji primarno upućuju na zanemarivanje od strane majke. Iz telefonske obavijesti Osnovne škole Nad Lipom od 21. listopada 2025., proizlazi da je mlt. UE upućen na pregled u Kliniku za dječje bolesti Zagreb zbog lošeg zdravstvenog stanja, dok iz dopisa navedene Klinike proizlazi da je dječak hospitaliziran 20. listopada 2025. zbog relapsa atipičnog HUS u sklopu akutne respiratorne infekcije, pri čemu je od strane medicinskog osoblja zamijećeno da je dječak higijenski zapušten te neugodnog mirisa odjeće i tijela. Majka je nakon prvotnog odbijanja suglasnosti smještaja za mlt. UE dala svoj pristanak te je dječak 04. studenog 2025. po otpustu iz bolnice smješten u Centar za odgoj i obrazovanje Tuškanac. Predlagatelj navodi kako se mlt. UE nalazi u visokorizičnoj situaciji s obzirom na svoje zdravstvene, obrazovne i emocionalne potrebe koje u aktualnim okolnostima nisu adekvatno zadovoljene. Utvrđena je visoka razina razvojnih rizika koji proizlaze iz obiteljskih okolnosti, obilježja majke i obilježja djeteta, pri čemu su rizici osobito izraženi kroz siromaštvo i narušenu svakodnevnu skrb koja ne zadovoljava osobne potrebe djeteta. Zabilježeno je da dijete nije redovito uzimalo propisanu terapiju, da je dječak obrazovno zanemaren i bez nadzora odrasle osobe glede provođenja slobodnog vremena, korištenja društvenih mreža i kontakata s nepoznatim osobama. Iznosi se da je navodno bio u intimnoj vezi s pastorkom svog očuha i da je iz te veze rođeno dijete, kao i da u odnosu s majkom preuzima autoritativnu ulogu. Majka pokazuje ograničeno razumijevanje djetetovih potreba i nedostatne roditeljske kompetencije obzirom su kod majke prisutne intelektualne i emocionalne teškoće koje značajno utječu na njezinu sposobnost adekvatne brige o djetetu. Procjenom razvojnih rizika je utvrđeno da na strani djeteta postoje povećani razvojni rizici povezani s njegovim kroničnim zdravstvenim stanjem, radi čega mu je potrebno stabilno, strukturirano i podržavajuće okruženje koje osigurava redovitu prehranu, higijenske uvjete, emocionalnu podršku i redovito uzimanje terapija, dok je zaključnom procjenom utvrđeno da je dijete razvojno ugroženo. Slijedom iznesenog predlagatelj, u cilju zaštite prava i interesa djeteta te primjenom odredbe čl. 156 Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ), predlaže da se majci izrekne uvodno navedena mjera.

1.2. Prijedlogu je priloženo sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje, ispis podataka iz matice rođenih, dopis Područnog ureda Pešćenica od 18. veljače 2025., službena zabilješka PU Vrbovec od 20. i 26. veljače 2025., zapisnička izjava ŠE od 27. ožujka 2025., izjava mlt. UE od 09. rujna 2025., izvješće o funkcioniranju učenika Osnovne škole Nad Lipom od 16. listopada 2025., dopis PU Vrbovec od 17. listopada 2025., službena zabilješka od 20. listopada 2025., dopis Klinike za dječje bolesti Zagreb od 30. listopada 2025., zapisnička izjava majke ŠE od 31. listopada 2025. i 04. studenog 2025., rješenja Područnog ureda Vrbovec od 02. prosinca 2025.

2. Mlt. UE je u ovome postupku zastupan po posebnoj skrbnici ŠEF iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, sve sukladno odredbama čl. 240. st. 1. t. 2. i st. 3. te čl. 487. ObZ-a.

3. Odlučujući o podnesenom prijedlogu, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u isprave priložene prijedlogu, očitovanje Osnovne škole Nad Lipom od 04. veljače 2026., izvješće socijalnog radnika od 13. veljače 2026., izvješće Centra za odgoj i obrazovanje Tuškanac od 11. veljače 2026., očitovanje posebne skrbnice o provedenom razgovoru s mlt. UE od 15. siječnja 2026., te je na ročištu od 19. veljače 2026. saslušana I. protustranka ŠE.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Odredbom čl. 35. Ustava RH propisano je da se svakome jamči štovanje i pravna zaštita njegovog osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti.

5.1. Odredbom čl. 8.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne Novine-Međunarodni ugovori 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10) propisano je da svatko ima pravo na poštovanje svog obiteljskog i privatnog života…, javna vlast se neće miješati u ostvarivanje tog prava, osim u skladu sa zakonom i ako je to u demokratskom društvu nužno radi…zaštite zdravlja…ili radi zaštite prava i sloboda drugih.

5.2. Odredbom čl. 3. st. 1. Konvencije o pravima djeteta (New York, 20. studenoga 1989. - Zakon o ratifikaciji Konvencije Ujedinjenih naroda o pravima djeteta

- Odluka o objavljivanju mnogostranih međunarodnih ugovora kojih je Republika Hrvatska stranka na temelju notifikacija o sukcesiji, "Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 12/93.) propisano je da u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna upravna ili zakonodavna tijela, najbolji interes djeteta mora imati prednost.

5.3. Odredbom čl. 155. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj ili ako se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

6. Iz isprava priloženih prijedlogu slijedi da je mlt. UE rođen **.**.2010. od majke ŠE. Očinstvo djeteta nije upisano. Majka ŠE, rođena **.**.1991., je 2015. sklopila brak sa UE, u kojem je braku rođeno dvoje djece, mlt. RE (2023.) i mlt. Š (2018.).

6.1. Prema navodima majke ŠE, mlt. UE je rođen iz njezine veze s VE. Dječak nema kontakt s biološkim ocem, te je do odlaska u predškolu bio čuvan kod kuće. Prema sveobuhvatnom obiteljskom procjenjivanju dječak je tijekom predškole bio zapuštenog izgleda, dolazio je prljav i neugodnog mirisa. Uočene su slabije razvijene vještine grafomotorike, socijalne vještine, neprimjereni način izražavanja emocija i slaba koncentracija i pažnja. Majci je 2017. izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mlt. UE obzirom je dječak zbog stjecanja rizičnih okolnosti i manifestacija neadekvatnih oblika ponašanja procijenjen kao izrazito razvojno ugrožen, a time je i započet niz mjera obiteljsko pravne zaštite poduzetih u odnosu na majku ŠE i njezinog tadašnjeg supruga UE, te njihovu zajedničku djecu.

6.2. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu R1 Ob-2025/18 od 24. srpnja 2019. je roditeljima ŠE i CE oduzeto pravo na stanovanje s mlt. U te majci ŠE pravo na stanovanje s mlt. UE, sve u trajanju do godinu dana pri čemu je mlt. UE povjeren na svakodnevnu skrb Udruzi za zbrinjavanje djece bez odgovarajuće roditeljske skrbi Nova budućnost. Iz obrazloženja rješenja slijedi kako sud na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka smatra da je nužno djecu izdvojiti iz obitelji kako to predlaže predlagatelj. Iznosi se da majka prilikom davanja iskaza na sudu nije znala reći gdje stanuje, nije znala kada su rođena djeca, niti kada je sklopila brak, a za U je rekla da je star mjesec dana iako je tada imao nepunih pet mjeseci. S obzirom na zapuštene stambene prilike u kojima su djeca stanovala do privremenog povjeravanja udomiteljskoj obitelji 15. listopada 2018. godine, a osobito na neadekvatne higijenske uvjete i odgojne kapacitete I. protustranke koja je uglavnom odbijala pomoć CZSS-a i voditelja mjera stručne pomoći i potpore, te zbog izrazitog otpora majke prema pokušajima da se pomogne, prvenstveno njoj i mlt. UE, sud smatra kako je u interesu i za dobrobit djece da budu izdvojena iz obitelji. Pri tome sud smatra da mjere stručne pomoći i potpore nije dovoljna jer dok sada mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nije dala pozitivne rezultate. Ista mjera je produljena ovosudnim rješenjem R1 Ob-522/2020 od 29. listopada 2020. sve kraj činjenice da kod roditelja nisu nastupile bitne promjene u poboljšanju njihovih roditeljskih kapaciteta, pri čemu je mlt. UE od 17. veljače 2020. priznata usluga privremenog smještaja u Centru za odgoj i obrazovanje Tuškanac te je dalje povjeren istoj ustanovi, mlt. Š povjeren Udomiteljskoj obitelji BE iz [adresa]. Prema izvješću Centra za odgoj i obrazovanje Tuškanac od 03. srpnja 2020., mlt. UE pohađa 2. razred Osnovne škole po prilagođenom programu i unatoč pomoći asistenta ne postiže zadovoljavajuće rezultate. Dječak je izrazito hiperaktivan i motorički nemiran, teško se koncentrira, nemiran je dok sijedi, a vrlo često iskazuje nezadovoljstvo na verbalno neprimjeren način, dok je u dva navrata i "podigao ruku" na odgajatelja. Zbog izjave da će si nešto učiniti, prilikom čega se popeo na prozor, odveden je na hitni prijem u Psihijatrijsku bolnicu za djecu i mladež, a po obradi je vraćen u Centar gdje je govorio da se radilo samo o šali i da se nije imao namjeru ubiti. Majka i očuh su mu redovito dolazili u posjetu te je istima bila određena mjera stručne pomoći i potpore u trajanju od godinu dana i s početkom od 02. travnja 2019. Iz izvješća voditelja mjere proizlazi da su roditelji redovito posjećivali djecu u ustanovama, no da postoji slab napredak u jačanju roditeljskih kapaciteta te uspostavljanju adekvatne i primjerne roditeljske komunikacije prema djeci. Navodi se da roditelji nisu svjesni ili ne žele priznati razloge oduzimanja djece, da ne razumiju pojam emocionalnog razvoja djece i smatraju da je potrebno zadovoljiti higijenske i materijalne uvjete kako bi im se djeca vratila. Komunikacija s njima je bila otežana, navodi se da traže priliku za optuživanje institucija i zahtijevaju vraćanje djece bez sposobnosti uvida u vlastito ponašanje i poboljšanje istoga. Majka je s mlt. UE provodila vrijeme igrajući računalne igre ili u posjeti rodbini u Zelini, pri čemu se u izvješćima navodi i da su roditelji osobe sniženih kapaciteta kojima je teško objasniti da je cilj dolaska voditelja mjere procjena funkcioniranja obitelji. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu R1 Ob-552/20 je produljena mjera oduzimanja prava na stanovanje te je mlt. UE povjeren na svakodnevnu skrbi i nadalje Centru za odgoj i obrazovanje Tuškanac, dok je mlt. Š povjeren Udomiteljskoj obitelji BE iz [adresa]. Tijekom praćenja ostvarivanja osobnih odnosa majke ŠE (i supruga UE) s mlt. UE tijekom 2021. je utvrđeno kako dječak s majkom i očuhom ima odnos sigurne privrženosti te su emocionalno povezani. Zaključak tada stručnog tima u CZOO Tuškanac je bio da bi se mlt. UE mogao vratiti u primarnu obitelj uz adekvatnu intenzivnu podršku i pomoć majci i očuhu i praćenje obitelji i to na način da pet dana u tjednu boravi u CZOO Tuškanac, a da za vikende odlazi u obiteljski dom, s čime su se majka i očuh suglasili te je majci dalje rješenjem Područnog ureda Dubrava ponovno izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu. Iz sveobuhvatne obiteljske procjene dalje slijedi da u odnosu na roditelje UE pred ovim sudom u predmetu R1 Ob-1688/21 bio pokrenut postupak lišenja prava na roditeljsku skrb za mlt. U u kojem je utvrđeno da nisu ispunjene pretpostavke za lišenje, međutim, provedenim je psihologijsko-psihijatrijskim vještačenjem dana utvrđeno kako majka ŠE funkcionira na razini umjerene mentalne retardacije; da su prisutne anksiozne crte ličnosti i mogućne produkcije fobičnog i opsesivnog ponašanja; da je nekritična im ima nedostatan uvid u potrebe drugih osoba, a time i djece; da ne raspolaže kapacitetima za roditeljstvo, niti je u mogućnosti osigurati materijalne uvjete, kao i da nije u mogućnosti zadovoljiti odgojno- obrazovne, zdravstvene niti emocionalne potrebe dječaka, dok je u odnosu na oca UE tada utvrđeno kako funkcionira na nivou bolje lake mentalne retardacije, da su njegove roditeljske sposobnosti reducirane uslijed kognitivne limitiranosti, no da je u stanju slijediti upute odgajatelja djetea i provoditi primarno zbrinjavanje djeteta.

6.3. Majka ŠE je dalje u rujnu 2022. prijavila prebivalište na području [adresa], dok su njezin suprug UE i mlt. Š i dalje bili prijavljenog prebivališta [adresa], dok je tijekom srpnja 2023. majka ponovno prijavila prebivalište na području [adresa]. Mlt. UE je u međuvremenu boravio u obitelji te je s obzirom na njegovu dob od tada 12 godina rizik odrastanja s majkom procijenjen nižim. Iznosi se kako stručni radnici COO Tuškanac u radu s dječakom i majkom te UE primjećuju da dječak dobro funkcionira kada ga roditelji svakodnevno dovode u školu i odvode kući te da je prošle školske godine dječak puno zadovoljniji, veseliji, redovito dolazi na nastavu, uredan je i adekvatno odjeven, slijedno čemu je s danom 31. ožujka 2023. zatražen prekid smještaja te mu je priznata usluga poludnevnog broavka u COO Tuškanac s danom 01. travnja 2023.

6.4. U braku roditelja UE je 25. lipnja 2023. rođena mlt. RE u odnosu na koju je roditeljima zbog njihovog statusa i zdravstvenih teškoća djeteta dana 21. rujna 2023. određena mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta, ali i mlt. U izvan obitelji te je djevojčica povjerena Dječjem domu u Zagrebu, a mlt. Š Udomiteljskoj obitelji BE iz [adresa], a potom je ovosudnim rješenjem R1 Ob-2166/2023 od 26. rujna 2023. izrečena i mjera privremenog povjeravanja mlt. djece. Nadalje, je rješenjem R1 Ob-2204/2023 roditeljima ŠE i CE oduzeto pravo na stanovanje s mlt. RE i mlt. U, koja je mjera produljena do studenoga 2025. Uz izricanje ovih mjera roditeljima je izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu na razdoblje od 6 mjeseci i s početkom od 10. ožujka 2024.

6.5. Prema sadržaju dopisa COO Tuškanac od 24. rujna 2024. majka je ispisala mlt. UE iz njihove škole i upisala ga je u Osnovnu školu Nad Lipom, jer da je mlt. dijete u ranijoj školi imalo loša iskustva s učenicima. Evidentirana je dalje obavijest Osnovne škole Nad Lipom kako mlt. UE povremeno dolazi u školu higijenski zapušten te da majka tijekom razgovora nije svjesna ozbiljnosti situacije. Iz dopisa iste škole od 07. studenoga 2024. proizlazi da je majka promijenila prebivalište u mjesto [adresa], kod strica, da učenik redovito pohađa nastavu, ali da veći dio dana provodi u Zagrebu s majkom, te škola smatra kako bi, radi dobrobiti djeteta bilo potrebno osigurati školovanje bliže mjestu stanovanja. Također je navedeno da je mlt. UE otac novorođenog djeteta, čija je majka kćer sadašnje partnerice Tomislavovog očuha što dodatno upućuje na složene obiteljske okolnosti. Prema podacima Područnog ureda Vrbovec od 19. veljače 2025., supružnici CE su u postupku razvoda braka, kao i da je pokušano više terenskih obilazaka na adresi prebivališta majke, tijekom kojih nije nitko zatečen kod kuće, te je potom majka nastavno na pisani poziv pristupila Područnom uredu Vrbovec 27. ožujka 2025. kada je potvrdila da su ona i suprug UE u postupku razvoda te da su mlt. Š i mlt. RE smješteni u ustanove socijalne skrbi. Potvrdila je i da će mlt. UE uskoro postati otac s ĆE, te je izrazila želju da mlt. UE završi 7. razred u istoj školi koju pohađa te da će potom razmotriti njegovo preseljenje u školu na područje [adresa]. Navela je da trenutno živi kod SE koji im financijski pomaže, da je ona nezaposlena, uz obrazloženje da mora pratiti dijete do škole, ali da planira pronaći posao. Negirala je navode škole o higijenskoj zapuštenosti sina. Na ponovni poziv je izjavila da neće ispisati mlt. UE iz Osnovne škole nad Lipom jer smatra da je dobro adaptiran, kao i da ona planira preseljenje u Zagreb, te je zatražila rok od 2 mjeseca za realizaciju toga. Dana 16. listopada 2025. je ponovno zaprimljena obavijest Osnovne škole Nad Lipom u kojoj se ukazuje na značajno zanemarivanje djeteta od majke. Škola navodi kako dječak ima zdravstvene teškoće radi kojih mora redovito uzimati terapiju za hipertenziju, no da često u školu dolazi bez uzete terapije, zbog čega se ne osjeća dobro. Dječak veći dio dana provodi u Zagrebu, gdje se hrani isključivo brzom hranom, povremeno konzumira energetske napitke nakon čega mu je često loše. U školu dolazi higijenski zapušten, ne rijetko u istoj odjeći po nekoliko dana i s neugodnim mirisom, ne piše domaće zadaće i ne ponavlja gradivo. U dopisu škole se navodi i kako mlt. UE veći dio vremena provodi na društvenim mrežama, često sudjelujući u live prijenosima s kojima komunicira s nepoznatim osobama, a u pojedinim slučajevima bez gornjeg dijela odjeće. Ponašanje u školi mu se pogoršalo, često je u sukobu s drugim učenicima i koristi neprimjeren rječnik. Unatoč pozivu majci na razgovor u školu, nije došlo do promjene u ponašanju ni poboljšanju brige o djetetu. Učenik uz suglasnost majke samostalno dolazi i odlazi iz škole, ponekad dolazi i do dva sata ranije, a nakon nastave ne odlazi kući već ga djelatnici škole viđaju u različitim zagrebačkim kvartovima. U komunikaciji s djetetom neposredno je razrednica došla do saznanja koja upućuju na izrazito kaotično funkcioniranje u obiteljskom domu. Majka nema potpuni uvid u Tomislavovo kretanje i boravak, a on povremeno prespava kod djevojke s kojom ima dijete. Spisu prileže dopis Klinike za dječje bolesti Zagreb, od 30. listopada 2025. iz kojeg slijedi da je mlt. UE **.**.2025. hospitaliziran zbog atipičnog HUS-a u sklopu akutne respiratorne infekcije. Navodi se da je u statusu hipertenzivan i da se u nalazima prati akutna bubrežna ozljeda uz hemolitičku anemiju i trombocitopeniju, pri čemu da je pregled iniciran od strane učiteljice škole, koja je primijetila da dječak nije dobro. Od strane medicinskog osoblja je zamjećeno da je mlt. UE higijenski zapušten, neugodnog mirisa odjeće i tijela. Navodi se i da je liječnik razgovarao s majkom koja je navela kako boravi na katu kuće na adresi [adresa] u [adresa], gdje živi majka Tomislavovog djeteta, mlt. ĆE i njihovo zajedničko dijete, dok su na drugom katu Nikolinina majka TE i obiteljski prijatelj R. Dobiven je podatak i da je TE sada supruga UE, Tatjaninog bivšeg muža s kojim su ona i mlt. UE živjeli do unatrag godinu dana. On ne živi u toj kući, pri čemu je navela kako je i TE s njime imala slične sukobe oko neplaćanja stanarine i slično. Saznaje se i kako je kao otac djetetu mlt. ĆE i mlt. UE upisan sustanar R. Majka je liječnici tada navela i da je UE u školi dobro, da ga prati svaki dan u školu jer da se boji za njegovo zdravlje i da je općenito stalno u nekom strahu, a upitan što radi dok je UE u školi, navela je da popije kavu kod prijateljice. Dobila je ponudu od bratića po majčinoj strani da joj plati najamninu kako bi s UE mogla živjeti u [adresa]. Iznosi se i kako je majka savjetovana vezano uz potrebu da UE ima sigurnije uvijete i strukturirano vrijeme, kao i da nije kritična prema činjenici maloljetničke trudnoće. Navodi da je i dalje zaručena za partnera, još nije spremna za brak, a sada se ne viđaju jer je UE u bolnici. Navodi se da je majka upućena javiti se u Područni ured Vrbovec, te da zbog stambenih okolnosti, faktora koji se tiču načina provođenja vremena nje i UE, te drugih okolnosti, poznatih Zavodu, postoji mogućnost alternativnog smještaja za UE dok se situacija adekvatno ne uredi. U dopisu je navedeno i kako je majka istoga dana obavijestila socijalnu radnicu da je sa svojom majkom dogovorila preseljenje u Sveti Ivan Zelina gdje bi upisala UE u školu. Mišljenje je socijalnog radnika Klinike, sadržano u istom dopisu da je majka nedovoljno kritična spram Tomislavovih ponašanja, da se u odnosu s njim, kako navodi, "trudi ispuniti mu svaku želju", dok izostaje autoritet i poticaj u vidu ostalih sfera odgoja i razvoja maloljetnika. Majka je sklona traženju brzih rješenja; privrženost majke i UE je nesporna, ali se doima izostajanje uloge roditelj-dijete u okvirima majčinih kapaciteta, što mlt. UE u ovoj životnoj dobi može i odgovarati. Preporuka je socijalnog radnika intenzivno pratiti obitelj i majku usmjeravati u njezinim odlukama i postupcima kao i odgojno usmjeravati mlt. UE te poticati njegov sveukupni razvoj.

6.6.Uvidom u zapisničku izjavu majke ŠE, od 31. listopada 2025. utvrđeno je kako se majka usprotivila smještaju djeteta u ustanovu po otpustu iz bolnice, kao i da smatra da škola u svojim izvješćima pretjeruje. Navela je kako planira dijete prijaviti na adresu svojih roditelja u Svetom Ivanu Zelini, no da se točne adrese ne može sjetiti, ali misli da je riječ o adresi [adresa]. Nadalje, prileži zapisnička izjava od 04.studenoga 2025. prema kojoj se majka suglasila da dječak preko tjedna bude na smještaju COO Tuškanac, a da vikendima i praznicima bude kod kuće, sve dok ona ne riješi obiteljsku situaciju i sve popratno za preseljenje k njezinim roditeljima u Sveti Ivan Zelinu.

6.7. Spisu prileži rješenje Područnog ureda Vrbovec od 02.prosinca 2025. kojim je mlt. UE priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja pet (5) radnih dana u tjednu tijekom trajanja nastave kroz školsku godinu u Centru za odgoj i obrazovanje Tuškanac, počevši od 04. studenoga 2025.

7. Uvidom u izvješće socijalnog radnika od 13. veljače 2026. utvrđeno je da je stručni tim Područnog ureda izvršio terenski izvid na adresi prebivališta majke ŠE u [adresa], dana 19. siječnja 2026., kada je na adresi zatečena majka PE, koja je navela kako je ŠE u [adresa], u posjeti kćerki RE u Domu za djecu Nazorova. Mlt. UE je bio na adresi kod nje za vikend te ga je ŠE danas odvela u Zagreb. Stručni tim utvrđuje da se na adresi nalazi zidana katnica manje kvadrature, vikendica, kao i da PE navodi kako ona i suprug koriste prizemlje, dok se vanjskim stepenicama dolazi do kata kuće gdje se nalaze dvije odvojene sobe, jedna koju koristi druga kćer, a drugu koristi ŠE i mlt. UE kada dolaze u posjetu. Opažanje je da je soba zatečena hladna, neuredna, ne pospremljenog kreveta i razbacanih stvari po podu, te da stambeni uvjeti nisu primjereni za mlt. dijete odnosno procjenjuje se da čine visok razvojni rizik kao zasebna obilježja. U izvješću se navodi da je 20. siječnja 2026. Područni ured Sveti Ivan Zelina kontaktirala PE navodeći kako je jučer prilikom terenskog izvida zbog lijekova bila "blago omamljena", no kako smatra da je ŠE „katastrofa od kako se rastala od UE“, te da je ona negdje u Zagrebu i da se neće javljati Područnom uredu. Navela je i kako misli da je ŠE trudna i da je negdje vidjela da piše da je termin u veljači, kao i da ima dečka te da živi na adresi [adresa]. Iz izviješća dalje slijedi kako je 02. veljače 2026. zaprimljena obavijest KB Merkur da je ŠE **.**.2026. rodila žensko dijete iz nekontrolirane trudnoće i nepoznatog očinstva. Kraj činjenice utvrđenih stambenih uvjeta na adresi [adresa] u s obzirom da majka ŠE nije odgovarala na pozive Područnog ureda niti je s njom bilo moguće stupiti u kontakt te s obzirom na ranija postupanja u obitelji, stručni je tim donio zaključak prema kojem novorođenče po otpustu iz rodilišta ne bi bilo sigurno te je s danom 04. veljače 2026. izrečena mjera žurnog izdvajanja djeteta. Djevojčica je smještena u Centar za djecu Zagreb kojoj ustanovi je povjerena i ovosudnim rješenjem o privremenom povjeravanju R1 Ob-302/26 od 09. veljače 2026. . Navodi se da je pri izricanju žurne mjere od majke dobivena informacija da je otac djeteta ŽE, kao i da nisu dobivene informacije gdje će majka biti smještena obzirom je spominjala adrese [adresa] i [adresa]. Nadalje je po pozivu majka s ŽE pristupila Područnom uredu Sveti Ivan Zelina dana 06. veljače 2026. dostavljajući dokumentaciju o mlt. V. Dobivena je informacija da je ŽE državljanin BIH s prebivalištem u [adresa] te da se planira doseliti u Zagreb kada uredi „pravne odnose“ u Bosni. Majka ŠE je izjavila da stanuje u [adresa], gdje bi i ŽE boravio kada dođe u Hrvatsku, a zatim bi kao trajno rješenje pronašli stan u [adresa]. Iznosi se kako su roditelji naveli da su iz Zagreba stigli s TE.

8. Iz podneska posebne skrbnice od 15. siječnja 2026. o provedenom razgovoru s mlt. UE od istoga dana slijedi da je mlt. UE upoznat s predmetnim postupkom i mogućim ishodom istoga te da je naveo kako je ovoj ustanovi već ranije bio na smještaju, pa poznaje neke korisnike i na smještaj se naviknuo, no ne želi biti u domu i želi se vratiti doma. U školi mu je dobro, poštuje pravila i nema neopravdanih izostanaka, no kad se vrati doma, prebacio bi se u školu u Sveti Ivan Zelina. Sada je 8. razred i želio bi upisati školu za auto-limara, a po završetku iste otići u Njemačku. Vikende i praznike odlazi kod mame u Zelinu. S mamom se dobro slaže, ne ulazi u sukobe te se veseli odlascima doma. Vikende provodi s društvom, ide van, pomaže mami i baki oko čišćenja te nošenja drva, druži se s njima i s tetom. Ima i djevojku, ali se više ne druže kao prije, već najviše radi djeteta koje je sada u dobi od 3 mjeseca. Upitan da li bi što promijenio, naveo je da nije zadovoljan u domu i da želi ići kući. Posebna skrbnica u podnesku navodi kako je nakon razgovora kratko proveden razgovor sa socijalnom radnicom Marijanom Ivanešić, preko koje je i dogovoren razgovor s djetetom te koja prati dijete. Navela je kako je mlt. UE jako dobro dijete koje uvažava autoritet, super funkcionira te ga može samo pohvaliti. Poštuje dogovor, uvijek se vrati u dogovoreno vrijeme, samostalan je i ne izostaje iz škole. Zna da je u domu najviše radi zdravlja i to problema s tlakom i bubrezima te kako je sada pod kontrolom. Zdravlje mu je bilo dodatno narušeno uslijed velike udaljenosti od škole, obzirom je stanovao kod mame, a putovao u Zagreb, što ga je dodatno iscrpljivalo. Socijalna radnica navodi i kako majka ne poznaje, te ne zna da li kontaktira dom. Posebna skrbnica je zaključno predložila uzeti u obzir mišljenje mlt. UE.

9. Uvidom u izvješće o odgojno obrazovnom statusu mlt. UE i suradnji majke ŠE sa školom od 04. veljače 2026. utvrđeno je da je mlt. UE polaznik 8. razreda Osnovne škole Nad Lipom, a u školu je upisan u školskoj godini 2024./2025. kada je i vraćen na skrb majci i očuhu. Nastavu pohađa po posebnom programu uz individualizirane postupke. Riječ je o toplom, empatičnom i komunikativnom djetetu koje pokazuje značajno više potencijala nego što je bio u mogućnosti realizirati, primarno zbog izrazito kaotične obiteljske situacije, time da je na početku ove školske godine, i nastavno na raniju školsku godinu, pokazivao zabrinjavajuće obrasce ponašanja. Majka ŠE se nakon razvoda braka sa suprugom UE, preselila sa mlt. UE u [adresa] i škola je upućivala majku na potrebu upisa učenika u bližu školu, o čemu je obaviješten i Zavod, ali je majka takvu mogućnost kategorički odbijala jer se prema njezinim riječima ponovno planirala preseliti u Zagreb. Učenik je uz suglasnost majku u školu i iz škole odlazio sam, kasnio je u školu, a po završetku nastave nije odlazio kući, razrednici ni majci se nije javljao na mobitel. Majka nije imala nadzor nad dječakom pa je tako primjerice 15. listopada 2025. u 08:15 razrednica kontaktirala majku, nakon što nije uspjela kontaktirati mlt. UE. Majka je tada navela da je UE krenuo u školu i da će brzo doći, no u školu je došao dva sata kasnije. Od majke nije bilo moguće dobiti adekvatnu informaciju o odlasku i dolasku djeteta u školu. Zamijećeno je i da je dječak uzimao energetska pića nakon konzumacije kojih je navodio da se ne osjeća dobro, s čime je majka upoznata i u tome ga nije sprječavala. U školu je dolazio higijenski zapušten, često neugodnog mirisa. Nije pisao domaće zadaće, nije ponavljao gradivo. Iz izvješća škole proizlazi kako je poznato da učenik ima hipertenziju zbog čega je nužno da svakodnevno u isto vrijeme uzima terapiju. Povremeno se nije osjećao dobro, uglavnom zbog visokog tlaka koji mu je u školi mjeren od strane školske medicinske sestre. Njegovo ponašanje se u školi pogoršavalo i češće je ulazio u sukobe s drugim učenicima. Te su situacije bile svakodnevne i remetile su rad cijelog razreda. Majka je pozivana na razgovore, no isto nije davalo rezultate. U komunikaciji s učenikom je razrednica dobivala informacije da majka ne zna kuda se UE kreće, da često ne spava kod kuće već ili kod bake ili kod majke svog djeteta i njezine obitelji, a unatoč savjetovanju i podršci od razrednice i stručnog tima škole, nije došlo do poboljšanja u funkcioniranju obitelji, već su se poteškoće djeteta produbljivale. Po izdvajanju djeteta i smještaju u COO Tuškanac, kod dječaka je vidljiv napredak u određenim područjima, pa tako više nije higijenski zapušten, ne manifestiraju se higijenski problemi, redovit je i točan na nastavi, pokazuje značajno manje nepoželjnih ponašanja tijekom nastave, unatoč činjenici da je vidno emocionalno uznemiren zbog odlaska od majke te problema u prilagodbi kada se vraća s vikenda ili praznika provedenih kod majke. Navodi se i kako je komunikacija s majkom ŠE minimalna, razrednica se s majkom čuje jednom tjedno, u petak, kako bi znala reći UE lokaciju na koju treba doći nakon nastave. Ne odaziva se na roditeljske sastanke i informacije, ne pokazuje interes o trenutnom funkcioniranju mlt. UE u školi.

9. Uvidom u izvješće COO Tuškanac od 11. veljače 2026. utvrđeno je da je mlt. UE od vremena smještaja u tu ustanovu, 04.studenoga 2025., primjerenog ponašanja prema službenim osobama i korisnicima. Uvažava pravila kućnog reda, redovito odlazi u školu i uredno se vraća iz škole. Do sada je uredno koristio sve vikende i s njih se također vraćao uredno i na vrijeme. Majka se redovito putem mobitela čuje s UE, no do sada nije kontaktirala ustanovu kako bi se interesirala o njegovom ponašanju.

10. Protustranka ŠE je u iskazu danim pred ovim sudom 19. veljače 2026. navela kako prijedlog nije pročitala, premda ga je zaprimila, a kada joj je od strane suda prijedlog pročitan, navela je da s njim nije suglasna i to "eto zato", navodeći da je to njezino mišljenje obzirom je UE stalno bio tu, na njega je navikla i bez njega ne može. Iskazala je da ga je sama "othranila" i da su se uvijek snalazili. Kada joj je predočeno zdravstveno stanje djeteta u vremenu koje je prethodilo smještaju od 04. studenoga 2025. navela je da je ona UE vodila doktoru, ali se njemu jednostavno takve situacije događaju, bila je situacija da je dobio temperaturu, a doktorica joj je rekla da je to normalno. Ona se s njom svađala, i bila je dosta bezobrazna prema njoj. Osporila je da bi UE bio higijenski zapušten navodeći da se svaki dan kupao i mijenjao odjeću, a na upit suda kakvu terapiju dječak koristi, navela je da ima neki novi lijek, no nije znala reći naziv lijeka. U odnosu na osobni status je iskazala da je sada u novoj partnerskoj vezi sa ŽE i imaju mlt. C koja je rođena sada u veljači. Planiraju se vjenčati, pronaći stan i živjeti zajedno, a UE bi živio s njima. ŽE je UE lijepo prihvatio, pri čemu je navela da "eto baš sada pita za njega". Dalje je navela da na adresi prebivališta gdje joj je majka više ne misli biti. Malo je "kod frendice", malo kod TE, a malo u [adresa]. Sada u subotu misli ići vidjeti za stan. Posebno upitana je navela kako je mlt. UE otac djeteta. Ona je taj dan bila s njima, morala je izaći u dućan "i oni su napravili glupost. Mali je super, ja sam ga prihvatila."

11. Predlagatelj je u prijedlogu od 09.prosinca 2025. predložio da se osobni odnosi majke i mlt. UE ostvaruju u kućanstvu majke svaki vikend od petka po završetku nastave, do ponedjeljka prije početka nastave. S obzirom na utvrđenje terenskog izvida od 13. veljače 2026., predlagatelj je u podnesku od 13. veljače 2026. izmijenio raniji prijedlog predlažući zbog nezadovoljavajućih stamebenih uvjeta ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i majke u okviru COO Tuškanac, podružnica Prekrižje. Na ročištu od 19. veljače 2026. I. protustranka ŠE je prvotno navela kako je suglasna da mlt. UE bude u Centru Tuškanac dok ona ne pronađe stan i da svaki vikend provodi s njom, dok je u iskazu suglasnost povukla. Nastavno na utvrđenje koje proizlazi iz iskaza I. protustranke, da ista aktualno nema stalnu adresu boravka, a da se na adresu prebivališta ne misli vraćati, predlagatelj je predložio da se osobni odnosi mlt. UE i majke ostvaruju ponedjeljkom, srijedom i petkom i to od 15:00 do 20:00, kada je škola u jutarnjem turnusu, a od 19:00 do 20:00 sati kada je škola u popodnevnom turnusu, sve na području Zagreba. Prisutna I. protustranka se suglasila s tako određenim opsegom osobnih odnosa uvjetujući danu suglasnost pronalaskom stana. Predstavnica COO Tuškanac se s takvim prijedlogom osobnih odnosa također suglasila. Na ročištu od 19. veljače 2026. je predlagatelj afirmirao činjenicu da je u najboljem interesu mlt. UE da vikende provodi izvan ustanove te je naveo da će po dostavi adrese stanovanja majke izvršiti terenski izvid na istoj adresi i potom eventualno dostaviti sudu izmjenu prijedloga u dijelu osobnih odnosa.

12. Uvidom u sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje utvrđeno je kako majka pokazuje emocionalnu povezanost s djetetom i iskazuje želju brinuti o njemu u skladu sa svojim mogućnostima, međutim, utvrđeno je da rizik predstavlja zanemarivanje zdravstvenih potreba djeteta, zanemarivanje u vidu ne dovoljnog praćenja obrazovnih potreba djeteta, da su stambeni uvjeti ne adekvatni, pri čemu je iz iskaza majke utvrđeno i da aktualno ne zna na kojoj će adresi stanovati. Nadalje, u bližoj socijalnoj mreži ne postoje odrasle osobe koje bi mogle pružiti podršku i privremeno preuzeti brigu o djetetu pri čemu je majka osoba s intelektualnim poteškoćama što utječe na njezinu sposobnost samostalnog funkcioniranja i donošenja adekvatnih roditeljskih odluka te joj je potrebna kontinuirana podrška u snalaženju, pronalasku zaposlenja i uređenju stambenog pitanja. Majka također pokazuje ograničene roditeljske vještine u postavljanju granica, praćenju djetetovih aktivnosti i pružanju adekvatne brige u svakodnevnom funkcioniranju. Kod mlt. UE su prisutni povećani razvojni rizici povezani s njegovim kroničnim zdravstvenim stanjem, zbog kojeg mu je potrebno stabilno, strukturirano i podržavajuće okruženje koje će mu osigurati primjereno zadovoljavanje zdravstvenih potreba te poticati njegov pravilan psihofizički razvoj.

13. Pri prosuđivanju prijedloga predlagatelja za oduzimanje prava majci na stanovanje s djetetom te pri prosuđivanju rezultata dokaznog postupka ovaj sud polazi od određenja odredbe čl. 8. Konvencije koji jamči poštovanje obiteljskog života i čl. 35. Ustava koji svakome jamči štovanje njegova obiteljskog života, svrhu kojih odredbi ovaj sud cijeni u smislu zaštite pojedinca od neosnovnog miješanja države u pravo na nesmetan obiteljski život. Nadalje, sud je kroz odrednice navedenih članaka i stoga pozitivne i negativne obveze države, cijenio stajališta i interese majke kao roditelja, a posebice najbolji interes djeteta i ostvarivanje djetetovih prava. Iz rezultata dokaznog postupka slijedi da je mlt. UE sada 15-togodišnji dječak čije je djetinjstvo obilježeno nepovoljnim uvjetima odrastanja radi kojih je u vremenu od 2019. do 2021. već bio povjeren ustanovi socijalne skrbi. Premda je kroz čitav period promatranja obitelji uočen privržen odnos majke i djeteta, djetetovim odrastanjem i nedostatnošću majčinih kapaciteta da prati razvojne i zdravstvene potrebe djeteta, mlt. UE je izložen visokom razvojnom riziku koji je za posljedicu imao hospitalizaciju djeteta, a također je i u dobi od 15 godina postao otac djeteta. Majka nije imala nadzor nad djetetovim kretanjem, dječak je u školu dolazio higijenski zapušten i neugodnog mirisa, nije izvršavao školske obveze te je u školi iskazivao neprimjerene oblike ponašanja. Od vremena smještaja djeteta u COO Tuškanac njegovo je status promijenjen, pa tako redovito odlazi u školu, poštuje pravila ponašanja i autoritet te se kontrolira njegovo zdravstveno stanje. Majka u iskazu pred ovim sudom negira probleme djeteta koji su prethodili njegovom smještaju, nekritična je prema činjenici da je isti postao otac djeteta sada u dobi od 3 mjeseca te je prema dojmu suda nekritična prema svojim sposobnostima da usmjeri dijete na završetak osnovnoškolskog obrazovanja. Majka ŠE je prekinula bračnu zajednicu s UE, mlt. Š i mlt. RE, djeca rođena u toj bračnoj zajednici su povjerena ustanovama socijalne skrbi, ista je potom ušla u novu partnersku zajednicu s osobom imena ŽE te je 01. veljače 2026. rodila mlt. C, pri čemu je djevojčica radi zdravstvenih teškoća i ranije evidentiranih nedostatnih sposobnosti majke, žurnom mjerom izdvojena u Centar za djecu Zagreb, a potom je i privremeno povjerena toj ustanovi. Također, majka je u više navrata mijenjala adresu stanovanja, aktualno je prijavljena na adresi svojih roditelja, [adresa], u odnosu na koju u iskazu navodi da tamo neće biti i da je u potrazi za stanom. Do pronalaska stana, boravi kod prijateljice i TE, supruge svog bivšeg supruga UE.

13.1. Nedvojbeno je da je pravo na život s roditeljima jedno od djetetovih izvornih prava koje je od odlučnog značaja za djetetovo odrastanje i pritom emocionalnu stabilnost. Jednako tako, nedvojbeno je da je pravo roditelja uživati u obiteljskom životu sa dionicima obitelji. Međutim, niti jedno od tih prava, prema mišljenju suda, nije apsolutno. U okolnostima konkretnog slučaja kada majka nema uvida u djetetove razvojne i zdravstvene potrebe te prema istome ne iskazuje kritičnost, prema mišljenju suda je bez ikakve sumnje u najboljem interesu djeteta život izvan obitelji majke. Potreba mlt. UE, premda verbalizira želju za odlaskom kući i životom s majkom, jest sigurno i stabilno okruženje, stabilna svakodnevna rutina i struktura. Na strani majke, za sada nisu ostvareni preduvjeti za stvaranje takvog sigurnog i stabilnog okruženja. Važući stoga interes roditelja i interes djeteta na način kako su ranije izneseni, sud je mišljenja da je mjera oduzimanja prava roditelju na stanovanje s djetetom ovdje u najboljem interesu djeteta. Time je sud prihvatio prijedlog predlagatelja te je primjenom odredbe čl. 155. i čl. 156. st. 1. ObZ-a odlučeno kao u točki I. izreke. Trajanje mjere sadržano u točki II. rješenja određeno je na vrijeme do godine dana, sve s obzirom na svu težinu okolnosti na strani majke, ali i kako bi joj se dala prilika rada na sebi u cilju povećanja roditeljskih kapaciteta. Prihvaćen je i prijedlog predlagatelja o smještaju djeteta u Centru za odgoj i obrazovanje Tuškanac, gdje je dječak na smještaju od 04. studenoga 2025. i gdje se prilagodio, pri čemu je u dijelu osobnih odnosa i cijeneći da majka aktualno nema adresu na koju bi dječak mogao odlaziti vikendima, prihvaćen i prijedlog osobnih odnosa na način kako je to navedeno u izreci, a s kojim su se i majka te predstavnica COO Tuškanac suglasile na ročištu od 19. veljače 2026.

14. Odluka iz točke IV.-VI izreke temelji se na odredbi čl. 162. st. 1. i čl. 157. st. 2. ObZ-a.

U Zagrebu, 20. veljače 2026. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja pravo žalbe stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 3 dana od dana primitka rješenja ( čl. 489. st. 1. ObZ ). Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, sukladno čl. 489. st. 3. ObZ-a.

DNA

1. predlagatelju

2. I.-protustranci

3. posebnoj skrbniku

4. III.-protustranci