Poslovni broj: 9 Pob- 105/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

P R E S U D A

U ime Republike Hrvatske, Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Željku Soldo, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tuženice KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem: [adresa] nepoznata boravišta, zastupana po posebnoj skrbnici dipl. iur. ĐM, iz Centra za posebno skrbništvo, podružnica Split, po rješenju HZZSR PU Metković od 4. studenog 2025., Klasa: UP/I-552-02/25-08/81 i Urbr. 139-049-21-25-3, radi; razvoda braka bez mlt. djece, temeljem raspravljanja zaključenog 13. veljače 2026. uz sudjelovanje tužitelja s kojeg ročišta je bila isključena javnost, potom je na ročištu za objavu presude, 20. veljače 2026., donesena odluka kojom:

p r e s u d i o j e:

Razvodi se brak između UM i KM sklopljen 30. prosinca 1989,u Tihaljini, BiH, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Metković, za godinu 2014. pod rednim brojem 00015.

Obrazloženje

1.Postupak je pokrenut tužbom izjavljenom 30. srpnja 2025, u kojoj se kao i tijekom postupka, navodi, tvrdi i predlaže od tužitelja kako slijedi. Bračni dugovi su sklopili brak u Tihaljini, BIH, dana 30. prosinca 1989 i činjenica sklapanja braka je zavedena i upisana u matici vjenčanih matičnog područja Metković za 2014. pod rednim brojem 15, priložen je uz tužbu vjenčani list. Bračni drugovi roditelji sada punoljetne djece rođene u tom braku, DM rođen 1993 i U, rođena 1995. i bračni drugovi nemaju zajedničke malodobne djece. Bračna zajednica je prestala17. listopada 2017, od kada je tuženica je odselila tužitelju na nepoznatu adresu, a njezina adresa prijavljenog prebivališta i dalje je na adresi življenja tužitelja. Zatražen je razvod braka stranka u kojem zahtjevu je tužitelj ustrajao do zaključenja glavne rasprava na ročištu 13. veljače 2025,

2.. U smislu čl.320. st.1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/2015), obvezno savjetovanje je postupak koji se provodi u slučajevima propisanim tim Zakonom. Kako su djeca parničnih stranaka punoljetna, u smislu čl.322. st.1. OZ, obvezno savjetovanje nije potrebno budući da se ono prema odredbama Obiteljskog zakona provodi prije pokretanja postupka radi razvoda braka u kojem postoji zajedničko maloljetno dijete

2. U smislu čl.51. OZ, sud će razvesti brak: ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana. Pak, u ovom slučaju, bračna zajednica prestala još 2017. godine, očito i nepobitno i bračnu zajednicu nije moguće održati i time je ostvarena pravna osnova za razvod braka što suprug zahtjeva, a čemu se supruga nije izjasnila osobno, već je posebna skrbnica Tuženica se nije protivila zahtjevu za razvod braka osobno, a putem posebne skrbnice samo opreza radi.

3. Ročište za glavnu raspravu zakazano za 13. veljače 2026 održano je uz sudjelovanje tužitelja, a u izočnosti posebne skrbnice tuženice koja je ispričala nedolazak službenom spriječenošću, a predložila je održavanje ročišta u njenoj izočnosti, dok prethodno zakazano za 24. rujna 2025 nije održano, nije bila uredno pozvana tuženica na adresi iz tužbe, važećoj u evidenciji JRO MUP -a, (vraćena pošiljka sa naznakom „odselila“). Nije bilo potrebe izvoditi daljnje dokaze, saslušanje djece stranka, kada je već utvrđena odlučna činjenica – nepovratni prestanka bračne zajednice od 2017 godine, pa zaključeno raspravljanje uz obavijest o ročištu za objavu određenog za 20. veljače 2026.

5.Izvršen je uvid u uz tužbu priloženi izvod iz matice vjenčanih iz kojeg je evidentno da su sada parničene stranke, sklopile brak 30. prosinca 1989 u Tihaljini, BIH i činjenica sklapanja braka je zavedena i upisana u matici vjenčanih matičnog područja Metković za godinu 2014 pod rednim brojem15. Uvid u JRO MUP-a i potom ispis evidencije prebivališta/boravišta, za tuženicu KM, potvrđuje adresu iz tužbe jedinom poznatom adresom koja nije aktivna i to je takvim utvrđeno iz pokušaja dostave na tu adresu, izjave tužitelja i utvrđenja iz upravnog postupka kod HZZSR PU Metković, radi imenovanja posebnog skrbnika tuženici. Sukladno odredbi iz članka 241.st.t.2. ObZ-a imenovana je posebna skrbnica tuženici u osobi dipl. iuris FM, uz CZPS P Split. Radi zaštite pojedinih spornih i imovinskih prava i interesa, Hrvatski zavod za socijalni rad, imenovati će posebnog skrbnika i odrasloj osobi, kojoj najmanje tri mjeseca nije poznato boravište ili nije dostupna, a nema punomoćnika, u stvarima o kojima se odlučuje prema odredbama ObZ-a. U ovom slučaju, baš je takav slučaj i Zavod je imenovao tuženici posebnu skrbnicu kao naprijed.

Isprave su pohranjene u spis tako da ih sudac i protustranke mogu istražiti, nije bilo primjedbi na njihovu vjerodostojnost niti posebnog raspravljanja glede onog što se u njoj navodi i priloženi zapis iz matice vjenčanih dokazuje što i pokazuje.

Stranke nisu saslušane sukladno odredbama iz članka 264 i dr. ZPP-a - uz pouku da su dužne govoriti istinu, nije tuženica odavala se pozivu suda za ročište i/li za odogovor na tužbu, usmeno i/li pisano, osobno i/li po punomoćniku i - na koncu, po imenovanoj posebnoj skrbnici je izjavljeno protivljenje zahtjevu opreza radi. Nije bilo potrebe za izvođenjem drugih daljnjih dokaza, jer je nakon zahtjeva i ogluhe na davanje odgovora na zahtjev, potom protivljenja samo opreza radi - utvrđeno činjenično stanje odlučno za odluku o razvodu braka.

Stranke ne žive na zajedničkoj adresi stanovanja i za nije osporeno da je bračna zajednica nepovratno prekinuta preko godinu dana, pa je to neprijeporno sucu i u postupku imenovanja posebne skrbnice tuženici to je takvim utvrđeno. Ako tuženica dulje vrijeme ne boravi na adresi prijavljenog boravišta, a to je adresa tužitelja na kojoj su živjeli supružnici i rođeno je njihovo dvoje sada punoljetne djece, to je očito i nepobitno da je njihova bračna zajednica nepovratno prestala – puno dulje od propisanih godinu dana po zakonu pripisanih kao osnov za prihvaćanje zahtjeva za razvod braka.

6.Bračna je zajednica prekinuta nepovratno od po tvrdnji tužitelja, a nije bilo protutvrdnje za drugo i/li drugačije od tuženica, niti u spisu dokaza, podataka koji spore tvrdnju tužitelja. Očito je i nepobitno je bračna zajednica nepovratno prekinuta, preko godinu dana koliko po zakonu je najkraći rok da se po tom osnovu zahtijeva razvod braka (čl. 51 st. 1. toč. 3. ObZ-a), pa je prihvaćen zahtjev za razvod braka stranaka - bračni odnosi su teško i trajno poremećeni. Nije opstojana životna zajednica žene i muškarca u kojoj zadovoljavaju različite osobne i zajedničke potrebe; osjećajne, seksualne, prokreativne, moralno-etičke, materijalne, kulturne i druge, bračni odnos stranka je prestao prije podnošenja tužbe za razvod braka .Međusobna zajednica života stranaka ne postoji uopće, a da bi bila bračna – životna zajednica bi trebala trajati kao nerazlučena zajednica usmjerena prema dobru pojedinačnom i obostranom supružnika, a stranke su roditelji troje zajedničke djece punoljetne i time je prestala roditeljska skrb .Prihvaćen tužbeni zahtjev za razvod braka stranka iz pravnog osnova istaknutog, članak 51. stavak 1. točka 3 ObZ-a. Sud će razvesti brak ako se utvrdi da su bračna zajednica prestala preko godinu dana. Brak je forma, bračna zajednica sadržaj, pa kada nema sadržaja – bračnog odnosa – prihvatiti je zahtjev za razvod braka.

7. O zahtjevu o naknadi troškova odlučuje sud na određeni zahtjev stranaka (članak 164 st.1. ZPP.a), pa se ne odlučuje kad zahtjeva nema. Pak, prema odredbi članka 366 ObZ-a između ostalog u statusnim stvarima – razvod braka, odlučuje se o troškovima slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, a konkretni slučaj je baš takav da se ne bi dosudila nakanada troškova postupka i da je zatražena od bilo koje stranke.

U Dubrovniku, 20. veljače 2026.

Sudac:

Željko Soldo

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka.

Dn-a:

- tužitelju, uz nalog za pristojbu

- tuženici, po posebnoj skrbnici

- po pravomoćnosti odluke o razvodu, nadležnom Matičnom uredu Metković