REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i prekršaja iz članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24) povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-5/32042 od 4. prosinca 2025., nakon zaključene glavne i javne rasprave 18. veljače 2026. održane bez nazočnosti tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika GA, osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 20. veljače 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik GA, sin G i K, rođen **.**.1967. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završena OŠ, vojni umirovljenik, s primanja oko 500 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I što je
dana 27. studenoga 2025. u 18,10 sati u [adresa], u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen Golf", reg. oznake i broja [registarska oznaka],
a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. kažnjiv po članku 216. Stavku 3. Zakono o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama),
b kojom prilikom kod sebe nije imao važeču osobnu iskaznicu,
dakle, nije kod sebe imao osobnu iskaznicu iako je to bio dužan,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24 – dalje: Zakon o osobnoj iskaznici), kažnjiv po članku 29. točki 1. istog Zakona,
II pa se okrivljeniku za prekršaje pod toč. I. a), I. b) uz primjenu članka 33. stavka 3., članka 35. i članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
za prekršaj pod točkom I.a) KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana,
za prekršaj pod točkom I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu od
20,00 (dvadeset) eura.
III Temeljem članka 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj pod točkom I. a)
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena ista ili teža kazna.
IV Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu za prekršaj pod točkom I.b) platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
V Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (13,33 eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
VI Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je optužni prijedlog broj gornji, protiv okrivljenika GA iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude, te je predložila da se okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom te da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
2. Ispitan na glavnoj raspravi u postupku kod ovoga suda 18. veljače 2026. okrivljenik je u svojoj obrani u bitnome naveo da je točno da je dana 27. studenoga 2025. upravljao osobnim automobilom marke Golf reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom nije imao položen vozački ispit, također kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu. Svjestan je svoje greške, u međuvremenu je krenuo na polaganje vozačkog, u autoškoli "Uno" u Vinkovcima i uskoro bi trebao započeti s vožnjom. Nema namjeru prekršaj ponoviti, vozio je na rizik zbog toga što mu supruga ima zdravstvenih problema te ju je vozio na hitnu. Prilaže i povijest bolesti za njegovu suprugu KA iz koje sud može vidjeti kakve zdravstvene probleme ima. Ima izrazito mala primanja te si ne mogu uvijek priuštiti taksi, pa je zbog svega navedenog sjeo za volan. Žao mu je zbog počinjenog. Obećaje da prekršaj neće ponoviti, a moli sud da mu s obzirom na sve navedeno ublaži kaznu izrečenu optužnim prijedlogom jer nije u mogućnosti platiti ovako visoku novčanu kaznu.
3. Budući je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, Sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, uvidom u medicinsku dokumentaciju za suprugu KA te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 18.veljače 2026.
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
4. Člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
2. Člankom 29. točkom 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba: koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da okrivljenik kritične zgode kao sudionik u prometu upravljao motornim vozilom prije stjecanje prava na upravljanje motornim vozilima, kao i da tom prilikom nije kod sebe imao važeću osobnu iskaznicu, čime je počinio prekršaje kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
3. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u optužnom prijedlogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
4. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, te raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, kao i činjenicu da okrivljenik umirovljenik sa izrazito niskim primanjima, za počinjeni prekršaj iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici odmjerio i izrekao novčanu kaznu, dok je za počinjenje prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, jer je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, a dalje uz primjenu članaka 41. i 44. Prekršajnog zakona, primijenio uvjetnu osudu s rokom kušnje od 1 (jedne) godine, u kojem roku okrivljenik ne smije počiniti isto ili slično prekršajno djelo iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer će se u tom slučaju kazna zatvora izvršiti. Sud smatra da ovako izrečena novčana kazna i uvjetna osuda odgovaraju stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazni djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje u budućnosti.
5. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 13,33 eura) u roku navedenom u izreci presude.
6. Razmotrivši sve okolnosti slučaja vezano za predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru jer smatra da ista ne bi bila svrhovita budući da u ovom trenutku okrivljenik još nema niti položen vozački ispit. Ujedno pri donošenju ovakve odluke sud je imao u vidu da je okrivljenik kritične zgode vozio zbog zdravstvene ugroženosti supruge (a što je dokazao dostavom medicinske dokumentacije za istu), te je nakon toga pristupio obuci za vozača u autoškoli, a što ukazuje na to da je isti svjestan svog protupravnog postupanja, te nastoji isto otkloniti.
6. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
7. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 20. veljače 2026.
SUDAC
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
