REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-1/8217 od 31. svibnja 2025., nakon glavne rasprave održane dana 18. veljače 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanih tužitelja, okrivljenice i branitelja okrivljenice, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, 20. veljače 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenica UĆ, rođena **.**.1966. u Vukovaru, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I što je
dana 31. svibnja 2025. godine u 12,30 sati u mjestu Vukovar, Vijenac Ruđera Boškovića, kućni broj 6, upravljala vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka]
a krećući se vožnjom unatrag zapadnom prometnom trakom prilaznog kolnika parkirališnog prostora, iz smjera kbr. 7. u ulici Hrvatskog zrakoplovstva, u smjeru kbr. 6. u ulici Vijenac Ruđera Boškovića (sjever-jug), dolaskom do mjesta događaja prometne nesreće nije se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je prednjom lijevom stranom osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka] udarila u zadnju desnu stranu osobnog automobila marke Mazda reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojeg je prethodno propisano parkirao TĆ, na parkirališnom mjestu uz zapadni rub kolnika ulice Vijenac Ruđera Boškovića, prednjom stranom okrenutim u smjeru zapada, i tako prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom,
dakle, kao vozač koji se vozilom kreće unatrag, nije se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, iako je bila dužna, te je prouzročila prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24), kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona, u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona,
b nakon događaja CĆ, vozač osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka], napustila je mjesto nezgode, a da nije ostavila podatke vlasniku korisniku oštećenog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka], o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao vozač osobnog automobila napustila mjesto prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
I pa se okrivljenici za prekršaje pod toč. I. a) i I. b), uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu od
90,00 eura (devedeset eura),
za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu od
210,00 eura (dvjesto deset eura),
II uz daljnju primjenu članka avka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se za prekršaje pod toč. I.a) i I.b)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od
300,00 eura (tristo eura).
III Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
IV Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura), u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
V Ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem gornjim protiv okrivljenice UĆ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. U pisanoj obrani koju je u spis predala braniteljica okrivljenice, okrivljenica je u bitnom navela da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Novčanu kaznu u iznosu od 650,00 eura nije u mogućnosti podmiriti obzirom da je nezaposlena i bez stalnih primanja, a jedina primanja kućanstva su primanja supruga u iznosu od 900 eura. Uz troškove režija, hrane i lijekova, otplaćuju i kredit na iznos od 500 eura, slijedom čega im gotovo ništa ne preostaje za život. Plaćanje ovako velike kazne ugrozilo bi egzistencijalni minimum cijele obitelji. Moli sud da joj izrekne neku drugu vrstu prekršajne sankcije kojom bi se također postigla svrha kažnjavanja. Također, moli sud da joj ne izriče mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, obzirom je jedini vozač u obitelji, te je primorana preuzeti sve obveze, koje uključuju odlaske u trgovinu, k liječniku i nabavu osnovnih životnih potrepština, stoga joj je automobil nužan za normalno funkcioniranje i ispunjavanje svakodnevnih obiteljskih obveza. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i obećaje da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje, kao i da je shvatila posljedice svoga djela i ponašanja. Napominje sudu da dosad nije prekršajno kažnjavana.
4. Budući je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu Sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije od 3. veljače 2026. za okrivljenicu.
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu Sud je utvrdio da okrivljenica u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavana.
5. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a odredbom članka 43. stavka 3. predmetnog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
2. Člankom 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
3. Člankom 176. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a člankom 176. stavkom 5. predmetnog Zakona da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenice, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenica kritične zgode počinila prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona kao i prekršaj opisan u članku 176. stavku 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve na način kako joj se to prekršajnim nalogom stavlja na teret.
4. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenice koja je jasno i izričito priznala svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u prekršajnom nalogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret i oglasio je krivom, budući da na strani okrivljenice nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njezina djelovanja.
5. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti te imovinske prilike okrivljenice, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj uz primjenu propisa o ublažavanju istih iz čl. 37. Prekršajnog zakona, a potom joj je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje.
6. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 200,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
7. Unatoč tome što je okrivljenica počinila neke od najtežih povreda prometne discipline, sud istoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije imajući u vidu da okrivljenica, prema izvatku iz prekršajne evidencije, nije ranije prekršajno kažnjavana za prometne prekršaje, uslijed čega prema stajalištu ovog suda izricanje takve mjere ne bi bilo razmjerno niti svrhovito.
7. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenice.
8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 20. veljače 2026.
Sudac
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenici
3. Branitelju,
4. Spis.
