REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 137. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-1/8562 od 6. lipnja 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 18. veljače 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 20. veljače 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik LO, sin L i B, rođen **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen, vlasnik prijevozničkog obrta, s primanjima oko 1000 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
k r i v j e
I što
dana 5. lipnja 2025. oko 15,10 sati, na županijskoj cesti ŽC-4111, na željezničko-cestovnom prijelazu Pačetin, 8 km + 069, kao vozač teretnog automobila marke "DAF" registarske oznake [registarska oznaka], kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke "KOGEL" reg. oznake i broja [registarska oznaka],
a krećući se desnom prometnom trakom kolnika županijske ceste 4111 iz smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini nije zaustavio skup vozila ispred prijelaza preko željezničke pruge, iako se uređaj (rampa) već počeo spuštati i bili su uključeni svjetlosni izvučni znaci koju upozoravaju da će se taj uređaj početi spuštati, odnosno da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, po radi čega je došlo do udara gornjeg desnog dijela priključnog vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] u polubranik koji je uslijed udara pukao i pao na kolnik, te je time prouzročio prometnu nezgodu s materijalnom štetom,
dakle, kao vozač motornog vozila nije se zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini iako se uređaj za zatvaranje prometa već počeo spuštati i aktivirani su svjetlosni i zvučni znaci koji upozoravaju da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, iako je to bio dužan, te je time prouzročio prometnu nezgodu s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 137. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), kažnjiv po članku 137. stavku 2. istog Zakona, u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona,
b nakon počinjene prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasnicima oštećenih objekta nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu s kojim je oštećenje nastalo,
dakle, kao vozač motornog vozila napustio mjesto prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
II pa se okrivljeniku za prekršaje pod toč. I.a) i I.b), uz primjenu članka avka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje: Prekršajni zakon), izriče
za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu od
480,00 eura (četiristo osamdeset eura),
za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu od
390,00 eura (tristo devedeset eura),
III uz daljnju primjenu članka avka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod toč. I.a) i I.b)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od
870,00 eura (osamsto sedamdeset eura).
IV Temeljem članka avka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 180 dana od dana pravomoćnosti presude.
V Temeljem članka avka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 580,00 eura) u roku od 180 dana od dana pravomoćnosti presude.
VI Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog pod brojem gornjim, protiv okrivljenika LO iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. Okrivljenik je u svojo obrani danoj kod ovoga suda u cijelosti priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, u bitnome navevši da se smatra krivim. Točno je da je počinio prekršaje kako mu se to prekršajnim nalogom stavlja na teret. Vlasnik je prijevozničkog obrta, obavljanjem prijevoza uzdržava svoju obitelj, veći dio dana je u kamionu i naprosto je toga dana napravio pogrešku, te je zakačio rampu na željezničkom prijelazu. Krivo je procijenio da će na vrijeme proći. Ne može logično objasniti zašto se nije zaustavio, žao mu je zbog počinjenog prekršaja, inače je odgovoran vozač, nije ranije prekršajno kažnjavan i moli sud, ako je moguće, da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja kako je ona izrečena prekršajnim nalogom, jer od njegove mogućnosti da vozim ovisi i egzistencija njegove obitelji. Obećaje da prekršaj neće ponoviti. Također moli sud da mu da dulji rok za plaćanje novčane kazne.
4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, od 18. veljače 2026.
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. veljače 2026. Sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
5. Odredbom članka 137. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni zaustaviti se pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini ako je uređaj za zatvaranje prometa spušten, ili ako se taj uređaj već počeo spuštati, ili ako se daju svjetlosni ili zvučni znaci koji upozoravaju da će se taj uređaj početi spuštati, odnosno da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, a odredbom članka 137. stavka 2. predmetnog Zakona da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama ovoga članka.
2. Člankom 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
3. Člankom 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a člankom 176. st. 5. predmetnog Zakona da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan u čl. 137. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 137. st. 2. istog Zakona kao i prekršaj opisan u čl. 176. st. 3., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve na način kako mu se to prekršajnim nalogom stavlja na teret.
4. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u prekršajnom nalogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
5. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj uz primjenu propisa o ublažavanju istih iz čl. 37. Prekršajnog zakona, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
6. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
7. Unatoč tome što je okrivljenik počinio neke od najtežih povreda prometne discipline, sud istome nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "C" kategorije imajući u vidu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, činjenicu da okrivljenik skrbi o dvoje maloljetne djece, te da se uzdržava od obavljanja prijevozničkih usluga, zbog čega mu je vozačka dozvola prijeko potrebna, uslijed čega prema stajalištu ovog suda izricanje takve mjere ne bi bilo svrhovito. U slučaju ponavljanja prekršaja sud će okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 20. veljače 2026.
SUDAC
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
