REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-13331/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe „ŽUPANIJSKE CESTE d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa] (nastavno prvookrivljenik), te protiv odgovorne osobe ŽM (nastavno drugookrivljenik), sve zbog prekršaja iz čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po ispitivanju optuženja (pobijanog obaveznog prekršajnog naloga) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/24-4/37487 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 02. svibnja 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 20. veljače 2026,

temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

PRVOOKRIVLJENIK „ŽUPANIJSKE CESTE d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa] ([adresa]) – [adresa], MBS: 060102249, OIB: 44118999421,

DRUGOOKRIVLJENIK ŽM, sin Ž, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], odgovorna osoba prvookrivljenika, OIB: [osobni identifikacijski broj],

da prvookrivljeni gospodarski subjekt ŽUPANIJSKE CESTE d.o.o. Split, kao pravna osoba nadležna za izvođenje ophodarskih radova i radova održavanje kolnika Ceste D8 (Ulica Pape Ivana Pavla II kod k. br. 8) u mjestu Kaštel Sućurac i drugookrivljeni ŽM, kao odgovornom osobom u pravnoj osobi ŽUPANIJSKE CESTE d.o.o. iz Split ne bi vodili dovoljnu brigu i pravovremeno poduzeli sve nužne potrebne i primjerene mjere gleda omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa vozila Državnom cestom D8, na način da nisu dopustili ili pravovremeno naredili ophodarskim djelatnicima (ili drugim zaposlenicima) gospodarskog subjekta ŽUPANIJSKE CESTE d.o.o. iz Splita da se sa sjeverne kolničke, a desne prometne trake Ceste D8 (Ulica Pape Ivana Pavla II kod k. br. 8) s kolnika ukloni kamen (koje se nalazilo na kolniku promjera 0,20 x 0, 30 x 0, 10 m), niti da se vidljivo obilježi mjesto na kojem se isti nalazi, a čime bi se omogućilo sigurno i nesmetano odvijanje prometa ...

sjevernom kolničkom trakom Ceste D8 (Ulica Pape Ivana Pavla II kod k. br. 8). Zbog toga se dana 31. 01. 2024. godine oko 15:49 sati, u mjestu Kaštel Sućurac na sjevernoj kolničkoj, a desnoj prometnoj traci Ceste D8 (Ulica Pape Ivana Pavia II kod k. br. 8) dogodila prometna nesreća sa materijalnom štetom, na način da je ČM koji je upravljao osobnim automobilom marke bmw reg. oznake [registarska oznaka] sjevernom kolničkom, a desnom prometnom trakom Ceste D8 (Ulica Pape Ivana Pavla II kod k. br. 8) od smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do mjesta događaja, sa prednjim dijelom vozila naletio na kamen koji je najvjerojatnije pao na kolnik sa kameno -zemljane uzvisine koja se nalazi sa sjeverne strane kolnika Ceste D8 (Ulica Pape Ivana Pavla il kod k. br. 8).

Pa da su time okrivljenici postupili suprotno čl. 6. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinili, prvookrivljenik prekršaj iz čl. 293. st. 2. u svezi s čl. 6. st. 5, a drugookrivljenik prekršaj iz 6. st. 6. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 08. listopada 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim su naprijed navedeni okrivljenici proglašeni krivima i sankcionirani zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi.

3) Po ispitivanju optužnog akta, sud je našao da djelo, koje se okrivljenicima stavlja na teret, nije prekršaj.

4) Naime, činjenični opis izreke optuženja ima značajne nedostatke. Iz postojećeg sadržaja izreke optuženja, cjelovito ne proizlazi da bi se u postupanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret.

5) Primarno treba istaći kako činjenični opis izreke optuženja ne sadrži materijalnu odredbu, a koja je sastavni dio zakonskih obilježja predmetnog prekršaja. Nije dovoljno materijalnu odredbu navesti u pravnom opisu izreke optuženja.

6) Dodatno, treba istaći kako činjenični opis izreke optuženja objektivno ne konkretizira propust okrivljenika (dokumentacija priložena optuženju upućuje na zaključak da u tom smislu nisu rađene bilo kakve provjere, te da nije ni utvrđen dovoljan stupanj utemeljene sumnje, koji bi opravdavao pokretanje prekršajnog postupka), a činjenični opis izreke optuženja ne konkretizira niti materijalnu štetu, koja bi kritične prigode posljedično nastupila.

...

7) Na koncu, treba istaći kako se u dijelu izreke optuženja, gdje se navode osobni podaci okrivljenika, nigdje ne navodi status ŽM u pravnoj osobi, iz čega bi proizlazilo da bi ovaj predstavljao odgovornu osobu za konkretni propust.

8) Članak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„(1) Ceste, kao osnova na kojoj se odvija promet, moraju se projektirati, izgrađivati, opremati, održavati i štititi tako da odgovaraju svojoj namjeni i zahtjevima sigurnosti prometa u skladu s odredbama posebnog zakona i propisima donesenim na temelju toga zakona.

(2) Pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna je voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.

(3) Javne ceste, njihovi pojedini dijelovi i objekti na njima, mogu se pustiti u promet tek nakon što se, na način propisan posebnim zakonom, utvrdi da s gledišta sigurnosti prometa udovoljavaju propisanim tehničkim normativima.

(4) Ministar nadležan za poslove prometa, u suglasnosti s ministrom nadležnim za unutarnje poslove donijet će propis o osnovnim uvjetima kojima javne ceste i njihovi elementi moraju udovoljavati s gledišta sigurnosti prometa te propis o uvjetima i načinu postavljanja prometne signalizacije i odvijanja prometa na javnim cestama prilikom njihove izgradnje, rekonstrukcije i održavanja.

(5) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik koji postupi suprotno odredbama stavka 1., 2. i 3. ovoga članka.

(6) Novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj iz ovoga članka odgovorna osoba u pravnoj osobi i tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.“

9) Članak 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.

(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 2.000,00 kuna."

10) Prema čl. 161. st. 6. PZ-a sud će, ispitujući optužni akt, donijeti oslobađajuću presudu, ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj.

11) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njihovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed. ...

12) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 20. veljače 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- spis