Poslovni broj: Pp-1825/2025-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UG iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-2/47672 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 9. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 20. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i VG rođ. V, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen za završenom VSS, zaposlen, trenutno se nalazi na bolovanju, prima plaću u mjesečnom iznosu od 990,00 €, oženjen, otac dvoje djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i medaljama, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega.
I. k r i v j e
što je dana 9. rujna 2025.g. u 13,37 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 254 kao vozač M1 vozila upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,52 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona.
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala, kao i troška utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/47672 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 9. rujna 2025., protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 16. rujna 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. U svojoj obrani okrivljenik je na ročištu održanom dana 5. veljače 2026. iskazao da se ne osjeća krivim i da ne priznaje počinjenje prekršaja te nije točno da kada je dana 09. rujna 2025. u 13,27 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 254 kao vozač M1 vozila upravljao osobnom automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,52 g/kg alkohola u organizmu (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg). Tada je bio zaustavljen preko puta Čazmatransa kod Šećerane, a nakon cca 2 minute od ispijanja malog točenog piva Heineken u ugostiteljskom objektu "Pub". Dakle nije prošlo niti 20 minuta, a njemu je bio ponuđen alkometar, čemu je i prigovorio. U spis je pribavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojega se utvrđuje da je okrivljenik isti odbio potpisati. Vozač je unatrag 42 godine i svakodnevno je u prometu, te se liječi od bolesti ovisnosti, o čemu je podnio medicinsku dokumentaciju. Na ročištu održanom dana 19. veljače 2026. okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim i da ostaje u potpunosti kod svoje obrane od 5. veljače 2026.g. te je još dodao da živi sa suprugom koja je zaposlena i punicom u dobi od 80 godina. Otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 750,00 €. Trenutno pije terapiju Antalcol, antidepresive također i ne smije konzumirati alkohol. Izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima do kraja travnja 2026. Poznato mu je da je zbog rada uređaja u konačnici smanjena koncentracija alkohola sa izmjerene 0,62 g/kg na 0,52 g/kg. Žao mu je što je došlo do toga. Vozač je unatrag 42 godine.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 9. rujna 2025., naredbu o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 9. rujna 2025., troškovnik PP Virovitica od 9. rujna 2025., otpusno pismo Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot u Popovači od 3. veljače 2026. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 5. veljače 2026. za okrivljenika.
4. Na ročište zakazano za dan 19. veljače 2026. nije pristupio uredno pozvani svjedok GG, policijski službenik PP Virovitica, niti je ispričao svoj nedolazak, te je ovaj sud odlučio više ga ne pozivati jer su odlučne činjenice u potpunosti dokazane.
5. Ovaj sud nije prihvatio dio obrane okrivljenika da je koristio mjerni uređaj Dräger nakon ispijanja malog točenog piva s razmakom od cca 2 minute jer je takva obrana neživotna i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti budući isti nije stavio primjedbu o tome na zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu, kojeg su sačinili policijski službenici na licu mjesta, iako je pred sudom rekao da je odmah prigovorio.
6. Na temelju, u konačnici okrivljenikovog prihvaćanja bitnih obilježja prekršaja iz izreke ove presude kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (jer je iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja i upoznat je s radom mjernog uređaja Dräger u odnosu na granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a posebice uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik i tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
7. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
8. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 do 660,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da, je iskazao žaljenje, te što otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 750,00 €, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 238. stavak 8., članku 78. stavak 3., članku 199. stavak 7. i članku 199. stavak 6. ZSPC-a.
9. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da se radilo o količini alkohola koja neznatno prelazi zakonom dopuštenu granicu (0,52 g/kg) te što se trenutno nalazi na bolovanju, kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, s obzirom da je dugogodišnji vozač unatrag 42 godine.
10. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala, kao i troška utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (alkometar) jer se nalazi na dugotrajnom bolovanju i liječi se od bolesti
ovisnosti, o čemu postoji medicinska dokumentacija.
U Virovitici, 20. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 20. veljače 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
