Broj: Pp-2325/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AI zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25- 4/108947, ur. broj: 511-12-36-23-2 od 19. listopada 2025.; odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 20. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/108947, ur. broj: 511-12-36- 23-2 od 19. listopada 2025.

II. Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Postaja prometne policije Split izdala je pod gore navedenim poslovnim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. u vezi sa st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; kojim nalogom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura. Također mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem ne spori da je kritiče prigode upravljajući vozilom prekoračio dozvoljenu brzinu, ali ističe kako to nije učinio iz obijesti ili namjere kršenja propisa, već iz potrebe za hitnošću. Nadalje navodi kako je vozio baku k liječniku zbog njezinih akutnih zdravstvenih problema s nogama i venama. Dodaje da je bila potrebna žurna intervencija kako bi se izbjeglo pogoršanje njezinog stanja. S obzirom na to da je prekršaj učinjen u situaciji nužnog otklanjanja opasnosti za zdravlje bliske osobe, a ne kao svjesno ignoriranje propisa, moli sud da pri razmatranju prigovora uzme u obzir navedene činjenice. Iz ovakvog sadržaja prigovora, gdje okrivljenik ne spori da je ostvario obilježja prekršaja, ali ističe okolnosti koji bi mu trebale značajno ići u prilog u kontekstu vrste i visine kazne, ovaj sud uzima da isti prigovara prekršajnopravnoj sankciji.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru i razmotrivši odluku o kazni, sud je utvrdio da je ovlašteni tužitelj okrivljeniku, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje, pravilno izrekao novčanu kaznu u visini od 390,00 eura. Sud ovu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa, kao i ukupnim okolnostima na strani okrivljenika.

5. Naime, izrečena novčana kazna predstavlja najmanju propisanu kaznu za predmetni prekršaj, a sud nije utvrdio naročite olakotne okolnosti iz čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona koje bi opravdale njezino ublažavanje, posebice kod činjenice da je okrivljenik prethodno već višestruko osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uključujući i teže prekršaje od onoga koji mu se ovdje stavlja na teret. Pritom se ističe kako okrivljenik za svoje tvrdnje o nužnosti prekoračenja dozvoljene brzine nije potkrijepio nikakvim dokazima, odnosno riječ je o paušalnim, na kraju krajeva i uobičajenim, navodima u kontekstu predmetnog prekršaja, kojima se nastoji umanjiti prekršajna odgovornost.

5.1. Okrivljenik se upozorava da će se, ako plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

6. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, sud je ocijenio kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, slijedom čega je odbio prigovor i u tom dijelu. Naime, kao što je već istaknuto, okrivljenik je već višestruko kažnjavan zbog prometnih prekršaja, što upućuje na određenu neodgovornost i nedisciplinu prilikom sudjelovanja u prometu. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, i to u minimalnom trajanju od jednog mjeseca, a uvažavajući naprijed navedene osobne okolnosti okrivljenika,

7. Na temelju članka 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.

Split, 20. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r,v.r.

SI,v.r,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Split u tri otpravka:

- za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja