REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-4056/2025-13

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marijanu Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o. (OIB: 76674680107), Zagreb, Horvatova 82, kojega zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv tuženika EZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi isplate, u pisanom postupku 20. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovoga suda po javnom bilježniku Boži Miletiću iz Zagreba od 13. veljače 2023. br. Ovrv-130872/2022, UPP/OS-Ovrv- 1949/2022 kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 28,03 EUR sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 3,24 EUR od 17. veljače 2022. do isplate, na iznos od 6,50 EUR od 17. ožujka 2022. do isplate, na iznos od 6,50 EUR od 16. travnja 2022. do isplate, na iznos od 6,50 EUR od 17. svibnja 2022. do isplate te na iznos od 5,28 EUR od 18. lipnja 2022. do isplate, i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određivala za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određivala za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa nadalje po stopi koja se određivala za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, te se takav tužbeni zahtjev prihvaća.

II Nalaže se tuženiku EZ naknaditi tužitelju Eos Matrix d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 176,43 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 20. veljače 2026. do isplate, po stopi koja se određivala za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1.Platnim nalogom sadržanim u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovoga suda po javnom bilježniku Boži Miletiću iz Zagreba od 13.2.2023. br. Ovrv-130872/2022, UPP/OS-Ovrv-1949/2022 naloženo je tuženiku (tada ovršeniku) isplatiti tužitelju (tada ovrhovoditelju) iznos od 28,03 EUR sa zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose kao u izreci. Podredno je određena ovrha radi naplate navedenog iznosa zajedno s troškovima ovrhe.

2. Protiv citiranog rješenja tuženik je podnio prigovor kojim je u cijelosti osporavao osnovu i visinu potraživanja tužitelja, navodeći da se radi o računima Hrvatskog telekoma d.d. za uslugu koja nije bila aktivirana. Ističe da je račun za siječanj 2022. stoga bio otpisan, dok je za račun za veljaču 2022. bilo dogovoreno da ga nije dužan podmiriti ako bude ispostavljen, niti će daljnji računi biti ispostavljeni.

3. Slijedom toga, ovosudnim rješenjem od 29.8.2023. br. Povrv- 1345/2023-3 stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4 U nastavljenom postupku tužitelj obrazlaže da se utuženo potraživanje odnosi na nepodmireno dugovanje tuženika prema društvu Hrvatski telekom d.d., a od kojeg je tužitelj ugovorom o cesiji otkupio tu tražbinu. Tuženik je ostao kod navoda iz prigovora.

5. U provedenom postupku sud je izvršio uvid u izvod otvorenih stavaka dužnika, elektroničku prepisku između ovdje tuženika i Hrvatskog telekoma d.d., Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja br. F3-08/2015 od 20.10.2015. s aneksima od 27.10.2017., 30.9.2019., 19.1.2021. i 21.10.2021. s dodatkom od 23.11.2022., zahtjev tuženika za upravljanjem mobilnim uslugama od 16.1.2022., račune Hrvatskog telekoma d.d. i SMS poruke toga društva.

6. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP).

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Predmet ovoga spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 28,03 EUR, a za koje potraživanje tužitelj navodi da ga je cesijom preuzeo od društva Hrvatski telekom d.d.

9. Iz priležećeg zahtjeva za upravljanjem mobilnim uslugama od 16.1.2022. proizlazi da je tuženik od društva Hrvatski telekom d.d. zatražio aktivaciju usluge po tarifi Internet posvuda 60 GB, a za pretplatnički broj [broj telefona], uz mjesečnu naknadu od tadašnjih 49,00 kn sada 6,50 EUR. Iz dostavljenih računa proizlazi da je spomenuto društvo izdalo iste tuženiku za gornju uslugu i to račun za siječanj 2022. br. 6300479146-220101 s dospijećem 16.2.2022. u iznosu od tadašnjih 24,41 kn sada 3,24 EUR, račun za veljaču 2022. br. 6300479146-220201 s dospijećem 16.3.2022. u iznosu od tadašnjih 49,00 kn sada 6,50 EUR, račun za ožujak 2022. br. 6300479146-220301 s dospijećem 15.4.2022. u iznosu od tadašnjih 49,00 kn sada 6,50 EUR, račun za travanj 2022. br. 6300479146-220401 s dospijećem 16.5.2022. u iznosu od tadašnjih 49,00 kn sada 6,50 EUR te račun za svibanj 2022. br. 6300479146- 220501 s dospijećem 17.6.2022. u iznosu od tadašnjih 39,81 Kn sada 5,28 EUR. Tuženik navodi da mu je od strane Hrvatskog telekoma d.d. potvrđeno da je gornji račun za siječanj 2022. otpisan, odnosno da račun za veljaču ukoliko bude ispostavljen nije dužan podmiriti te da daljnji računi neće biti ispostavljeni, što doista i proizlazi iz dostavljene elektroničke prepiske između tuženika i tog društva, no iz poruke istoga društva od 23.2.2022. razvidno je da se isto odnosilo na br. [broj telefona], dakle broj različit od onoga na koji se odnosi gore naznačeni zahtjev i citirani računi (tuženik ne dokazuje navode da bi se radilo o istoj usluzi po drugom broju). Iz svega navedenoga proizlazilo bi potraživanje društva Hrvatski telekom d.d. prema ovdje tuženiku prema spomenutom zahtjevu i tim računima u ukupnom iznosu od tadašnjih 211,22 kn sada 28,03 EUR, a tuženik ničim ne dokazuje da bi isto eventualno podmirio.

10. Uvidom u Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja br. F3- 08/2015. od 20.10.2015. s aneksima od 27.10.2017., 30.9.2019.,19.1.2021. i 21.10.2021. s dodatkom od 23.11.2022. proizlazi da je društvo Hrvatski telekom d.d. kao prodavatelj/cedent prodalo i prenijelo na ovdje tužitelja Eos Matrix kao otkupitelja/cesionara novčane tražbine prema određenim dužnicima koje će biti specificirane u prilogu (dodatku) tog ugovora, a u spomenutom dodatku specificirano je da su prenesene i tražbine prema ovdje tuženiku po gore navedenim računima koji su i naznačeni u dostavljenom izvodu otvorenih stavaka dužnika. Iz svega toga proizlazi da sukladno odredbi čl. 84. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. – dalje: ZOO) tužitelj ima ista prava prema tuženiku kao i raniji vjerovnik Hrvatski telekom d.d.

11. Slijedom izloženoga, a budući da je tužitelj na gornji način u ovom postupku dokazao osnovu i visinu utuženog potraživanja prema tuženiku koje isti svojim prigovorom nije uspio osporiti, valjalo je na temelju odredaba čl. 65. st. 1. i čl. 84. st. 1. ZOO-a, a primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a održati platni nalog na snazi u cijelosti i odlučiti kao pod t. I izreke presude.

12. Kako je tuženik zakasnio s ispunjenjem predmetne novčane obveze, to je isti sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a dužan platiti i zateznu kamatu. Tijek zatezne kamate određen je od prvog dana iza dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa obveze iz računa, a po stopi određenoj odredbama čl. 29. st. 2. ZOO-a.

13. Trošak tužitelja odnosi se na trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to: jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak – 50 bodova (Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine" br. 138/23. - dalje: Tarifa/), koji primjenom Tbr. 54. Tarife daju iznos 100,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak PDV-a na navedeni trošak u iznosu od 25,00, kao i trošak sudske pristojbe na ovu presudu u iznosu od 13,27 EUR te na žalbu protiv ranije prvostupanjske presude u istom iznosu, sve sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine", br. 118/18. i 51/23.) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", br. 37/23.), odnosno i trošak javnobilježničke naknade s PDV-om u iznosu od 24,89 EUR sukladno odredbama čl. 3. i čl. 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine", br. 9/21. i 18/22.), što sveukupno čini trošak tužitelja u iznosu od 176,43 EUR. Preostali zatraženi trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku za poduzete pojedinačne parnične radnje tužitelju nije priznat, a budući da tužitelju sukladno odredbama Tarife za zastupanje po punomoćniku odvjetniku u ovom parničnom postupku pripada jednokratna nagrada.

14. S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, sud je primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a odlučio da mu tuženik naknadi troškove postupka u cijelosti, dok je iz razloga neuspjeha u parnici odbijen zahtjev tuženika za naknadu troškova.

15. Odluka o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka tužitelja temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, a ista teče od dana donošenja ove presude do isplate po stopi određenoj odredbom čl. 29. st. 2. ZO-a.

U Zagrebu 20. veljače 2026.

S U D A C:

MARIJAN GLAVAŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud u Osijeku, u roku od 15 dana od dana dostave presude putem ovoga suda u 4 istovjetna primjerka.

Presuda u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

tužitelju po pun.

tuženiku