Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-41/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika DO, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u članku 190. stav 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stav 2. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano u članku 278. stav 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stav 3. KZ/11, a sve uz primjenu članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj po branitelju, protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Vinkovcima, na sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog DO, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Kov-15/2026-4 od 10. veljače 2026., produljen je istražni zatvor optuženom DO, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u članku 190. stav 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stav 2. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano u članku 278. stav 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stav 3. KZ/11, a sve uz primjenu članka 51. KZ/11 i iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08).

1.1. Na temelju članka 124. stavka 2. točka 4. ZKP/08, u vrijeme produljenja istražnog zatvora optuženom DO uračunato je vrijeme od uhićenja 11. studenog 2025. u 16:40 sati, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Vukovaru Kir-605/2025- 3 od 13. studenog 2025., produljenog rješenjem broj Kir-640/2025-4 od 8. prosinca 2025.

1.2. Istražni zatvor optuženom DO može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

1.3. Odbijen je prijedlog branitelja za zamjenom istražnog zatvora mjerama opreza kao i istražnim zatvorom u domu.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu optuženi DO, po branitelju Vjekoslavu Cestaru, odvjetniku iz Vinkovaca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i vrati optužnom vijeću na ponovno odlučivanje.

3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući žalbu ovaj sud je utvrdio da postoje opći uvjeti za produljenjem istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a što prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

6. Nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, ovaj sud je, kao i prvostupanjski sud, utvrdio da postoje posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora optuženiku iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženi puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu.

7. Naime, okrivljeni je višestruko osuđivana osoba i to za istovrsna kaznena djela, te stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje da okrivljeni iskazuje upornost u činjenju kaznenih djela, odnosno da ga do sada izrečene kazne nisu odvratile od daljnjih činjenja kaznenih djela, dakle, da je okrivljeni sklon činjenju kaznenih djela i svoje ponašanje nije uskladio s društvenim normama.

8. U ovom predmetu, imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje, kao i obrazloženje prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju, ovaj sud je utvrdio da se za sada istražni zatvor optuženom ne bi mogao zamijeniti istražnim zatvorom u domu ili nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.

9. Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje neosnovana je žalba optuženog zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka.

10. Ispitujući žalbu sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, niti da je na štetu optuženika povrijeđen Kazneni zakon.

11. Na temelju članka 494. stavak 1. i stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Vukovar, 20. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski