Poslovni broj P-2344/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Ulica Plemića Borelli 9, Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
I
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Marija Kero rođ. Šindija, OIB: [osobni identifikacijski broj], Bibinje, Kerov prilaz 1, zastupana po punomoćnici Emici Milošević, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika 1. GH G, pok.O OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.2 GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. OH, pok. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], osobno i kao, sljednica UH ud. HH, 5. [adresa] Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. U H, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. ŠINDIJA MERI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. Demo Dušanka, Herbststraße 9., 85586 Poing, Deutschland, 10. C Marija, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 20. veljače 2026
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica Marija Kero OIB: [osobni identifikacijski broj], Bibinje, Kerov prilaz 1., stekla valjan pravni osnov za stjecanje prava vlasništva za cijelo nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati i dopustiti tužiteljici uknjižbu prava vlasništva za cijelo na predmetnoj nekretnini uz istovremeno brisanje tog prava sa njihova imena, odnosno imena njihovih prednika, temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je čest. zem. [katastarska čestica] ukupne površine 598m2 upisana je u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] na imenu tužiteljice i njene sestre ĐH, ovdje tuženice, svake za 1/8 dijela, a za preostali udio od 3/4 dijela na imenu tuženika, odnosno njihovih prednika, te da navedeni upis ne odgovara stvarnom stanju prava vlasništva označene nekretnine, jer da je tužiteljica vlasnica i posjednica za cijelo predmetne nekretnine. Valjan pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na istoj za 1/2 dijela tužiteljica je stekla temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključenog između tužiteljice i njene sestre ĐH kao davateljica uzdržavanja i njihova oca DH kao primatelja uzdržavanja, potpisi stranaka na istom ovjereni po Općinskom sudu u Zadru, posl. br. R2-556/02 Ov-70/02 od dana 17.07.2002.g, dok je DH vlasništvo u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] stekao nasljeđivanjem iza smrti svog oca HH pok. K, a drugu polovicu naslijedila je baka tužiteljice UH, a koja je između ostalih raspolagala i ½ dijela predmetne nekretnine temeljem zaključenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju sa unucima, a braćom tužiteljice HH i BH. U ovršnom postupku koji je pokrenuo za života otac tužiteljice, DH zajedno sa bratom ĆH, predmetna nekretnina pripala je ovrhovoditeljima, odnosno nasljednicima Dinkovim i Ivinim. Među sljednicima Ivinim i Dinkovim nije bilo nikakvog prijepora niti nedoumica o titularu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini. AH nije iza smrti oca HH pok. K ništa naslijedio/,odrekao se nasljedstva/, već isključivo iza majke UH, a predmet nasljeđivanja iza majke UH nije bila predmetna nekretnina. Prethodno iza smrti majke UH u odnosu na naslijeđene nekretnine braća DH i AH su se podijelili ugovorom nazvanim "Ugovor o zamjeni dijelova čest. zem.", te među njima i njihovim nasljednicima koji su poštivali taj ugovor nikad nije bilo sporno komu što pripada. Konačno vlasništvo za cijelo na predmetnoj nekretnini tužiteljica je stekla diobom sa sestrom ĐH na način da su njoj za cijelo pripala i predmetna nekretnine. Tužiteljica navodi da ima pravni interes uskladiti stvarno stanje vlasništva prijepora sa zemljišnoknjižnim stanjem, stoga predlaže Naslovnom sudu donijeti presudu kao u izreci.
2. Sud je Rješenjem od 25. studenoga 2025 g odbacio tužbu u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženika TH, budući je isti preminuo **.**.2023., prije pokretanja ovog postupka.
3. Podneskom zaprimljenim kod ovog suda 11. veljače 2026. tužena KH je priznala tužbeni zahtjev tužitelja.
4. Obzirom da je odredbom čl. 331. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23) propisano da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).
5. Na temelju odredbi članka 284. ZPP sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženima ad 1. – ad. 10., a radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP-a upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženi u roku koji joj je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
6. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da tužene spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa su u odnosu na tužene ad.1-ad.10. ispunjeni uvjeti da se sukladno čl. 331 b ZPP-a donese presuda zbog ogluhe.
Zadar, 20. veljače 2026.
Sutkinja
Maja Nevešćanin
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud kojemu će se dodijeliti u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom s primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika, pisano u tri primjerka za sud i protivnu stranku. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2. Zakona o parničnom postupku). Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1.Tužitelju po pun.
2.Tuženima ad.1-ad.11., osobno
