Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: R1-42/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mladenki Paro-Rudić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu produljenja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi neubrojive osobe ČT, zastupanog po punomoćniku Peri Radiću, odvjetniku iz [adresa], nakon provedenog postupka i rasprave zaključene 20. veljače 2026., u prisutnosti prisilno smještene neubrojive osobe, njezinog odvjetnika, te voditelja Odjela temeljem članka 59. stavak 1., 2. i 6. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine br. 76/14 - dalje: ZZODS), istoga dana
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se prijedlog Županijske specijalne bolnice za psihijatriju i rehabilitaciju Insula – Rab (dalje u tekstu: Psihijatrijska bolnica Insula), te se neubrojivoj osobi ČT, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu Č i V, rođenom **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sada u Bolnici Insula, određuje prisilni smještaj za 6 (šest) mjeseci, te ima trajati do 7. rujna 2026.
II. Odbija se prijedlog neubrojive osobe ČT za dodatnim vještačenjem od strane vještaka koji nije zaposlen u psihijatrijskoj ustanovi u kojoj se nalazi, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Presudom i rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Kzd-8/24, od 31. siječnja 2024., utvrđeno je da je okrivljenik ČT u stanju neubrojivosti počinio tri protupravna djela i to jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22; dalje: KZ/11) i dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, te mu je temeljem članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje: ZKP/08) određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci sukladno članku 51. stavak 1. ZZODS.
2. Rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj R1-7/2024, od 28. veljače 2024., neubrojiva osoba ČT upućen je u Psihijatrijsku bolnicu Insula na prisilni smještaj u trajanju od 6 mjeseci sukladno gore navedenoj presudi, a prema navedenom rješenju prisilni smještaj je počeo teći od 7. ožujka 2024. kada je neubrojiva osoba ČT zaprimljen u Bolnicu Insula Rab. Posljednji puta prisilni smještaj neubrojivoj osobi produljen je ovosudnim rješenjem poslovni broj R1- 189/2025,od 3. rujna 2025. te je određeno da isti ima trajati do 7. ožujka 2026.
3. Bolnica Insula je 15. veljače 2026. podnijela pisani obrazloženi prijedlog za produljenje prisilnog smještaja za neubrojivu osobu ČT. U prijedlogu se navodi da je pacijentu dijagnosticiran psihotični poremećaj i granični poremećaj ličnosti. U prijedlogu se nadalje navodi višegodišnji diskontinuirani psihijatrijski tretman uz izraženu farmakoterapijsku nesuradljivost. Pacijent da je nesklon uzimanju propisane terapije zbog iracionalnih uvjerenja. U strukturiranim uvjetima i dalje pokazuje poteškoće u prilagodbi, ne prihvaća kućni red, sklon je manipulaciji i rupturiranju terapijskih granica. Dominantni su infantilno-regresivni obrasci ponašanja uz izraženo iskrivljavanje činjeničnog materijala i subjektivne interpretacije koje su u raskoraku sa stvarnim stanjem. U svakodnevnom je telefonskom kontaktu sa suprugom prema kojoj pokazuje paranoidan odnos. Više puta je preko telefona imao verbalne ispade lascivnog izričaja uz smanjenu sposobnost samokontrole. Otac i supruga dolazili su u posjetu te su pokazali izuzetnu terapijsku suradljivost i angažman u rehabilitacijskom procesu. Na planu psihizma, unatoč tenzioniranosti, aplaniranom afektu, rubnoj psihotičnosti i neprilagođenom psihosocijalnom funkcioniranju, pacijent je disimulativan u prikrivanju psihopatologije. Pokazuje depresivno-nihilističke obrasce abreagiranja u situacijama kada nije u stanju realizirati svoje naume. Kontinuirano propituje razloge hospitalizacije, minimizira štetna ponašanja prema djeci, a prema supruzi je molestantan. Supruga je ambivalentna prema razlozima hospitalizacije i liječenju općenito. Na pozitivnu potkrepu reagira traženjem pogodnosti dok intrinzične motivacije za liječenje nema. Cijeli proces liječenja je vrlo složen s obzirom na ambivalentne stavove obitelji, dugotrajnost bolesnog procesa prije početka liječenja i ukupnu disfunkcionalnost pacijenta. Projektivno-paranoidni trend prema članovima obitelji i dalje je izrazito naglašen dok kritičnost prema opisu kaznenog djela i potrebi za psihijatrijskim liječenjem u potpunosti izostaje. Slijedom navedenog, mišljenje stručnog tima je da se rizik od ponavljanja djela ne može isključiti te se predlaže produženje prisilne hospitalizacije u trajanju od još 6 mjeseci.
4. Radi utvrđenja osnovanosti prijedloga za produljenje prisilnog smještaja neubrojive osobe ČT, ovaj je sud održao nejavnu usmenu raspravu 20. veljače 2026. putem audiovideo linka sa Psihijatrijskom bolnicom Insula, te je rasprava održana u prisutnosti neubrojive osobe ČT i voditeljice Forenzičkog odjela Psihijatrijske bolnice Insula, prof. dr. sc. Vesne Šendula Jengić, prim. dr. med. spec. psihijatrije, te na Županijskom sudu u Rijeci u prisutnosti sutkinje Mladenke Paro-Rudić i punomoćnika neubrojive osobe Pere Radića, odvjetnika iz Rijeke.
5. Prof. dr. sc. Vesna Šendula Jengić, prim. dr. med. spec. psihijatrije, na raspravi je navela da u cijelosti ostaje kod pisanog prijedloga te ističe da su svjesni pacijentove želje da ide na terapijski izlaz, ali je ocjena terapijskog tima da se psihičko stanje tek diskretno popravilo te da je potrebno raditi dalje. Također da su predložili obitelji da promijene ustanovu, no za sada da ga nastoje osnažiti u dijelu kritičnosti koja izostaje.
6. Na raspravi je izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju i saslušana je neubrojiva osoba ČT koji je naveo da je razumio doktoricu, ali se ne slaže s njom te je naveo da želi novo vještačenje, budući da je dodatno vještačenje staro više od 6 mjeseci.
7. Nakon provedenog postupka, sud je mišljenja da je prijedlog Psihijatrijske bolnice Rab za produljenje prisilnog smještaja neubrojive osobe ČT u psihijatrijskoj ustanovi, osnovan.
7.1. Naime, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu utvrđeno je da se radi o osobi koja je zaprimljena na liječenje u Bolnicu Insula sa dijagnozom psihotičnog poremećaja i graničnog poremećaja ličnosti. Radi se o višegodišnjem duševnom bolesniku koji je u višegodišnjem diskontinuiranom psihijatrijskom tretmanu, farmakoterapijski nesuradljiv i nesklon uzimanju propisane psihofarmakoterapije spram koje pokazuje naglašenu projektivnost, a u strukturiranim uvjetima pokazuje izraženije maladaptacijske smetnje neprihvaćanjem kućnog reda, manipulativnosti, svadljivosti i rupturiranja terapijskih granica, dok kritičnost spram opisa djela i potrebe za psihijatrijskim liječenjem u potpunosti izostaje. Kada se ima u vidu da je pacijent u svakodnevnom telefonskom kontaktu sa suprugom paranoidan, s verbalnim ispadima lascivnog sadržaja, sa smanjenom mogućnosti samokontrole, kao da je bolesnik i prije prisilnog smještaja hospitalno i ambulantno liječen, uz činjenicu da je da je aktualno bez kritičnosti prema postojanju svojih duševnih smetnji, potrebi liječenja i protupravnog djela, prihvaćen je prijedlog Psihijatrijske bolnice Insula za određivanje daljnjeg prisilnog smještaja kako bi se umanjila mogućnost činjenja istog ili težeg kaznenog djela.
8. S obzirom na predloženo dodatno vještačenje od strane vještaka koji nije zaposlen u psihijatrijskoj ustanovi u kojoj se nalazi zadržana osoba, a koji prijedlog je dala neubrojiva osoba ČT na raspravi 20. veljače 2026., prijedlog je odbijen kao neosnovan budući da je procijenjen od strane vještaka u Bolnici Insula, a od posljednjeg dodatnog vještačenja od strane vještaka koji nije zaposlen u psihijatrijskoj ustanovi u kojoj se nalazi zadržana osoba, je prošlo svega 4 mjeseca (pregledan od strane vještaka 6. listopada 2025. i dostavljenim nalazom i mišljenjem sudu 22. listopada 2025.), stoga je sud mišljenja da se zdravstveno stanje neubrojive osobe nije moglo u tako kratkom roku u tolikoj mjeri promijeniti da bi odluka o produljenju prisilnog smještaja bila drugačija.
9. Zaključno, kako je sukladno odredbi članka 51. stavak 1. i članka 59. stavak 2. ZZODS nakon provedene usmene rasprave utvrđeno da i dalje postoje pretpostavke za prisilni smještaj neubrojive osobe iz članka 51. stavak 1. ZZODS to je neubrojivoj osobi ČT produljen prisilni smještaj na vrijeme od 6 mjeseci s obzirom da je sud u ovom postupku utvrdio da neubrojiva osoba i dalje ima teže duševne smetnje zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, da i dalje postoji vjerojatnost da bi mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo, te da je za otklanjanje te opasnosti i dalje potreban prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi pa se u ovom konkretnom predmetu ispunjene pretpostavke za produljenje prisilnog smještaja.
10. Iz iznesenih razloga, donesena je odluka kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 20. veljače 2026.
Sudac:
Mladenka Paro-Rudić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovoga rješenja neubrojivoj osobi i odvjetniku dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje vijeće Županijskog suda u Rijeci. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
DNA:
1. neubrojivoj osobi ČT, putem ŽSB Insula Rab
2. ŽSB Insula Rab, mailom i poštom
3. Peri Radiću, odvj. iz Rijeke
