Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž-1197/2025-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hep Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37,OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Ćurkoviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika TZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Damiru Đegerecu, odvjetniku iz Koprivnice, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1808/2023-13 od 13. svibnja 2025., 20. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje odluka o troškovima postupka iz točke II. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1808/2023-13 od 13. svibnja 2025.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem u točki I. izreke utvrđeno je da je tužba povučena. Točkom II. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška kao neosnovan.

2. Protiv odluke o troškovima postupka iz točke II. izreke prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio tužitelj, iz žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 153/23., dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijana odluka preinači.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Tužitelj ne konkretizira počinjene bitne povrede odredaba postupka, a pazeći po službenoj dužnosti povodom podnesene žalbe na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a na postojanje bitnih procesnih povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4,. 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijane odluke nije počinjena ni jedna od tih procesnih povreda.

6. Donoseći pobijanu odluku o troškovima postupka prvostupanjski sud utvrđuje da je tužitelj podnio tužbu 16. ožujka 2023. radi isplate iznosa od 77,06 eura sa zateznim kamatama, a koji iznos je tuženik platio 24. svibnja 2023., nakon čega je tužitelj 5. lipnja 2024. povukao tužbu i zatražio naknadu parničnog troška u iznosu od 187,50 eura. Tuženik je pristao na povlačenje tužbe, ali se usprotivio zahtjevu za naknadu troškova postupka jer da nije dao povod za tužbu.

7. Prvostupanjski sud cijeneći da je tužitelj tek nakon podnošenja tužbe opomenuo tuženika na plaćanje, da je tuženik u više navrata pozivao tužitelja na očitavanje brojila po čemu je tuženik postupio tek nakon godinu dana, da tuženik očito nije osoba koja izbjegava plaćanje računa već je dapače često u preplati, te da je riječ o minornom iznosu, pozivom na čl. 157. ZPP-a odbija zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.

8. Suprotno žalbenim navodima, pobijana odluka o troškovima postupka je pravilna, ali iz drugih razloga.

9. U konkretnom slučaju u primjenu dolazi odredba čl. 158. st. 1. ZPP-a kojom je propisano da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka, dok je stavkom 2. istoga članka propisano da iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

10. Sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, tužitelju pripada pravo na naknadu troškova postupka u slučaju povlačenja tužbe pod uvjetom da je tužbu povukao odmah nakon što je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu.

11. U konkretnom slučaju nije sporno da je tuženik platio utuženu tražbinu 24. svibnja 2023. i time udovoljio tužbenom zahtjevu nakon podnošenja tužbe, nakon čega je tuženik 5. lipnja 2024. povukao tužbu. Kako dakle povlačenje tužbe nije uslijedilo odmah nakon udovoljenja tužbenom zahtjevu, već tek nakon više od godinu dana, to nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 158.st.2. ZPP-a za naknadu troškova postupka tužitelju.

12. Stoga je pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo odbiti zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, kako je to odlučeno pobijanom odlukom.

13. Iz navedenih razloga, pozivom na čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci 20. veljače 2026.

Sutkinja

Ingrid Bučković