Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. br. Gž Ovr-37/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Smokvina Dadasović kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ŽGR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Draženu Plavecu, odvjetniku iz Zagreba protiv ovršenika ŽG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi predaje i isporuke pokretnina, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru pod posl. br. Ovr-44/2021 od 18. veljače 2025., dana 20. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ovrhovoditelja, te se ukida rješenje Općinskog suda u Zadru pod posl. br. Ovr-44/2025 od 18. veljače 2025. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi pod posl. br. Ovr-496/2019 od 11.06.2019.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene odredbi ovršnog postupka navodeći u bitnom da je rješenjem o ovrsi određena ovrha tako što će sudski ovršitelj oduzeti od ovršenika određene pokretnine ( slike, ikone i dr. ), a ukoliko stvari ne budu pronađene kod ovršenika, da će se u istom postupku procijeniti vrijednost tih stvari i rješenjem naložiti ovršeniku da u roku od 30 dana isplati ovrhovoditelju iznos te vrijednosti u smislu odredbe čl. 250. i 251. Ovršnog zakona ( NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje OZ ). Stoga da je pobijano rješenje preuranjeno jer da je prvostupanjski sud trebao postupiti sukladno navedenim odredbama čl. 250. i 251. OZ-a. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na provedbu ovrhe.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet ovog postupka je ovrha na temelju ovršne isprave- pravomoćne i ovršen presude Općinskog suda u Zadru pod posl. br. P-3001/12 od 10.03.2014. radi predaje i isporuke pokretnina.

5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem o ovrsi od 11.06.2019. odobrena provedba predložene ovrhe, da je tijekom postupka više puta određena provedba ovrhe koja je ostala bezuspješna, da iz zapisnika sa sudskog uredovanja od 12.02.2025. proizlazi da ovrhovoditeljica i ovršenik nisu zatečeni na licu mjesta, da se po izjavi susjeda ovršenik odselio, te da iz Jedinstvenog registra osoba ( JRO ) proizlazi da ovršenik više nema prebivalište na adresi u [adresa]. Slijedom navedenog prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 144. st. 4. OZ-a donosi pobijano rješenje.

6. Ispitujući pobijanu odluku i postupak koji joj je prethodio sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, ovaj je sud utvrdio postojanje bitne povrede iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer odluka nema razloga o odlučnim činjenicama, pa se ne može niti ispitati.

7. Naime, u konkretnom slučaju radi o ovrsi radi predaje i isporuke pokretnina regulirane odredbama čl. 249. do 254. OZ-a.

8. Iz stanja u spisu proizlazi da je temeljem ovršne isprave- pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zadru pod posl. br. P-3001/12 od 10.03.2014. rješenjem o ovrsi pod posl. br. Ovr-496/2019 od 11.06.2019. određena predložena ovrha na način da će sudski ovršitelj oduzeti od ovršenika pokretnine specificirane u prijedlogu za ovrhu ( slike, ikone i dr. ), a ukoliko te specificirane stvari ne budu nađene kod ovršenika ili treće osobe, da će se u istom postupku procijeniti vrijednost tih stvari i rješenjem naložiti ovršeniku da u roku od 30 dana ovrhovoditelju isplati iznos te vrijednosti.

9. Iz navedenog proizlazi da je ovrhovoditeljica ovršnim zahtjevom, a koji je od strane prvostupanjskog suda u cijelosti i prihvaćen, zahtijevala u smislu odredbe čl. 250. i 251. st. 1. i 5. OZ-a, istodobnu zapljenu i predaju specificiranih pokretnina, odnosno u slučaju njihova nepronalaska, procjenu njihove vrijednosti i donošenje rješenja kojim će se naložiti ovršeniku da joj isplati vrijednost nepronađenih pokretnina.

10. Navedenom odredbom čl. 250. st. 1. OZ-a propisano je da se ovrha radi predaje jedne ili više određenih stvari koje se nalaze kod ovršenika provodi se tako što sudski ovršitelj oduzima te stvari od ovršenika i predaje ih uz potvrdu ovrhovoditelju.

11. Nadalje odredbom čl. 251. st. 1. OZ-a propisano je da ako stvari nisu nađene niti kod ovršenika niti kod treće osobe, sud će u istom postupku, na prijedlog ovrhovoditelja, procijeniti vrijednost tih stvari i rješenjem naložiti ovršeniku da ovrhovoditelju u određenom roku isplati iznos te vrijednosti, dok je st. 5. propisano da ovrhovoditelj može zajedno s prijedlogom za ovrhu iz čl. 250. st. 1. i 2. zakona spojiti i prijedlog za donošenje rješenja iz st. 1. i u tom slučaju da se ovrha prema čl. 250. i postupak iz ovoga članka provode istodobno, te da sud može odrediti ovrhu u smislu odredbe st. 3. i započeti s njezinom provedbom, ali se radnje unovčenja zaplijenjenih dijelova imovine ovršenika ili prijenos sredstava s njegova računa ne mogu provesti prije nego što se utvrdi da se ovrha iz čl. 250. st. 1. i 2. nije mogla provesti.

12. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da ovrhovoditelj može istodobno zahtijevati provedbu ovrhe radi predaje pokretnina uz donošenje rješenja kojim će se, u slučaju nepronalaska pokretnina kod ovršenika ili trećih osoba, naložiti ovršeniku da mu isplati procijenjenu vrijednost tih pokretnina, a u kojem slučaju se ovrha i postupak procjene u svrhu donošenja predmetnog rješenja provede istodobno.

13. Kako je prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje u potpunosti zanemario da je ovrhovoditeljica zajedno s prijedlogom za ovrhu zahtijevala i donošenje rješenja iz čl. 251. st. 1. OZ-a, a što je u konkretnom slučaju odlučno za donošenje pravilne odluke, odnosno propustio je navedeno cijeniti i o tome navesti valjane razloge, to predmetna odluka ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

14. Stoga će u nastavku postupka prvostupanjski sud razmotriti navedene odlučne činjenice, odnosno cijeniti okolnosti konkretnog slučaju u smislu odredbe čl. 250. i 251. OZ-a, te potom donijeti novu na zakonu utemeljenu i obrazloženu odluku.

15. Obzirom na navedeno, a primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 20. veljače 2026.

Sutkinja:

Iva Smokvina Dadasović