Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž R-40/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Kristini Vukelić Aničić, u pravnoj stvari tužitelja Kliničkog bolničkog centra Split, OIB:51401063283, iz Splita, Spinčićeva 1, protiv tužene TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Martini Radić Šunjić, odvjetnici iz Splita, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, posl.br. Pr-960/2025 od 22. prosinca 2025., 20. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I.Uvažava se žalba tuženika te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, posl.br. Pr-960/2025 od 22. prosinca 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. Ostavlja se da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem odbačen je zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška kao nepravodoban.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi tuženih zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga iz odredbe čl. 353.st.1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje ZPP)

3. Tuženik predlaže uvaženje žalbe uz naknadu mu troškova žalbenog postupka.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba tuženika je osnovana.

6. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje utvrđujući da je tuženik podnesak kojim se je tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva zaprimio 10. listopada 2025. a zahtjev za naknadu troška stavio 15. prosinca 2025. pa smatra da je zahtjev tuženika za naknadu troška stavljen po proteku roka od 15 dana propisanog odredbom čl. 164.st.8. ZPP-a.

7. U postupku donošenja pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8.,9.,13. i 14. ZPP - a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365 st.2. ZPP).

8. Međutim, ostvaren je žalbeni razlog pogrešne primijene materijalnog prava.

9. Osnovano tuženik sadržajem žalbe osporava pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o nepravovremenosti njegova zahtjeva za naknadu parničnog troška.

10. Odredbom čl. 164.st.8. ZPP-a propisano je da u slučaju iz čl. 158. ovog Zakona, kao i u slučaju presude na temelju priznanja i presude na temelju odricanja, ako povlačenje tužbe, odricanje ili odustanak od pravnog lijeka, priznanje ili odricanje nisu obavljeni na raspravi, zahtjev za naknadu troškova može se staviti u roku od 15 dana nakon dostave obavijesti ili odluke.

11. U konkretnom slučaju, kako to proizlazi iz stanja spisa odricanje od tužbenog zahtjeva nije obavljeno na raspravi, već podneskom tužitelja od 10. listopada 2025. po kojem je prvostupanjski sud donio presudu na temelju odricanja od 28. studenog 2025. kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja a koja presuda je uručena tuženiku 12. prosinca 2025.

12. Kako je presuda na temelju odricanja uručena tuženiku 12. prosinca 2025. a tuženik zahtjev za naknadu troška stavio u podnesku od 15. prosinca 2025. to je zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška, protivno zaključku prvostupanjskog suda stavljen u roku od 15 dana nakon dostave odluke.

13. Stoga pogrešno prvostupanjski sud pravovremenost zahtjeva tužitelja vezuje uz samu dostavu tuženiku podneska od 10. listopada 2025. , umjesto ispravno od uručenja mu presude na temelju odricanja, uručenjem koje je, za tuženika u situaciji kao što je konkretna, počeo teći rok za stavljanje zahtjeva za naknadu troška.

14. Ovo iz razloga jer tuženik ranije, nije mogao znati dali će prvostupanjski sud temeljem podneska tužitelja doista donijeti presudu na temelju odricanja ili pak odricanje u smislu odredbe čl. 331.a. st.3. ZPP-a. neće uvažiti

15. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP, uvažiti žalbu tuženika pobijano rješenje ukinuti, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

16. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će o zahtjevu tuženika za naknadu parničnog troška donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku.

17. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavljena je za konačnu odluku, sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Rijeci, 20.veljače 2026.

Sutkinja

Kristina Vukelić Aničić