Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Poslovni broj Pp-1920/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Željke Krnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika Lovačko društvo "Jastreb" Domašinec i 2. okrivljenika SN kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl.93 st.1 toč.18 i st.3 Zakona o lovstvu (NN br. 99/18, 32/19, 32/20), povodom optužnog prijedloga tužitelja RH, Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije pod brojem: klasa 323-01/25-01/487 ur. broj: 443-02-04-06-25-5 od 24. listopada 2025., u smislu čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon glavne i javne rasprave održane dana 17. veljače 2026. u prisutnosti predstavnika 1. okrivljenika, dana 20. veljače 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
1. okrivljenik: Lovačko društvo "Jastreb" Domašinec, OIB: 08406435231, sjedište [adresa], direktor IN, prekršajno kažnjavano,
2. okrivljenik: SN, sin S i I, rođen **.**.1989. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno nije kažnjavan,
k r i v i s u
I. što su LD "Jastreb" Domašinec kao ovlaštenik prava lova u zajedničkom otvorenom lovištu broj XX/107 Domašinec izdavali Potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova dana 31.01.2024., broj 720317 za odstrijeljenu divljač srna obična 3 komada te prvu slijedeću po redoslijedu Potvrdu o podrijetlu divljači i njezinih dijelova broj 720318 dana 21.01.2024. za odstrijeljenu divljač fazana 26 komada, lisicu 2 komada, vranu 2 komada, kunu 2 komada i šojku 2 komada koje nisu izdane na propisan način, budući su ih izdavali neredovito i nesukcesivno, a što je suprotno Pravilniku koje je propisao ministar Pravilnik o potvrdi o podrijetlu divljači i njezinih dijelova i načinu označavanja divljači, ("Narodne novine "broj 15/2019) kojim je u čl. 6. stavku 1. propisano da se knjižni blokovi Potvrda zadužuju i vode po lovnim godinama, a izdaju se sukcesivno i članka 5. koji propisuje da Potvrdu ispunjava i izdaje ovlaštenik prava lova na temelju dopuštenja za lov divljači i Zapisnika o obavljenom lovu, za svaki primjerak izlučene divljači i njezinih dijelova koji se prevozi ili stavlja u promet pod uvjetima propisanim ovim Pravilnikom,
II. 1. i 2. okrivljenici su time počinili prekršaj iz čl.75 st.5 i st.11 Zakona o lovstvu (NN br. 99/18, 32/19, 32/20), u svezi čl.6 st.1 i čl.5 Pravilnika o potvrdi o podrijetlu divljači i njezinih dijelova i načinu označavanja divljači (NN br.15/2019) kažnjiv po čl.93 st.1 toč.18 i st.3 istog Zakona,
pa im se radi toga na osnovi istih propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA:
1. okrivljeniku u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
2. okrivljeniku u iznosu od 100,00 (sto) eura.
Temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko 1. i 2. okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenici su dužni u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti i trošak ovog postupka, u iznosu od po 30,00 eura (trideset eura), svaki od 1. i 2. okrivljenika, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije pod brojem: klasa 323-01/25-01/487 ur. broj: 443-02-04-06-25-5 od 24. listopada 2025., podnio je optužni prijedlog protiv 1. okrivljenika Lovačko društvo "Jastreb" Domašinec i 2. okrivljenika SN kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, radi prekršaja navedenog u izreci presude.
2. Ovlašteni predstavnik 1. okrivljene pravne osobe IN u cijelosti je priznao navode optužnog akta, da je počinjen terećeni prekršaj kako je to navedeno u istome. Međutim, je istakao da se predmetne zgode radilo o zabuni odgovorne osobe koja je popunjavala potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova, koja je prilikom popunjavanja potvrde od 21.01.2024. očito preskočila potvrdu 720317 pa je umjesto te potvrde izdala potvrdu 720318, a kasnije kada je dana 31.01.2024. uočila navedenu pogrešku, tada je umjesto da preskoči navedenu potvrdu dana 31.01.2024. popunila preskočenu potvrdu o podrijetlu divljači i njezinih dijelova 720317. Istaknuo je kako su se i ranije dešavale takve pogreške, ali ih lovni inspektori zbog toga nikada nisu prijavljivali, a sve ostalo što se navedenog tiče, odgovara stanju u izdanim potvrdama i to dozvole za lov divljači i zapisnici o izvršenom lovu. Nema nikakve pogreške u ostaloj dokumentaciji koja je izrađena temeljem potvrda navedenih u optužnom prijedlogu. Brojčano i datumski sve odgovara, osim omaške prilikom pisanja potvrda, prilikom otvaranja bloka i ispunjavanja navedene potvrde. Lovačko društvo nije u najboljem financijskom stanju, financiraju se iz članarina, turizam im je slab. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te molio ublažavanje kazne. 2. okrivljenik se nije odazvao uredno dostavljenom pozivu.
3. U postupku je pročitan optužni prijedlog od 24.10.2025., potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova na listovima 3 do 6 spisa, zapisnik od 10.07.2025. na listu 7 do 9 spisa te izvadci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 05.11.2026. iz kojih je vidljivo da je 1. okrivljena pravna osoba prekršajno kažnjavana, dok 2. okrivljenik nije kažnjavan.
4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane 1. i 2. okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je odlučio kao u izreci, iz razloga što je u djelu 1. i 2. okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ih je proglasio krivima i kaznio.
5. Odredbom čl.93 st.1 Zakona o lovstvu (NN br. 99/18, 32/19, 32/20) za pravnu je osobu propisana novčana kazna u iznosu od 20.000,00 do 50.000,00 dok je odredbom čl.93 st.3 Zakona o lovstvu (NN br. 99/18, 32/19, 32/20) za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana novčana kazna u iznosu od 3000,00 do 7000,00 kuna.
6. Ovlašteni predstavnik 1. okrivljenika je priznao točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga, a okolnosti uslijed kojih je došlo do prekršaja ne isključuju njihovu prekršajnu odgovornost, ali su uzete u obzir prilikom odluke o kazni. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđeno da su 1. i 2. okrivljenici na način opisan u izreci presude povrijedili materijalne odredbe čl.75 st.5 i st.11 Zakona o lovstvu (NN br. 99/18, 32/19, 32/20), koje određuju da Potvrdu o podrijetlu divljači i njezinih dijelova iz stavka 1. toga članka izdaje lovoovlaštenik odnosno korisnik površine na kojoj je zabranjeno ustanovljivanje lovišta, a da obrazac potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova i način označavanja divljači ministar propisuje pravilnikom, dok je odredbom čl.6 st.1 Pravilnika o potvrdi o podrijetlu divljači i njezinih dijelova i načinu označavanja divljači (NN br.15/19) određeno da se knjižni blokovi Potvrda zadužuju i vode po lovnim godinama, a izdaju se sukcesivno, a odredbom čl.5 cit. Pravilnika, određeno je da potvrdu ispunjava i izdaje ovlaštenik prava lova na temelju Dopuštenja za lov divljači i Zapisnika o obavljenom lovu, za svaki primjerak izlučene divljači i njezinih dijelova koji se prevozi ili stavlja u promet pod uvjetima propisanim tim Pravilnikom te su na taj način 1. i 2. okrivljenici ostvarili obilježja terećenog prekršaj.
7. Prilikom odlučivanja o kazni 1. i 2. okrivljenicima, uzete su u obzir težine prekršaja, kao olakotna okolnost priznanje prekršaja 1. okrivljenika, ranija nekažnjavanost 2. okrivljenika, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, točnije da su 1. i 2. okrivljenici počinili prekršaj iz nehaja kao blažeg stupnja krivnje, činjenicu da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice djela, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenicima izrekao novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za terećeni prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da 1. i 2. okrivljenici ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
8. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 t.3 Prekršajnog zakona, te su troškovi postupka odmjereni u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svakom od okrivljenika.
U Čakovcu, 20. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. 1. i 2. okrivljenicima,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
