P-1961/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD USPLITU
Stalna služba u Supetru
21400 Supetar
Ulica Hrvatskih velikana 6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Anđelini Kliškić, u pravnoj stvari tužitelja UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., kojeg zastupa punomoćnik Marijo Lovrić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., koju zastupa punomoćnik Toni Vukičević, odvjetnik u Splitu, radi isplate, izvanraspravno, 20. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Prekida se ovaj parnični postupak do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem P Ob-495/2024.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je 16. svibnja 2025. zaprimljena tužba tužitelja UC protiv tuženice TC, radi isplate iznosa od 30.000,00 eura na ime izmakle koristi zbog nemogućnosti korištenja nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].
2. Tužba je dostavljena tuženici na odgovor te je ista dostavila ovom sudu izjavu, 27. kolovoza 2025., u kojoj navodi kako je tužitelj već pokrenuo sudski postupak koji je u tijeku pred Općinskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem P Ob-495/2024, a u kojem postupku se tek ima utvrditi je li tužitelj vlasnik predmetnih nekretnina. Tuženica je takve navode ponovila u svom odgovoru na tužbu podnijetom ovom sudu 10. listopada 2025.
3. U svom podnesku od 3. studenog 2025. tužitelj je naveo kako je suglasan da se ovaj postupka prekine dok se ne okonča postupka koji se pred Općinskim sudom u Splitu vodi pod poslovnim brojem P Ob-495/24.
4. Odredbom čl. 164. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje: ZVDSP-a) propisano je da pošteni posjednik tuđe stvari koju nema pravo posjedovati mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi, ali nije dužan dati naknadu za to što ju je upotrebljavao i od nje imao koristi primjerene onom pravu na posjed za koje je vjerovao da mu pripada, a ne treba ni naknaditi ono što je pritom oštećeno ili uništeno. U stavku 2. istog članka je propisano da zahtijeva li vlasnik da posjednik preda stvar, pošteni posjednik može tražiti naknadu za nužne i korisne troškove koje je imao, te stvar zadržati dok mu oni ne budu naknađeni. Odredbom članka 165.st.1. ZVDSP-a propisano je da nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario
5. Odredbom članka 12. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine broj" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP-a) propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugi nadležni organ (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Odredbom članka 213. stavak 1. točka 1) ZPP-a propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.
6. Uzimajući u obzir nespornu činjenicu među strankama da je među istima u tijeku postupak pred ovim sudom pod poslovnim brojem Pob-495/2024 u kojem se odlučuje o pravu vlasništva nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], odnosno u kojem je tek potrebno odlučiti je li tužitelj suvlasnik navedenih nekretnina, a koja činjenica predstavlja prethodno pitanje radi donošenja odluke o tužbenom zahtjevu tužitelja za naknadu štete i izmakle koristi zbog neposjedovanja predmetnih nekretnina u smislu čl. 165.st.1. ZVDSP-a, o kojem se odlučuje u ovom postupku, sud je u konkretnom slučaju, prethodnom suglasnošću parničnih stranaka, odlučio prekinuti ovaj postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem P Ob-495/2024.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Supetru, 20. veljače 2026.
Sutkinja
Anđelina Kliškić
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba, u roku od 15 dana od primitka otpravka rješenja. O žalbi odlučuje drugostupanjski sud, a žalba se podnosi putem ovog suda.
DNA:
- punomoćniku tužitelja, Marijo Lovrić, odvjetnik u Zagrebu
- punomoćniku tuženika, Toni Vukičević, odvjetnik u Splitu
- u spis
